民主進步黨・高雄市第2選舉區發言紀錄
- 邱委員志偉
（11時32分）請問主委，哪些國家會受到排放含氚核廢水的影響？
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員吉仲
報告委員，根據我們今天所提的簡報，排放出來的核廢水會繞到北太平洋環流、跑到……
- 邱委員志偉
受到影響的有哪些國家？直接影響的？
- 陳主任委員吉仲
要有影響？
- 邱委員志偉
直接影響的？首當其衝的？
- 陳主任委員吉仲
委員，你的前提是說……
- 邱委員志偉
一定是鄰近國家，不是韓國就是日本。
- 陳主任委員吉仲
第一個，它超過標準。第二個，它會造成海洋的……
- 邱委員志偉
為什麼會安排這個專案報告，就是因為會對臺灣的漁業及生態造成影響。
- 陳主任委員吉仲
這個要請……
- 邱委員志偉
如果會受到影響，因為它是分年排放，2年之後執行，分成幾年排放，你知道嗎？
- 主席
請原能會劉副主任委員說明。
- 劉副主任委員文忠
它是逐年……
- 邱委員志偉
分成幾年排放？
- 劉副主任委員文忠
預估大概要三、四十年。
- 邱委員志偉
精確一點是分成30年排放，它這樣排放是否符合國際標準？
- 劉副主任委員文忠
目前根據日方的說法，它是要稀釋到1,500貝克。
- 邱委員志偉
根據你們的了解，有沒有國際慣例？輻射廢水的排放有沒有國際慣例？
- 劉副主任委員文忠
一般正常核電廠的廢水……
- 邱委員志偉
不是嘛！類似311事件的輻射廢水排放與一般核電廠的排放有一些不同，是否有類似311事件這種的國際慣例？
- 劉副主任委員文忠
基本上，各國都會讓這個廢水排放低於安全的標準。
- 邱委員志偉
安全的標準是什麼？
- 劉副主任委員文忠
以氚而言，日本是訂定每公升6萬。
- 邱委員志偉
國際標準呢？
- 劉副主任委員文忠
每個國家都有多少的不同，像臺灣是5萬、美國是3萬7。
- 邱委員志偉
沒有國際標準嗎？
- 劉副主任委員文忠
沒有統一的標準，基本上就是各國……
- 邱委員志偉
IAEA有沒有國際標準？
- 劉副主任委員文忠
基本上，像我們是按照ICRP……
- 邱委員志偉
每個國家有不同的標準，到底要如何判斷對臺灣的海洋生態……
- 劉副主任委員文忠
每個國家都要讓它的排放符合安全標準，為什麼日本沒辦法排放？因為它沒辦法馬上處理到低於安全的現值，所以到現在就堆積了一大堆。
- 邱委員志偉
是嘛！它在2年後要排放的東西已經稀釋過了，到底符不符合安全標準？你們也與日本相關的對口單位都有接觸，108年7月就向NRA反映過，對不對？
- 劉副主任委員文忠
是。
- 邱委員志偉
你有沒有參與？
- 劉副主任委員文忠
我沒有參加那個會議，當時是由我們的同仁代表。
- 邱委員志偉
你們向NRA反映……
- 劉副主任委員文忠
就是交流會議，在會議中……
- 邱委員志偉
他們的回應是什麼？
- 劉副主任委員文忠
他們的回應就是會積極處理。
- 邱委員志偉
什麼積極處理？你要確保排放一定要符合國際安全標準，不會對臺灣的漁民、臺灣的海洋生態造成影響，你們必須要去了解，而不是只向他們表示關心，到底他們的回應是什麼、到底滿不滿意，你要讓大家知道啊！既然交流協會到你們原能會去拜會，他們怎麼說？
- 劉副主任委員文忠
他們表示預計在2年後要逐年排放……
- 邱委員志偉
他們只告訴你們要怎麼做，有沒有告訴你們這個安全的作為？
- 劉副主任委員文忠
就是因為沒有，所以我們表達了反對的立場，希望他們後續能夠提供詳細的處理計畫……
- 邱委員志偉
他們有告知你們在2年後要排放，對不對？有沒有告訴你們是否符合安全標準？
- 劉副主任委員文忠
而且要了解他們安全機關的審查作業情形。
- 邱委員志偉
在他們這樣說完之後，你們仍然表示抗議，表示他們對排放核廢水並沒有安全的確保，對不對？
- 劉副主任委員文忠
是。
- 邱委員志偉
副主委，你看起來似乎都不太了解！對於向日本政府要求的事項，譬如臺灣附近公海的海水及海洋生物的放射檢測變化、加強對海洋排測的相關計畫、東京電力排放的相關申請文件、審查進度及情形，他們的回應如何？
- 劉副主任委員文忠
這是我們提出的要求。
- 邱委員志偉
本席當然知道是你們提出的要求，他們的回應如何啦？
- 劉副主任委員文忠
他們當然表示理解。
- 邱委員志偉
你有參與嗎？
- 劉副主任委員文忠
有。
- 邱委員志偉
好，雖然他們表示理解，但你要告訴他們不是理解而已，而是要充分讓臺灣人民安心，臺日友誼不要因為這樣而受到很大的影響。
- 劉副主任委員文忠
報告委員，謝主委有提供他的親筆信函給日方。
- 邱委員志偉
主委，這個交給原能會把關，本席有點不太放心。
- 陳主任委員吉仲
委員，在此補充報告，我們有跨部會討論，因為這是一個比較新興的核能議題，不管是國際規範或日本自己的規範，如果要排放出去，當然一定要符合相關規定，只要不符合規定，他們也會很麻煩啊！
- 邱委員志偉
規定是誰定的？有沒有國際標準？
- 陳主任委員吉仲
其實剛剛原能會已經講了，再來比較重要的是這樣的排放，對所有在北太平洋環流系統親潮、黑潮的底棲生物、浮游生物以及魚類有什麼影響，這個才是重要的。現在他們還沒有開始排放，但為什麼我們這兩年要監測？除了提供科學根據以外，我們還希望可以自己進行模擬，我講的模擬，就是依照他們所謂的含氚廢水每公升大概6萬貝克的標準，我們可以請國內學術界先模擬……
- 邱委員志偉
你們預估影響最大的是不是臺灣？
- 陳主任委員吉仲
如果有影響的話，日本本身的漁民會先遭受衝擊。
- 邱委員志偉
那是日本國的事情，排放這個核廢水，最直接衝擊、影響最大的，是不是臺灣？
- 陳主任委員吉仲
如果以魚類的影響來講，可能臺灣會是主要的影響國家，畢竟我們的幾種魚種……
- 邱委員志偉
首當其衝，對不對？
- 陳主任委員吉仲
是。
- 邱委員志偉
首當其衝，所以我們要料敵從寬、禦敵從嚴！
- 陳主任委員吉仲
是，所以我們現在……
- 邱委員志偉
這一年多、兩年的時間，我們應該要準備、因應。
- 陳主任委員吉仲
我們在跨部會記者會時就講得很清楚，原能會跟日本要的這三份資料，他們當然要完整提供，否則後續我們怎麼有辦法針對這個問題找到一個完整解答，畢竟這是國際非常高度注重的核能安全議題。
- 邱委員志偉
對日本政府的要求事項，跨部會一定要要求日本政府確實配合，確實跟臺灣政府合作，提供相關資料。
- 陳主任委員吉仲
報告委員，我們也會主動告訴日本政府我們這兩年打算要怎麼做，讓他們知道我們有準備好。
- 邱委員志偉
不能到最後只要求賠償而已，求償是最後的手段，但傷害已經造成了。
- 陳主任委員吉仲
所以重點是在於事先他們還沒有排放前，我們就做各式各樣可能的模擬，需要向日本政府反映的，我們也都會……
- 邱委員志偉
有沒有可能零傷害？如果這一年多我們做好相關準備，有沒有可能零傷害？還是多多少少、或多或少會有傷害？
- 陳主任委員吉仲
委員，我們負責的是後面對魚產品有關的影響，至於有沒有零傷害，我想應該要問原能會。
- 邱委員志偉
好，請劉副主委說明。
- 劉副主任委員文忠
事實上，我們為了超前部署因應這件事，在106年就進行海域監測……
- 邱委員志偉
那時候還沒有排啊！
- 劉副主任委員文忠
因為當時福島廢水的排放，也是經過北太平洋環流來到臺灣。
- 邱委員志偉
結論是什麼？
- 劉副主任委員文忠
結論是目前並沒有發現異常。
- 邱委員志偉
即便兩年之後他們排核廢水，也不會造成對我們的海域、海洋生態及漁民的影響？
- 劉副主任委員文忠
目前以氚來講，如果日本能夠確實做好排放的處理，對臺灣海域的影響，相對應該是非常輕微，但我們的漁業事實上不是只在臺灣……
- 邱委員志偉
輕微到可以忽略嗎？
- 劉副主任委員文忠
因為他們也可能到別的地方或日本附近海域捕魚。
- 邱委員志偉
我覺得不能太樂觀，因為很多行為、很多作為並不是操之在我們，對不對？我們只是要求日本國提供必要資訊，然後跟臺灣充分合作，以避免核廢水造成對臺灣海洋生態的影響。
- 劉副主任委員文忠
報告委員，確實現在要料敵從寬、禦敵從嚴，所以我們現在跟海委會有一個共同研究，針對……
- 邱委員志偉
主要單位是農委會，農委會是受損害、受影響的機關，但日本國排放核廢水相關作為的對口單位應該是原能會，當然我知道這是跨部會，但我覺得應該提高層級到內閣層次、到行政院長層次，不能小看這個問題，因為這不是我們可以控制的。
- 陳主任委員吉仲
我們漁業部門是最下游，如果有影響，絕對是最終受害者，所以我們跨部會會在他們還沒排放前主動作為，在不管是日本或國際相關規範下，今年我們就會針對到底有沒有影響進行所有可能的模擬，如果看起來有影響的話，我們也要預先算出可能的影響數據。
- 邱委員志偉
看起來他們的政策作為是勢在必行，但作為有輕重緩急，或強度高、強度低，如果把時間拉長，排放的量稀釋更多，對海洋生態的影響就會比較輕微，這部分要去跟日本磋商、協調。
- 陳主任委員吉仲
委員講到重點，重點就是後續他們到底要怎麼排放？在不同的情境下……
- 邱委員志偉
對！他們已經決定要做，但要怎麼做，才是最重要的。
- 陳主任委員吉仲
所以我們跨部會絕對會針對這個議題，對外界具體公布我們的評估結果……
- 邱委員志偉
你要讓他們做到對臺灣的海洋生態、對臺灣漁民沒有任何傷害，這才是最重要。
- 陳主任委員吉仲
這是我們的目標。
- 邱委員志偉
好，一起努力。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱志偉本人的發言。