中國國民黨・彰化縣第3選舉區發言紀錄
- 謝委員衣鳯
（13時47分）本席想請原能會主委、食藥署署長及台日關係協會的秘書長上台備詢。首先想請教台日關係協會的郭秘書長，本席本週在經濟委員會請教你的是，4月9日及4月12日，日本其實有根據臺日的核能資訊交換備忘錄通知我們說他們要排放核廢水，是嗎？
- 主席
請臺日關係協會郭秘書長說明。
- 郭秘書長仲熙
是的。
- 謝委員衣鳯
他們是13日宣布的，可是，我看到溫玉霞委員12日在外交委員會質詢田次長的時候，田次長跟他說日本尚未決定。當然，日本尚未決定，沒有說明說有通知或沒通知，他只說明了他會根據臺日核能資訊交換備忘錄來通知臺灣。那你認為外交部的田次長當時是已經知情了而未告知我們溫委員，還是他不知道？
- 郭秘書長仲熙
田次長應該知道，我們後來看……
- 謝委員衣鳯
他知道，只是他沒有告訴溫委員說日本已經告訴我們了？
- 郭秘書長仲熙
關於外交委員會中的質詢內容，我們後來看到報紙登出來的報導，田次長已經有答復，日方有來通報。
- 謝委員衣鳯
可是他在那次的詢答中沒有告訴溫委員。
- 郭秘書長仲熙
立法院的會議紀錄上應該都有紀錄吧！
- 謝委員衣鳯
他沒有告訴溫委員。所以你說田次長那天就知道了？
- 郭秘書長仲熙
那天因為我也在……
- 謝委員衣鳯
那天是在外交及國防委員會，不是在經濟委員。
- 郭秘書長仲熙
對，因為我不在外交委員會那個場合，所以我也不曉得次長怎麼答復的。
- 謝委員衣鳯
所以，你確認田次長在4月12日的時候就知道了，是不是？
- 郭秘書長仲熙
是的。
- 謝委員衣鳯
好的，那我想要再問原能會謝主委，因為根據4月19日NHK的報導，福島縣在檢查他們的漁產品時發現捕撈到的「許氏平鮋」這種魚的身上含有放射線，所以目前你認為福島如果排放這些核廢水的時候，海裡面的這些魚類、水產品會不會有像這樣子的放射線？
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
當然有可能。
- 謝委員衣鳯
因為現在就已經發生了，是不是？
- 謝主任委員曉星
因為已經發生了，所以我說有可能。
- 謝委員衣鳯
所以它代表了未來如果日本在兩年後開始把它的核廢水排入海裡面的時候，海裡面的魚類可能有更多這樣的情況會發生，是嗎？
- 謝主任委員曉星
是的，有此可能。
- 謝委員衣鳯
可是，我現在想要請問的是，據我所知，日本在4月13日宣布要將核廢水排放入海之後，你們有開了一個跨部會的食品安全會議，是不是？
- 謝主任委員曉星
那個是食安辦開的，不是我們開的。
- 謝委員衣鳯
可是你有進去嘛！對不對？
- 謝主任委員曉星
我們有一位科長去參加。
- 謝委員衣鳯
對啊，我看到出席的人員裡面有原能會的人，也有今天在場的食藥署代表嘛！是不是？
- 主席
請衛福部食藥署吳署長說明。
- 吳署長秀梅
對。
- 謝委員衣鳯
謝主委，請問為什麼當天原能會的代表沒有在食品安全會議上據實地告訴與會的所有人員說這個核廢水的排放有可能導致像新聞報導裡面指出會有放射性水產品的問題呢？你們有沒有說？有沒有說？
- 主席
請原能會輻射防護處劉處長說明。
- 劉處長文熙
跟委員報告，根據同仁的回報，當天是一個資訊交流溝通的會議，我們同仁是有表達說日本福島排放出來的這個水跟臺灣的狀況是不一樣的，情境是完全不一樣，當然之前有這種漁產的產生，的確是有這種……
- 謝委員衣鳯
原能會是有表達你們的立場？你們認為福島這些核廢水是有可能造成這些水產品的污染，對不對？會產生這樣子的放射線？請問我們吳署長，為什麼那一天會議的結論中，你們認為不用訂定食品中的限量呢？
- 吳署長秀梅
那天其實大家也只是初步的討論，那天大家講的，其實也沒有講很長的時間，你剛剛所提到的，有一些其實我們也還沒有問，所以並沒有說對整個水域的一個……
- 謝委員衣鳯
吳署長，第一點，如果沒有問或者是在這個初級的諮詢會議中沒有討論到，就不會上到更高層級的食安會報裡面去討論，你們就會在這個層級把這個事情給做掉了。我知道這不是食安會報，這是一開始的諮詢會議，但是如果你們在這個諮詢會議都已經認定了這一次核廢水排入海的這個問題是一般核電廠都會有的作法時，我想請教我們原能會主委，因為你沒參加嘛……
- 謝主任委員曉星
我不會去參加那個會議。
- 謝委員衣鳯
我知道，因為你沒參加嘛！可是你知道了，如果他們在初次的諮詢會就這樣子決定說不用設定食品中的限量標準……
- 謝主任委員曉星
我想他們並沒有做結論，只是說……
- 謝委員衣鳯
這上面不是有決議嗎？
- 謝主任委員曉星
他們只是初步的交換一些意見，然後他們可能還會進一步……
- 謝委員衣鳯
連初步交換意見裡面，原能會都已經表達了非常強烈的立場……
- 謝主任委員曉星
我們當然要說明……
- 謝委員衣鳯
這個跟一般核能的降壓水是不一樣的嘛！這是受到核污染的廢水嘛！它有可能導致了福島地區的魚類產生像這樣子放射性的物質嘛！就像剛才看到的許氏平鮋一樣，已經被發現含270貝克的放射性銫，根據日本的食品標準，每公斤不得超過100貝克，這等於超過了2.7倍以上，如果這樣子的魚類被我們臺灣人吃到，或者未來兩年以後，他們將核廢水排入海洋，污染了海洋裡面的所有魚類，請問我們食藥署，你們怎麼表達強烈抗議的立場？
- 吳署長秀梅
其實我們都是依照檢驗，我們就是看是一個什麼樣的情況，當然現在要先把很多的背景資料釐清，然後大家也要去檢視國際上對這一個情況……
- 謝委員衣鳯
我知道，其實本席發言時間超過了，我不想說太多，但是從你剛才的談話，我們發現，其實像原能會已經表達對於魚類會產生這樣子的安全疑慮，但是食藥署沒有在會議當中表達要捍衛國人食安的決心，我們應該要設一個標準，而且我們對福島的這些魚類一定要有一個動作嘛！不是在這裡說不用設定標準，然後就不用上報，這樣子就處理掉了，民眾實在很不能放心。謝謝召委，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為謝衣鳯本人的發言。