時代力量・全國不分區及僑居國外國民發言紀錄
- 王委員婉諭
（11時13分）主委你好。其實國人都非常擔心核廢水問題，是不是會對我國漁業或是對我們的健康造成一些危害或影響，請教主委，我們看到資料上面顯示除了氚之外，炭-14部分也有可能達到危險等級，恐怕也會對人體產生影響，雖然原能會有積極進行監測，並增加監測點等布局，我覺得都是很好的。但是對國人來說還是比較想知道一些細節部分，未來監測計畫調整的部分，除了從33個點增加到95個點之外，是不是能夠讓大家知道比較細緻的部分，比如在什麼時間點能夠布建到哪裡，以及監測內容是不是有所調整？除了銫及氚之外，大家也關心碳-14被納入監測的可能性。
- 主席
請原能會謝主任委員說明。
- 謝主任委員曉星
非常謝謝王委員的指教，坦白說，國內目前是沒有做碳-14的部分。
- 王委員婉諭
未來會不會做？現在看起來有可能會受到影響，這是大家擔心的。
- 謝主任委員曉星
我們原先進行環境監測的主要目的是針對銫-134和銫-137，我們會開始進行氚部分的監測是因為兩年前我們覺得日本會排放。
- 王委員婉諭
所以這是超前部署的部分。
- 謝主任委員曉星
以目前排放的情況來看，大概有六十幾種相關的核種，但是我要強調的是，它的濃度相較於氚而言是比較低的，可能低很多，而且是微量，在這種情況之下，我們目前的重點是focus在氚的部分。
- 王委員婉諭
未來會不會進行碳-14的監測還不確定？
- 謝主任委員曉星
因為要建置這個部分，當然我們可以利用這個機會來做，但是當我們有priority需要排列的時候，我們就會考量氚的部分，畢竟要重新開始做碳的部分要花一段時間，我們會考慮，但是我還是強調……
- 王委員婉諭
我看到這個監測計畫不是只有涉及原能會，包括農委會、漁業署都需要一起配合，之前在經濟委員會質詢的時候，農委會表示這個部分一定會納入，也確定會納入，請教這個部分溝通和討論的機制是什麼？我們很擔心，這是一個涉及跨部會合作的問題，當兩方意見不同時是不是要有一個平臺，或是如何來討論，農委會為什麼能夠確定會納入？
- 謝主任委員曉星
那倒不是這個原因，因為站在它的立場，它當然是希望能夠做這個事情，但是我還是要強調，我們超前部署這段時間以來，我們的重點就是放在氚的部分。我要特別強調，我剛剛所講的還是針對所謂的HTO，就是氚的海水，而不是OBT生物的部分，譬如魚、人類，氚如果進入相關的生物部分，這個部分我們目前正在建立當中。
- 王委員婉諭
我們想要確認的是這個監測計畫可以更積極來做部署、調整，因為我們擔心在各個部會提供不同資訊的情況下，民眾如何能夠安心呢？
- 謝主任委員曉星
我們的監測也會滾動式檢討，因為排放出來的物質是不是如我們所想的那樣，我也不敢確定，但是目前我們從監測而來的資訊就是這樣。
- 王委員婉諭
瞭解，所以我們才會想要提醒，當各部會的回應不一樣，承諾的事項也不一樣的時候，如何能夠確保大家擔心的部分能夠被好好討論，因為涉及跨部會的部分其實是需要積極來做處理的。
- 謝主任委員曉星
瞭解。
- 王委員婉諭
接下來，我想請教的是，之前原能會的資料上提到，氚水相對於其他的放射性核種對人類幾乎沒有影響，日本政府也認為喝了氚廢水也不會有事，剛才主委是持比較保守的態度，氚廢水是否能夠飲用其實還需要被討論，你認為目前還是一個不安全的狀態，而且各部會的回應都不一樣，我們是不是應該有一個的基調，或是站在科學證據上來討論？關於核廢水到底能不能喝？在經濟委員會討論時，有部會認為這不是安全的問題，其實是安全的，只是大家能不能安心，但是你剛剛表示是不是安全其實還有值得討論的空間，各部會對於這個部分都沒有一個明確的狀況，也沒有明確的事實可以來做討論。對國人來說，其實他們最擔心的是，它是不是安全的，是不是能讓大家安心，站在科學基礎上、科學數據上是不是能夠有一個清楚的討論？
- 謝主任委員曉星
就我們目前所做的環境量測、監測部分，按照目前的標準，基本上臺灣海域是安全的，換句話說，就是沒有異常現象，當然有一個訂定的標準值。但是站在輻射防護的角度上，根據合理抑低（ALARA）原則，什麼東西最好是沒有，我們都希望零排放。
- 王委員婉諭
當然。
- 謝主任委員曉星
但是零排放是不太可能的，因為自然界已經充滿……
- 王委員婉諭
到底核廢水是不是安心、安全，有沒有一個機制？或是在跨部會裡面有沒有一個機制可以討論？
- 謝主任委員曉星
我還是要特別強調一下，委員剛才問我的這些問題，如果它將來真的排放，它一定要符合安全標準，這是一定要達到的。至於能不能飲用，站在我的立場，我剛才已經講了，合理抑低原則，我當然是不建議飲用。
- 王委員婉諭
所以並沒有一個標準能夠來探討它能不能飲用，是嗎？只能靠個人的感覺？
- 謝主任委員曉星
我只能這樣講，這邊都寫了有安全還有安心，心理的因素是很多的。
- 王委員婉諭
我們先討論安全的部分，安心也許是個人的感覺。
- 謝主任委員曉星
如果是安全的部分，目前所有運轉的核能電廠裡面的normal release，我已經強調過很多遍，我們吃東西一定要排泄，這是一定的道理，所以核電廠、火力電廠等所有電廠統統都在排泄，不然怎麼會有空污現象？所以我要告訴各位的意思是，雖然它有排放，但是都在安全的標準，日本現在的排放不是正常因素之下所產生的排放，所以在這種情況之下，我們當然要反對……
- 王委員婉諭
所以不正常排放之後的核廢水是否安全，我們現在還沒有確定，或是你認為其實應該要反映，但它對人體是否安全這件事情其實有待評估。
- 謝主任委員曉星
如果你要這樣說的話，我就很難跟你解釋，因為它有一定的標準，譬如現在有環境偵測，通常偵測銫-137……
- 王委員婉諭
應該這樣說，對於海水的排放，目前覺得是可以的，只要遵照評估的原則，但是對人體的部分，其實是沒有辦法來評估和討論的。我覺得國人其實聽不懂，到底能不能有一個科學的證據來討論它能否能安心飲用，這件事情好像無法被呈現出來。
- 謝主任委員曉星
如果以氚廢水來看的話，我們目前對生物量測的技術還在開發當中，全世界都一樣。
- 王委員婉諭
瞭解。
- 謝主任委員曉星
但是可以利用評估的方式，我們認為海水裡面氚的濃度一定會比人體或生物裡面濃度要來得多，他們的比例是小於1的。換句話說，海水的濃度高於它的兩倍到三倍，如果以海水裡面氚的濃度標準來判定人體……
- 王委員婉諭
可接受、可耐受的。
- 謝主任委員曉星
我們如果用這種方法的話，是可行的……
- 王委員婉諭
這樣就很清楚了，因為之前大家可能只是「我認為」、「我覺得安不安心」而已，其實沒有辦法好好的來做論述，所以想瞭解一下。
- 謝主任委員曉星
因為這個技術全世界都還沒有開發出來。
- 王委員婉諭
瞭解。我覺得這樣比較清楚地說明，能讓大家知道現狀是什麼，能夠做的討論和評估是什麼，才有辦法讓大家知道，大家認為的安全或安心到底是基於什麼樣的根據。同時你們在報告裡面也有提到相對應的偵測計畫，也希望日方後續能提出相對應的排放計畫和安全審查的情況等等，來讓我們參考。這部分只要靠原能會就可以了嗎？還是其實外交部也應該要有相同的立場，一併要求，希望日方能夠預防提出相對應的資訊。
- 謝主任委員曉星
我們共同努力吧！
- 王委員婉諭
我們其實比較想聽外交部的立場，確認這部分是否協力來做。
- 謝主任委員曉星
原能會大概兩、三年前就開始注意這件事情，我們要透過外交部駐日代表這邊，我個人是這樣認為，外交部跟我們配合的程度都滿高的，我講白了，駐台的副代表來，我可以什麼都不想，第一時間我就給他這封信。
- 王委員婉諭
好，瞭解。
接下來想討論電力供需的進度，經濟部王美花部長表示電力供需報告其實晚了幾個月，希望能夠做最後確認，儘快公布，但實際上電業法第九十一條規定，中央政府應該對電力建設進度及節能減碳期程，提出年度報告並公開。但實際上我們的供需報告目前只有公開到107年度，所以並不是只有去年延宕，108年的資訊我們也還沒有看到，所以請問電力供需報告會拖到什麼時候？為什麼目前還沒有辦法公布，讓國人可以知道。
其實公投的議題有好幾個都跟電力的供需相關，所以我覺得電力供需報告應該儘快完成且公布，才有辦法讓大家能夠好好的來做實質的討論。
- 主席
請台電公司鍾總經理說明。
- 鍾總經理炳利
能源局應該很快就會公布了。
- 王委員婉諭
所以並沒有確定的時間嗎？去年其實也沒有公布，是有什麼樣的考量嗎？
- 鍾總經理炳利
能源局應該很快就會公布。
- 王委員婉諭
能不能給我們一個確定的時間，因為你們說「很快」已經好久了，現在網路上看到的資料只到107年，其實已經拖了好幾年，所以不知道這個「很快」到底會多快？是台電的供需報告已經完成了，然後能源局覺得有疑慮嗎？還是怎麼樣，能不能稍微說明一下？
- 鍾總經理炳利
我們會跟能源局反映這個問題。
- 王委員婉諭
所以意思是目前還不知道是什麼狀況，也不知道為什麼不能公布？然後還是不知道什麼時候可以公布？
- 鍾總經理炳利
這個我沒辦法答復。
- 王委員婉諭
瞭解，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為王婉諭本人的發言。