曾銘宗於財政、經濟、教育及文化三委員會第1次聯席會議審查「中華民國108年度中央政府總決算審核報告

1. 曾委員銘宗

   （9時44分）請主計長、經濟部次長、農委會副主委及原民會主委。本席先請教主計長，假設經濟大幅成長，稅收也大幅增加，我也贊成要調薪。我要請教你一個問題，就是主計總處有沒有研究過公教人員調薪會不會帶動民間調薪？

2. 主席

   請主計總處朱主計長說明。

3. 朱主計長澤民

   我們並沒有做這個研究，不過一般認為可能會有示範效果。

4. 曾委員銘宗

   對，在經濟成長率這麼高及稅收可能大幅成長的情況下，我也希望儘量及儘快能夠調薪。接著請教，你本來預估今年的經濟成長率是4.64%，第一季公布的是8.16%，第二季會不會超過8%？

5. 朱主計長澤民

   我剛才說過第二季要到5月底，即國民所得評審會開過會以後，我們才會對外公布。

6. 曾委員銘宗

   你認為會不會超過？

7. 朱主計長澤民

   按照相關的規定，我不能夠事先宣布是怎麼樣。事實上，我跟委員報告，目前我們也還沒有統計。

8. 曾委員銘宗

   另外，今年你本來的預估是4.64%，事實上是偏低的，那會不會超過5%？

9. 朱主計長澤民

   跟委員報告一下，如果按照我們原來的預估，第二季是7.16%，第三季是3.19%，第四季是2.44%，我們第一季的概估數已經是8.16%，而概估數已經接近實際數字，如果就這四個數字來算的話，目前我們已經到達5.23%。

10. 曾委員銘宗

    所以初步是5.23%，那會不會超過5.5%？

11. 朱主計長澤民

    目前預測的數字，我不能夠在資料還沒有掌握好之前，就去做這個預估。

12. 曾委員銘宗

    主計長先回去。

13. 其次，日本政府在4月13日，對外發布福島核災輻射廢水將排入海裡，排放量至少是125萬噸，且至少將持續排放30年，請問謝主委，我們政府的立場是什麼？

14. 主席

    請原能會謝主任委員說明。

15. 謝主任委員曉星

    有關我們政府的立場，我先站在原能會的立場，在4月12日星野副代表來會裡正式訪問時，因為他是拜訪我們的常務副主委，我已經請我們常務副主委表達了我的一個反對信函。

16. 曾委員銘宗

    我們要不要跟韓國等其他國家一樣向日本提出抗議？

17. 謝主任委員曉星

    就原能會而言，我已經表達了，我相信我們政府……

18. 曾委員銘宗

    表達是表達抗議或表達什麼意見？

19. 謝主任委員曉星

    我已經反對了。

20. 曾委員銘宗

    反對與抗議是兩碼事。

21. 謝主任委員曉星

    我不僅有抗議，而且也有反對。

22. 曾委員銘宗

    您在21號提到臺灣核廢水是正常排放，也跟福島的不一樣，差在什麼地方呢？

23. 謝主任委員曉星

    一個是正常的排放，一個是事故的排放，換句話說，兩個來源是完全不相同的，一個來源是我們的一些廢液，在經過過濾完了以後，而有一些正常排放，這是一般及所有電廠都要做的，但是福島核災的情況是完全不一樣的。我還是要強調，它可能是好幾百年才發生這麼一次，即海嘯及地震統統在一起的連動性複合式災害。在這種情況之下，並經地下水沖刷以後，特別是它的燃料棒破損以後，這就是為什麼能夠產生大概有63種核廢料，到目前為止，以日本有關廢液處理的先進系統，它能夠偵測及檢測到的也是這63種，搞不好還有更多的……

24. 曾委員銘宗

    在63種裡最嚴重的是氚嗎？

25. 謝主任委員曉星

    是的，氚最多。

26. 曾委員銘宗

    由於這兩種屬性完全不一樣，對整個生態環境的破壞也完全不一樣。

27. 謝主任委員曉星

    當然對整個生態環境的破壞是不一樣的。

28. 曾委員銘宗

    好，謝代表的講法是臺灣電廠也排放含有氚的核廢水入海，請問曾次長，到底台電有沒有排放含有氚的核廢水？

29. 主席

    請經濟部曾次長說明。

30. 曾次長文生

    報告委員，其實台電是受管制機關，謝主委也站在旁邊，我們的排放與剛才問到日本那邊的是完全不一樣。

31. 曾委員銘宗

    好，楊董事長，台電到底有沒有排放含有氚的核廢水？

32. 主席

    請台電公司楊董事長說明。

33. 楊董事長偉甫

    我們是洗滌防護衣的這些水，而這些廢水都經過過濾處理，因此含量非常的低，我們的數據大概是千分之一的標準值以下，我不能說沒有，但是那個量完全符合規定。

34. 曾委員銘宗

    你對謝代表的講法有沒有評論？

35. 楊董事長偉甫

    這句話不是謝代表的話。

36. 曾委員銘宗

    前一張是謝代表的話呢？

37. 楊董事長偉甫

    我們也排放含有氚核廢水入海，應該是沒有錯誤，因為我們是正常的排放，也是在法規的限值裡面。

38. 曾委員銘宗

    但是謝代表把它等同日本的核廢水，你在這裡要不要做澄清？

39. 楊董事長偉甫

    我想這要由……

40. 謝主任委員曉星

    我們已經澄清很多次了，我們只能這樣講，他在談這件事情的時候，基本上，在4月21號有關的專案報告裡，我已經說過了。我現在要這樣講，還是強調全世界的核能電廠都有正常相關的排放，但是福島核災的排放，基本上與正常排放的來源不同及性質不同。

41. 曾委員銘宗

    謝謝謝主委及董事長。我們中華民國派在日本的代表，竟然將台電正常排放的冷卻水、清洗水拉下水，我在這裡要嚴正向各位報告，謝代表真的不適任中華民國駐日代表！

42. 其次，請教農委會副主委，因為主委在立法院講，若未來受到影響將代表漁民求償，會不會太被動？到時候可能影響的檢測標準是什麼？誰來執行及誰來確定對漁民有沒有造成重大傷害呢？

43. 主席

    請農委會陳副主任委員說明。

44. 陳副主任委員添壽

    跟委員報告，第一步，就是我們本來就有在做這樣子的檢測，最重要是先建立一個背景值，將來如果真的排放，對於隨著潮流影響的程度，首先我們要建立背景值。再來的話，如果是超過背景值，並有這個因果關係的話，當然主管單位就要幫漁民來維護權益。我們主委在4月13號講過，原來檢測的能量一年才200個樣本數，如果不夠的話，我們可以增加到500個。其次，原來是一年做兩季的話，我們可以改成每季都去做，也會與原能會及其他單位，包括海委會等去建立大概99處的監測點，沿近海這部分也會包括在內，所以是這樣子的一個情形。

45. 曾委員銘宗

    好，希望農委會能夠確實照顧農民的權益。

46. 最後，這是農委會歷年來執行預算的情況，也是我從審計部送給監察院的報告得到的，中華民國三十幾個機關裡，最濫用政府預算的，第一個是國防部，再來就是農委會。你看106年有一件，108年有兩件，109年其實是108年的預算，也有三件，經審計部查核認為使用政府預算未盡職責或效能過低，已經函送監察院，將這個金額加起來，總共是53億3,196萬，我要求審計部進一步查核，必要的話應追究農委會主委及相關同仁的財務責任，有沒有問題？

47. 主席

    請審計部陳審計長說明。

48. 陳審計長瑞敏

    好的。

49. 曾委員銘宗

    謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為曾銘宗本人的發言。