中國國民黨・苗栗縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑2025年核電退出後須以燃氣、燃煤火力補上，認為有核電時臺灣在氣候變遷績效指標（CCPI）僅排第59名，廢核後火力全開恐使排名更難進步。「2025年核電正式退出，火力必須補上，包含燃氣、燃煤通通要往上拉，這是你們現在的能源規劃。部長，我請問你一個非常簡單的問題，有核電的時候，我們是排到59名，明年在廢核火力全開的情況之下，你認為CCPI的排名會進步，還是會退步？」發言紀錄
- 邱委員鎮軍
主席好。一樣請彭部長。
- 主席
有請彭部長。
- 彭部長啓明
委員好。
- 邱委員鎮軍
部長還好吧？
- 彭部長啓明
坐四十幾個小時飛機，可能被傳染，有一點感冒。
- 邱委員鎮軍
質詢備詢沒問題吧？
- 彭部長啓明
沒有問題。
- 邱委員鎮軍
我請問一下部長，還是一樣CCPI的問題。臺灣排名是59名，屬於全球性非常差的等級，這次評比用的是2023年跟2024年的排放與能源結構。前兩年，我覺得我們的核能還在運轉，再生能源也比前一年度多一點，也就是說就算有核電撐著，再生能源勉強前進一點點，我們依然只有59名，部長，沒錯吧？
- 彭部長啓明
對，沒錯。
- 邱委員鎮軍
對啊，我們2023年2024年有八成都是靠石化燃料，主要是燃氣跟燃煤，現在有時候是火力發電全開，CCPI給臺灣的評分理由很清楚，天然氣被過度包裝成乾淨的能源，能源結構沒有朝1.5度C的路徑前進，減排速度太慢，再生能源進度落後，風電延宕。2025年核電正式退出，火力必須補上，包含燃氣、燃煤通通要往上拉，這是你們現在的能源規劃。部長，我請問你一個非常簡單的問題，有核電的時候，我們是排到59名，明年在廢核火力全開的情況之下，你認為CCPI的排名會進步，還是會退步？
- 彭部長啓明
報告委員，因為CCPI評比有定向又有定性，也就是說把很多的東西攪在一起，所以基本上它的分數評比、名次怎麼算出來就有很大的爭議，那另外一個是……
- 邱委員鎮軍
當然你是認為它用人均排放不合理，對不對？
- 彭部長啓明
對，委員你講到核能，像韓國排在我們後面，他的核能也占了快要20%。
- 邱委員鎮軍
我再問你，我現在意思就是說我們未來這個部分有機會上升嗎？你有信心嗎？
- 彭部長啓明
委員，我認為它並不是一個……等於是有人願意做這個評比，我們都歡迎，但它如果是一個很有規模、很有公信力、評比很正常的機構，我們都尊重。
- 邱委員鎮軍
因為我看到你在質疑他用人均排放來評比，不太公平。對。其他的，表示你們是默認還是怎麼樣？
- 彭部長啓明
基本上這個就是NGO提出一些建議、一些報告而已，並不是……
- 邱委員鎮軍
因為臺灣把燃氣包裝成潔淨橋梁的燃料，把天然氣宣傳成乾淨的過渡能源，這是誤導性的作法嘛，等於是直接打臉我們民進黨政府的能源政策。
- 彭部長啓明
報告委員，有些專家會這樣認為，但是國際上對於天然氣的排碳量，還有它的污染，的確都比較低。
- 邱委員鎮軍
所以我們現在選擇的就是，講我們好的那種專家，我們才比較認為他是專家，那這種的專家就不是專家了？
- 彭部長啓明
就是不一樣的看法，但是……
- 邱委員鎮軍
所以我們要聽誰的？
- 彭部長啓明
像我舉例，例如新加坡沒有在裡面，新加坡的燃氣大概占了95%，所以基本上，因為每個國家的地理條件不一樣。
- 邱委員鎮軍
因為全球暖化問題，當然不會只有看這個碳排，國際研究早就說明天然氣只要2.7%，因為甲烷的洩漏就比燃煤更髒、更暖化，甲烷的暖化威力是二氧化碳的86倍，液化天然氣從開採、壓縮液化、運輸再到氣化，每一段都都會洩漏，所以不管是IPCC 1.5度C的模型，全球減排路徑全部都把甲烷算入風險，這部分你們不可能不知道啊。
- 彭部長啓明
不是，委員，我們臺灣不是甲烷的進口國……
- 邱委員鎮軍
我們是使用國。
- 彭部長啓明
我們是使用國，開採造成的碳排是屬於那個國家造成的問題。
- 邱委員鎮軍
但是有需求就有開採，不是嗎？
- 彭部長啓明
他自己就要算他自己的，我們是算這個甲烷本身的排量多少，所以他這樣的說法有一點跟實際上的減碳算法不大一樣。
- 邱委員鎮軍
我再問一下，在淨零碳排的議題上，你們環境部應該是要主導的，怎麼感覺你們都是配合經濟部？
- 彭部長啓明
沒有，整個減碳的報告，經濟部是負責能源的部分，我們是負責彙整各個部會。
- 邱委員鎮軍
因為這個部分會不會影響環境，我覺得你們要更清楚一點，這是你們的業務，不要被經濟部牽著走。
- 彭部長啓明
沒有，我們都是彼此公平公正地討論這個事情。
- 邱委員鎮軍
風電部分，因為光是風電帶給我們的影響，我不認為再生能源成長率會有多少機會提升，我們未來有沒有能力降低燃氣的發電量，還是只能往上衝？
- 彭部長啓明
基本上，燃氣現在規劃到2030、2035，大概都不會超過50%，都四十幾percent，希望再生能源能夠順利拉起來。我們的確在國家的NDC 3.0裡面，就有制定一些能源的結構，其實再生能源最多大概就到50%左右，希望燃煤可以降到大概20%以下。
- 邱委員鎮軍
部長，你再注意這個議題好不好？不要又被排到最後一名去了。
- 彭部長啓明
不會、不會。
- 邱委員鎮軍
我再請教一下，光儲案場要不要做環評？
- 彭部長啓明
光儲案場目前應該是不用，因為它是屬於在一些設施下面。
- 邱委員鎮軍
不一定，有些是在社區旁邊。
- 呂副司長雅雯
跟委員報告，目前在我們環評的相關法規裡面並沒有針對儲能設施要求辦理環評，因為儲能設施……
- 邱委員鎮軍
我看到的是，很多地方都在反對，這個問題也不是今天才發生的，一直以來這幾年我們陸陸續續都有看到民眾在抗爭，有些抗爭強一點的它就停下來，沒有抗爭的就繼續做，所以我覺得這個部分，你們有沒有想過要有一個規範？
- 呂副司長雅雯
跟委員報告，我們目前也有收到一些民眾會有一些擔憂跟疑慮，這在我們修訂環評的認定標準時可以一起討論，再看是不是要把它納入現在的法規裡面。
- 邱委員鎮軍
對，因為居民不瞭解，我不敢說它一定會影響到旁邊，但是我認為這個場地的使用應該要有一個規範出來，讓業者或民眾也比較懂這個，要不然它隨時要設，民眾會恐慌，而且它沒有經過環評，也沒有辦說明會。沒有經過環評就沒有說明會，沒有說明會老百姓就會不懂，不懂的話，只要有人講什麼，他們當然就會擔心，因為這個部分有鋰電池在旁邊，第一是會不會造成對身體的影響，第二是會不會造成一些風險，萬一失火我們消防設施的規範是怎麼樣？這些都是要納入考量的。
- 彭部長啓明
這個我們會來討論。委員，有一些再生能源或是新形態的或許大家要多一點瞭解，不是每一個都對我有害，不然我們現在的電動車也是一堆鋰電池在街上跑啊！這樣是不是會有害？所以基本上社會的溝通和認知可能要來加強。
- 邱委員鎮軍
這個不一樣啦，車子加汽油當然也會爆炸，你也不能這樣講啦！是啊！所以你不能把這個鋰電池跟裝設儲能場……這是兩件事啊！這是兩件事情，不要把它混為一談。問題是，這是固定的，如果它有危險，它就固定在我住家的旁邊，是長期在那裡的，車子是我有開、有上路才會比較危險，對不對？你不能這樣比較啊，對不對？是。我們是希望，你們把這個東西的規範寫出來，讓業者、讓老百姓都能比較清楚。最後一個是光電三法三讀後，我看到很多光電業者跑去經濟部抗議，他們說環評門檻提高會拖慢開發、增加成本，所以我現在要問的是環境部自己的立場，光電環評加嚴經濟部本來就不樂見，你們之前的態度也一直不寫死，說是要先觀察、慢慢研議，現在國民黨、民眾黨已經把環評的範圍寫進母法裡面了，你們反而不用去當壞人。照理講，環境部應該是鬆一口氣，現在業者反彈了，環境部的態度是什麼？
- 彭部長啓明
報告委員，其實我們都有規劃在子法裡面要訂，而且我們的子法如果一公告就要做公聽會，本來就是這兩個月要做的事情。我記得黃國昌委員在大院質詢我，他要修改的時候，他說那個數額可以來討論，可是我覺得這次的修改，因為上個禮拜我剛好在國外，不好意思沒有參與到，但是我認為，環評的部分到底要訂在多少的量，沒有經過科學的討論就直接表決通過了，這是我覺得比較遺憾的地方。那個可以討論，但是少了窗口。
- 邱委員鎮軍
那你會當環境永續的守門人嗎？
- 彭部長啓明
我們當然是守門人啊！
- 邱委員鎮軍
你不要遇到壓力就開後門給人家走。不會。
- 彭部長啓明
報告委員，因為那個母法就已經在那邊，我們環境部要改也是很困難，我們也只能遵照大院的指示去做，但是守護環境，能在不破壞環境的情況下讓公眾多瞭解什麼是環評，然後多少要環評、衝擊是什麼，這個也是很重要的。
- 邱委員鎮軍
好，謝謝部長。謝謝。謝謝。
- 主席（劉委員建國）
接下來請王正旭委員詢答，王委員詢答結束之後，我們就休息10分鐘，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為邱鎮軍本人的發言。