民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
已除役的核電機組是否應重啟？主張核電重啟的安全審查不能硬壓縮時間，必須以安全為最重要的考量，不能用政治時程壓過安全考量。「第一，審查不能硬壓縮時間，因為安全是最重要的；」已除役的核電機組是否應重啟？要求核安會主動公布安全審查到底應該要多久，讓社會確認審查是照安全而非照政治趕時間。「核安會能不能夠主動地去公布安全的審查到底應該要多久？因為我們要讓社會知道，這個審查是照安全，而不是照政治，避免外界誤解政府是為了要趕時間」已除役的核電機組是否應重啟？主張應公開重要檢查的項目與標準並說明是否接軌國際與嚴謹程度，以建立社會信任並凝聚社會共識。「因為這個是建立社會信任最重要、最關鍵的一步，所以檢查項目有沒有接軌國際，或者是項目嚴謹到什麼樣的程度，我相信其實應該要公開透明」現有核電廠是否應延役？主張後端核廢料若沒有規劃好，就根本不用考慮延役，核廢料處理是核電政策的關鍵卡關因素。「我想後端的核廢料如果沒有規劃好，其實根本不用考慮延役的問題」已除役的核電機組是否應重啟？質疑核三若沒有清楚的乾貯時程，啟動重啟審查是否具備正當性。「如果核三沒有清楚的乾貯時程，請問你們會不會認為這是不符合審查啟動的正當性？」已除役的核電機組是否應重啟？質疑核三若要重啟，其核安條件是否會比核一更加嚴謹。「所以核三如果真的要重啟，請教其核安的條件會不會比核一要來得更加嚴謹？」發言紀錄
- 郭委員昱晴
謝謝主席，有請主委。
- 主席（劉委員書彬）
有請陳主委。
- 陳主任委員明真
委員好。
- 郭委員昱晴
主委，辛苦了！經濟部雖然已經核定台電的評估，核一是不可能重啟，核二、核三可能，但是台電說還需要大概一年半到兩年來做評估跟自主檢查，但並不是做完兩年之後，就馬上可以重啟，因為後面還要經過最嚴格的核安會審查，所以應該是1.5加2年，後面還要加N，對不對？對。我想這是非常重要的一個提醒。關於核一，其實它已經有一個先例，光是這樣的審查過程就長達將近7年，這個也給我們一個非常重要的提醒，第一，審查不能硬壓縮時間，因為安全是最重要的；第二，我們的標準是不是應該要公開；再來，這是我常常在講的，核廢料的後端要怎麼處理，我們是不是一定要講清楚？我想今天這個質詢，其實最希望就是核安會能夠幫助，或者是整合我們整個所有的行政團隊，把延役當成是非常非常重要的一環跟治理架構，我們是不是能夠用透明、可信，最重要的是對全民安全，還有凝聚社會共識。第一個問題就來了，核安在審查的時候，如我剛剛講的不能壓時程，避免變成是政治的時程壓過安全的考量，這是不對的。我想核一當年，我們也預估大概要將近24個月，是2年的時間，但是後來做了整整快要7年的時間，這代表核能審查的本質上本來就那麼複雜，它不是單一的，不是說2年就可以2年，但後來我們也發現做了7年，其實不能用政治的時程去逼迫所謂的時間點，這是大家都應該要知道的。接下來我想要請問，核安會能不能夠主動地去公布安全的審查到底應該要多久？因為我們要讓社會知道，這個審查是照安全，而不是照政治，避免外界誤解政府是為了要趕時間，我想安全是不能用「趕時間」這三個字來做政治性的考量。再來，當經濟部說核一老化到已經不行了，同時核二也大概差三年，可能就會有老化狀況，也會完全不同，我們當初在講到，尤其是乾貯設備，在核二的部分是2030年才會完工，這個沒有錯，對不對？好，核安會是不是已經確認所謂的時間差，還有老化進程當中的一些差異，並排除掉時程的壓力會造成所謂被迫加速審查這樣的疑慮，這兩個問題，請教一下核安會。
- 陳主任委員明真
核安會職責最重要的是確保核電廠運作的安全，這點是毫無模糊的餘地，我們審查……
- 郭委員昱晴
我再重複一次問題，你們會不會主動公布安全審查需要評估多久？
- 陳主任委員明真
我們一切都是非常透明，所有的申請書、審查意見及台電的回復，我們都會上網公告，每個程序都會讓大家知道……
- 郭委員昱晴
剛剛我也有提到。
- 陳主任委員明真
而且我們絕對不會為了縮短時間……
- 郭委員昱晴
剛剛我有特別提到，核二大概是差3年，它的老化狀況跟之前你們的評估可能就會完全不一樣，你們有沒有把在審查的過程當中有可能的一些比方說老化程度，或者是一些變數考量在裡頭？
- 陳主任委員明真
那是一定要考慮的。
- 郭委員昱晴
所以已經有這樣的考量？
- 陳主任委員明真
對，那是必須要做的。
- 郭委員昱晴
好，我們剛剛有提到核一最後被判定是因為老化過於嚴重，這是核一的部分；另外，如果核三要重啟，老化評估將是一個非常非常重要的關鍵，核三老化評估的標準會不會比核一更加嚴格？舉例來講，包含防震、壓力容器的脆化，還有結構性的疲勞，另外還有蒸氣產生器等等，這些有沒有包含在裡頭？因為我們也看到國際有例行檢查卻看不出問題的案例，包含戴維斯貝西核電廠，他們真的例行檢查居然找不到問題在哪裡，有這樣子的案例，所以核三如果真的要重啟，請教其核安的條件會不會比核一要來得更加嚴謹？
- 陳主任委員明真
我們對所有零件的老化評估，都會非常非常的仔細檢查。
- 郭委員昱晴
就這樣一句話？
- 陳主任委員明真
而且延役20年，所以核安會對這個是非常非常謹慎的。
- 郭委員昱晴
我直接這樣問，核電的自主檢查現在有沒有接軌最新的國際標準？
- 陳主任委員明真
這點請高組長回答。
- 高組長斌
跟委員說明，關於老化跟反應爐這些組件，或者一些必須要考慮到的因素，會裡面有參考國際的一些標準跟作法。
- 郭委員昱晴
因為我記得當初有說，如果核三要延役的話，蒸氣產生器要不要換，之前台電有說必須要換，現在這個立場是一致的嗎？
- 高組長斌
這個還是要透過台電公司現場檢查，然後進行評估之後，我們才會知道結果。
- 郭委員昱晴
會不會公開重要檢查的項目跟標準？
- 高組長斌
當然，再運轉計畫裡面就會規範台電公司要做哪些事情，包括檢查項目。
- 郭委員昱晴
因為這個是建立社會信任最重要、最關鍵的一步，所以檢查項目有沒有接軌國際，或者是項目嚴謹到什麼樣的程度，我相信其實應該要公開透明，讓社會能夠有更多的了解，我們要有社會共識，剛剛我提到社會共識很重要。第三個問題來了，我想後端的核廢料如果沒有規劃好，其實根本不用考慮延役的問題，我相信核二的乾貯拖了大概……也說2030年，將近快要10年，另外，核廢料的處理如果沒有解決的話，核電政策其實就會被卡住，我想核廢料的處理是非常非常重要，請教一下核安會，是不是已經要求核三重啟計畫必須要同步提出其乾貯時程？與地方有沒有進行非常密切的溝通？再來，進度在哪裡？如果核三沒有清楚的乾貯時程，請問你們會不會認為這是不符合審查啟動的正當性？另外就是高放的場址，你們講今年年底要提出，請問現在的時間是12月11號，到目前我沒有看到草案，目前草案在哪裡？
- 陳組長文泉
向委員報告，有關核三乾貯的部分，12月4號台電公司第一次開標，因為沒有達3家，所以不符合相關採購法規定，台電公司會再辦理第2次公開招標作業。相關的期程其實掌握在核安會的部分，我們大概建造執照會審一年半左右，然後試運轉跟運轉執照各審4個月，其他工程的要件都是由台電公司掌控。第二個問題，有關委員垂詢高放處置選址條例，其實核安會有主動邀集經濟部在今年開了3次會議，我們提供我們的管制資訊給他，但是目前草案還在經濟部內部討論中。
- 郭委員昱晴
說12月底，現在已經快要12月底了。
- 陳組長文泉
我們理解，但是因為這是經濟部的作業，我們其實沒辦法去……
- 郭委員昱晴
好，我要到經濟部那邊再去質詢的意思嗎？
- 陳組長文泉
是，謝謝。謝謝。
- 郭委員昱晴
我剛剛講到高放場址條例的部分，目前你們也還沒看到？沒有。因為你們沒看到，我當然更看不到，所以我可能還要再繼續追問，但是我真的希望核安會在整個條例當中，12月底之前出來的草案，核安會有沒有角色在裡面？
- 陳組長文泉
一般來講，經濟部要做遴選計畫的時候，會徵詢我們的意見，日後如果尋找出場址，它的安全性由我們來負責確認。
- 郭委員昱晴
你們來負責確認。好，今天主席特別請你們來做業務報告，最重要的，你們應該要從核一給我們的一些教訓也好、一些歷史的經驗也好，就是審查不能壓縮，尤其是安全性的部分，絕對不能因為政治的關係而壓縮到安全審查的時程。再來，後端不能拖延，還有老化的部分，我們不能輕忽，其實這三大重點只要我們掌握住，才有資格來談後續核三要重啟這樣的一個問題。所以我相信，我也希望核安會用最嚴謹、最公開的方式，把審查過程與民間的溝通，及所有共識的集結，包含我剛剛所提到的，到現在12月，我們還沒有看到高放選址，到底什麼時候這個條例草案才會出來？這個部分如果核安會有第一手掌握到一些訊息，再提供給我的辦公室，可以嗎？
- 陳主任委員明真
可以的。
- 郭委員昱晴
好，謝謝，謝謝主席。
- 陳主任委員明真
謝謝委員。
- 主席
謝謝郭昱晴委員，官員請回座。現在請范雲委員質詢。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為郭昱晴本人的發言。