民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設？質疑目前宣稱推動跨領域人才實際上是人文附屬於科技的單向整合，要求檢討跨域政策，因為要求人文社會學生補修程式設計，卻很少在制度上要求工程與資工學生補強公共議題與倫理社會分析「例如我們會要求人文社會學生補修程式設計，可是我們很少要求工程跟資工的學生在制度性裡面要補強公共議題跟倫理社會分析的部分，所以這樣子的跨領域是雙向的嗎？還是這根本就是一個單向的？是否可以檢討我們現在的跨域政策呢？」政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設？要求針對人文社會、語文、商管等學門因政策導向偏向人工智慧與科技領域而結構萎縮的情形提出風險性評估「我們是不是可以針對人文社會、語文、商管等學門的結構萎縮提出一個風險性的評估？」政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設？要求在未來招生、補助與計畫中納入學門結構平衡作為政策目標，而不只是依產業需求「我們是不是可以在未來招生跟補助與計畫中納入學門結構平衡作為政策目標，而不是只有產業需求？」發言紀錄
- 張委員雅琳
謝謝主席，邀請次長。
- 主席
有請次長。
- 張委員雅琳
謝謝次長。今天我就來跟次長好好討論學生團體，因為我們去年開始有陸陸續續跟很多學生團體討論，大家關注的幾個重點就是校長遴選的部分、校務會議學生能夠參與的比例以及學生自治空間。我們先從校務會議開始，因為這個以前就已經有討論過，所以我想要請次長先回想一下，這個十分之一當時到底是怎麼訂出來的？
- 朱次長俊彰
我跟委員說明，在94年修大學法的時候，剛好那個時候我是科長，當初在處理的時候我們有開一個全國學生自治會議，先分區，然後在臺大開一個大會，十分之一是在那時候提出來的一個共識。
- 張委員雅琳
所以是當時學生團體的共識嗎？
- 朱次長俊彰
對，最早根本沒有這個規定。
- 張委員雅琳
我知道！在94年之前沒有嘛，但是在第10屆第5會期的教文委員會第10次會議，也就是111年的5月19號，當時您是司長，你說可以改成八分之一，那這個八分之一的依據又是什麼呢？
- 朱次長俊彰
八分之一是在111年的時候，立法院有討論，當初也沒有院版，所以那時候我們有跟大學做了一些溝通，大學校長的希望是，確實十分之一已經做了將近15年了，如果有機會用漸進的方式，先提到八分之一來做討論，大學的期待是這樣子，就是用漸進的方式。
- 張委員雅琳
好，我了解。我想再請教一下，我在教育部的人權教育資源網看到一篇討論校務會議學生代表比例的文章，裡面就有講到十分之一是否是一個適當的比例，他認為關鍵不在此，而是在於各校關於校務會議提出臨時動議的比例是否高過此一比例，因為既然學生代表參與了會議，不應該只能出席卻毫無作為，否則只能出席、對所有提案都只能乾瞪眼的話，根本就沒有參與的意義。所以我找了每個學校的版本，你也可以看到大家的規範跟差異都相當大。我想當初大學法規定十分之一、又設了這些限制之後，就讓學生覺得根本沒有要給他們實質討論的權利，所以現在學生就會希望是不是可以把這樣子的比例提到五分之一，他們一旦擁有20%席次的話，他們就比較容易擁有臨時動議的提案權來阻止一些不合理的規則。我不曉得現在次長你們的想法是什麼？
- 朱次長俊彰
這點我在跟同學們座談的時候，同學也提到其實比較是一個獨立的提案權，就是可以由學生來獨立提案，這一塊以部裡面的評估應該是我們可以協助學生積極跟大學溝通，所以我現在也是以這個方向在跟大學溝通，是不是讓同學有獨立的提案權，不然現在從3人、5人、8人到十分之一都有。
- 張委員雅琳
這裡面就有兩個問題：學生的席次跟他們能不能夠進入實質討論。剛剛聽起來都已經在討論了，我也聽到前面有說到，好像1月底的時候吧……
- 朱次長俊彰
22日和23日會召開大學校長會議。
- 張委員雅琳
22日和23日兩天都有全國校長會議，我希望這個部分也要帶回去跟校長們討論，因為我們之前自己也有詢問一些校長，他們也有提到一個重點，他們為什麼覺得學生的這個想法有點窒礙難行？因為實務上很難找到這麼多的學生，這是他們的一個想法。但我想這個部分還涉及到、學生也有提到，他們開會總是在期中考、期末考，其實就實質上增加了他們參與的障礙。所以我希望這些問題也都要在這個會議上面一併討論，因為校園自治以及讓學生有更高的公共參與練習都是非常重要的！是。第二個問題就是關於校長遴選的部分，現在學生特別擔心的就是他們基本上很難去表達自己的意見，但是校長又關係到整個學校治理的方向。不曉得是不是可以加入學生跟教師的代表，教育部的想法是什麼？
- 朱次長俊彰
謝謝委員，我想分公私立來談，以公立大學的校長遴選來講，目前45個公校裡面已經有29個學校把學生代表納進去了，部裡面也期待透過現在的一些政策工具讓更多學校能夠加入，因為我還是要強調，校長是遴選，遴選重視的是代表性跟多元性，學生跟老師能夠參與到校長遴選是很重要的一個表徵，所以這是教育部努力的目標。目前公立大學已經有29校實施學生代表，這塊我們會持續用一些政策工具來引導；私立學校的部分會比較保留一點，因為目前私立學校有董事會，但是以教育部的立場來講，我們也是希望私校的遴選要具公共性的話，更應該有多元跟代表，所以這塊也是我們努力跟私校溝通的。
- 張委員雅琳
現在聽起來教育部有一些想法，畢竟從上個會期到現在應該要有一些充分的討論了，1月22號就要開會了，是不是可以把當天的議程提供到我們辦公室？
- 朱次長俊彰
這個部分因為議程是由協進會在處理，會後我們把他們目前有一些討論的草稿或方向先提供給委員。
- 張委員雅琳
但是我覺得教育部還是要提供一個想法，畢竟是討論，所以我覺得這些想法應該都要放進去。好。再來，我想要提到一個比較嚴重的問題就是人才培育政策的結構性失衡，現在雖然大家都在講AI，所以我們很多的政策導向其實都會往這個方向、往科技領域，所以就造成社科學生人數是在下降的，特別是商業及管理學門的人數降到了28%，我自己會認為這是一個很大的問題。前年我去拜訪了一個哈佛大學的學者，他是AI人工智慧學校的校長、同時也中研院的院士，這位孔院士有提到一個很重要的關鍵就是，科技、AI持續發展，他也是這個領域的，可是他覺得人文社會學科可以引領科技依然保有人文的關懷，而且會建構一個更明確的方向，不會只有從技術的方向。可是在我們現在整體的政策上，從審計部的報告可以看到，我們雖然宣稱要推動跨領域人才，但是跨領域人才往往是變成人文附屬於科技，而不是平等的整合，例如我們會要求人文社會學生補修程式設計，可是我們很少要求工程跟資工的學生在制度性裡面要補強公共議題跟倫理社會分析的部分，所以這樣子的跨領域是雙向的嗎？還是這根本就是一個單向的？是否可以檢討我們現在的跨域政策呢？
- 朱次長俊彰
跟委員報告，我剛剛在回答葛如鈞委員時有提到，我們現在是要教學生能夠應用AI工具去解決問題，能夠負責任地去使用AI，最後有一個其實就是人文社會可以著力的點：我們怎麼去發現AI做不到的？我相信我們如果要找出新的創新、AI做不到的，就是在人文社會科學領域最有機會。沒錯。所以現在大概分兩個層次來講，我們在做的TAICA人工智慧大聯盟裡面就是以跨域的方式，提供應用課程跟技術課程給不同對象的同學來做跨域；第二個……
- 張委員雅琳
所以工程跟資工的學生應該要……
- 朱次長俊彰
那個會從通識著手，教育部有4年的通識計畫，這個4年通識計畫裡面針對科技領域的學生怎麼讓他具備人文的思維，在未來的AI運用、他在做一些開發的時候能夠把這樣的思維融進去，這也是臺灣未來一個很重要的工作，這也是我們在處理的。
- 張委員雅琳
因為時間到了，我簡單再陳述一下重點，因為這件事情不是只有孔院士提到，包含去年9月親子天下採訪了不管是MIT或者是芬蘭全世界很多在發展AI領域很強的專家學者都提到了這個概念，就是如何在人文思維、人文素養裡面導入進去，才能夠去確保我們的科技發展不會走歪，特別是現在在很多的AI應用上面，其實會使用的大部分是從兒童、兒少就開始使用，所以如果我們今天一旦沒有掌控這個風險的話，可能後續就會使兒少的最佳利益受損。是。所以我最後有個要求，我們是不是可以針對人文社會、語文、商管等學門的結構萎縮提出一個風險性的評估？第二個，我們是不是可以在未來招生跟補助與計畫中納入學門結構平衡作為政策目標，而不是只有產業需求？所以是不是可以提供這兩個的改善方案給我們？
- 朱次長俊彰
好，沒問題，這是應該做的。
- 張委員雅琳
大概多久可以提供呢？如果現在已經有在做……
- 朱次長俊彰
是否可以給我們一個月整理一下，再提供給委員？
- 張委員雅琳
可以，一個月以內，好嗎？謝謝。
- 朱次長俊彰
好，謝謝。
- 主席
謝謝張雅琳委員，官員請回座。現在請范雲委員質詢。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是張雅琳在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 張雅琳
因為時間到了，我簡單再陳述一下重點，因為這件事情不是只有孔院士提到，包含去年9月親子天下採訪了不管是MIT或者是芬蘭全世界很多在發展AI領域很強的專家學者都提到了這個概念，就是如何在人文思維、人文素養裡面導入進去，才能夠去確保我們的科技發展不會走歪，特別是現在在很多的AI應用上面，其實會使用的大部分是從兒童、兒少就開始使用，所以如果我們今天一旦沒有掌控這個風險的話，可能後續就會使兒少的最佳利益受損。是。所以我最後有個要求，我們是不是可以針對人文社會、語文、商管等學門的結構萎縮提出一個風險性的評估？第二個，我們是不是可以在未來招生跟補助與計畫中納入學門結構平衡作為政策目標，而不是只有產業需求？所以是不是可以提供這兩個的改善方案給我們？大概多久可以提供呢？如果現在已經有在做……
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張雅琳本人的發言。