吳思瑤於第11屆第5會期教育及文化委員會第6次全體委員會議

1. 吳委員思瑤

   謝謝主席，有請部長。

2. 主席

   有請部長。

3. 李部長洋

   委員您好。

4. 吳委員思瑤

   部長辛苦了！聆聽您一個早上的答詢，您對於業務的掌握，還有在整個詢答的過程不卑不亢，我覺得有很多進步，給您鼓勵跟加油！我也很希望我今天質詢的第一part的主題下個禮拜可以不用在這裡提出來了，因為整個國家總預算能不能付委審查就看在野黨委員本週五能不能讓它真的交付審查，而不是當放羊的孩子。我們希望如果支持運動，就審預算！我昨天質詢國科會也同樣感同身受、感觸良多。去年教育及文化委員會通過了AI基本法，可是因為總預算不審，新興計畫連帶影響AI新十大建設就高達102億元，同樣的，去年我們朝野支持成立了運動部，可是巧婦難為無米之炊。如果挺運動，就審預算！我希望下禮拜我不需要再來重複這樣一個主題。我要對在野黨的委員喊話：希望下個禮拜總預算就能真正付委審查，請在野黨的委員不要再喊「狼來了」，不要再當放羊的孩子。總預算不審，運動部受害！今天專報的主題是全民運動，我這頁PPT左邊所呈現的就是整個運動部的新興計畫以及新增預算加總起來，因為國會不審預算連帶影響共達74.65億元，這是運動部受到影響的，其中跟今天專報主題全民運動有關的高達55%，也就是有41.34億元因為總預算沒審而受到影響。我相信大家都關心全民運動，所以召委這個會期第一場有關運動部的質詢就安排全民運動。可是正因為總預算沒有審，就有高達41.34億元的全民運動預算沒有辦法支應，這不是國人期待的，也不是社會樂見的。當然，很快地，在野黨委員的迴力鏢就來了，一手要錢，一手擋錢，這個現象就發生在昨天彰化的現場，我覺得您的回應非常得體、公允。做為一個運動部長，不分顏色、不分黨派，沒有預算，你就是沒有辦法支持國家的建設。沒想到連著兩天，連續兩個迴力鏢又來到我們今天影響到的是無數運動員的權益，影響到的是我們的田徑產業，更影響到我們的國際形象：臺灣國際田徑公開賽沒有辦法舉辦！對此，您已經清楚說明會用基金來支應，所以您百分之百拍胸脯打包票，一定全力支持讓這個賽事不會辦不了、辦不成，對不對？

5. 李部長洋

   跟委員報告，從其實從去年開始，我們一直在輔導……

6. 吳委員思瑤

   我知道。

7. 李部長洋

   對，其實一直以來到昨天，我們都還有積極跟田協做輔導……

8. 吳委員思瑤

   基金的選項，有沒有之前就提出來？

9. 李部長洋

   基金的選項，我們一直有都有輔導田徑協會，我們今天還是會繼續跟田徑協會溝通，希望在保障運動員的參賽權益下，我們還是希望可以將此次的賽事在臺灣舉辦。

10. 吳委員思瑤

    好，希望總預算之亂，李洋部長能夠有效地拆彈好嗎？先用基金支應來協助重要的國際賽會、賽事不受影響。但是冤有頭債有主，剛剛還是有在野黨的員又來做賊喊抓賊了，因為是國會不審預算，但他們現在甩鍋給卓榮泰院長、甩鍋給行政院，說他們先放行了一個718億這一包。道理要說清楚講明白，以國家總預算來講，3兆350億只放行718億，代表國會擺爛了97.63%的預算不審。而新興計畫，以國家整體來講，只放行的718億，就是丟包了76%的新興預算。而在運動部，今天關鍵的是運動預算，我替您試算出來了，左邊下方這個表，其實還扣除了你的運發基金93億，所以公務預算跟補助款加起來121億裡頭，在野黨的委員只抽出新興預算的品牌賽事8億，代表什麼？93.39%的運動預算被在野黨、被國會擺爛。而如果就新興預算這邊來統計，只放行8億，但是是丟包了89.3%的新興預算，就是今天的主題，有41.34億的全民運動沒有辦法來推廣。冤有頭債有主，我們還是要把道理勇敢地說，不分顏色，我們只問是非，我不希望下一次排運動部，我還要再拜託總預算趕快審，再進行同樣的喊話，不要再浪費國會的時間、不要再浪費國人的時間。我想您要做好準備，如果總預算付委審查，還是需要一段時間，會不會有另外一個國際賽會沒辦法辦，或是下一個縣市認為它的建設受到影響，您可能這個球會接不完？所以要像您在場上一樣，球球要能接，而且能夠要預先未雨綢繆，超前部署好嗎？

11. 李部長洋

    好，謝謝委員。

12. 吳委員思瑤

    下一個，全民運動人人都是運動推手，我看到一個亮點計畫叫做村里認證，很好！首先跟您分享，全民運動跟競技運動就是我們兩大塊的重要政策面向，競技運動就是要培育更多的運動員、運動家。但是吳思瑤我更關切的是全民運動的這一端，我們要培養更多的運動家庭，運動家很重要、專業的運動員很重要、國際奪牌的這個目標很重要，但是政策方向，我們應當更側重在培養更多的運動家庭，我一再地跟您提醒，有運動家庭才會有好的運動環境、運動氛圍。接下來，這裡有四個人，總統、部長您，還有市長，還有這一位，最右邊這一位，你可能不認識。誰會是最好的運動推手，從總統、部長、市長到最右邊，這是吳思瑤北投我家的吉慶里里長叫黃勝宗里長，哪一個是最重要的運動推手？

13. 李部長洋

    跟委員報告，我個人認為在運動產業以及推手來講，我覺得都非常重要。

14. 吳委員思瑤

    ABCD都重要，這是最政治正確，也是真的最正確的回答，不要忘了里長很重要，所以我們有了村里認證的計畫，113年是試辦，136個通過；114年正式上路，有214個里正式獲得運動村里的認證。這個計畫預算好少好少，只有850億，雖然少，但是要做好，我希望來年要更增編、更擴編，在對的方向上。我為您爬梳出幾個問題，運動村里的認證其實是患寡也患不均的，全臺灣有7,752個里，申請數只有4.23%的里、328個來申請，通過數只占所有7,752里當中的2.76%，而申請通過的比例是不低的，有六成五，是因為來申請的人不多。你從右邊的圖可以看到明顯的城鄉失衡情形，請看最下面紅色的bar，平均全臺灣各個縣市，每一個縣市是10個里獲得，而六都是18.3個里獲得，而非六都就降到只有一個縣市6.9個村里去參與，而且獲得這個認證，這就是告訴我們患寡也患不均，而且有城鄉的失衡，這是問題。所以我替您很快的分享，我觀察到的問題我就不細究、不論述，時間也快到了，第一個，這個認證現在只有書面審查，只是paperwork，所以城市的里長可能這方面的資訊落差比較能夠彌補，他沒有這些數位落差，也比較有資源，所以在你的評比項目去看各里的運動現況，有多少場館、場所？平常做了哪些活動的推廣？這都用量化來取代質化，這是第一個問題，只是paperwork，沒有實地的去訪查。第二個問題是政策誘因不足啊！部長知道嗎？如果獲得認證，這個里長、這個里可以獲得什麼？獎金、獎牌、獎品嗎？

15. 李部長洋

    我跟委員……

16. 吳委員思瑤

    好，我跟你說，就是一個運動村里認證的標章，然後寫上新聞稿，看記者要不要提、要不要報導，然後運動部如果有在這個縣市辦活動，這個里可以優先邀請你，這是第一個，政策誘因不足。第二個，宣傳方式很陽春，你們怎麼去跟里長宣傳呢？只有辦說明會，現在都是iPhone 17了，我們不能還再用Nokia，好嗎？所以宣傳方式也要加緊的來調整。再下一個，獲獎的村里是虛有其名，這是什麼意思呢？我以我自己士林、北投為例，我在準備這個質詢的時候，我發現我的士林、北投加起來有9個里長獲得這個認證，很棒！可是我自己有點摸不著頭緒，這個里因為我都很熟悉，它為什麼獲得這個認證呢？你看不出來，所以說虛有其名是指你只公布了它的名字，這個里很棒，北投的吉慶里很棒，但是它是因為做了什麼好的創意的運動推廣，而讓它獲得這個認證？這是看不到的，所以推動的亮點沒有辦法被推廣出來，這是我看到的第三個問題。所以我最後的建議，請您可以學習環境部，它也有很多透過鄰里去推動永續城市、低碳家園的評等，你可以去學學他們的經驗，他們會有實地的考核，更重要的是，它不會是一次性的，一旦被列入生態綠化小組或是節能節電小組，它會永續的每年都再去考核，看你是繼續名留榜上，還是說拜拜了，這才是有意義的。今天時間非常有限，跟您肯定運動村里認證的這個做法，里長會是很好的運動推手，但是要給資源、要給誘因，可能也需要給補助，更實質的給里長他們有更大的動力，還有你的宣傳方式要更創新，考核也要能夠符合事實，而不是只有paperwork、只有量化而沒有質化。沒有時間了，你還要不要最後回應一下這些我的建議，是不是都能夠急速來調整？

17. 李部長洋

    跟委員您報告，首先非常感謝您對於我們村里認證的重視，我個人也非常重視這一點，委員的建議，我們全部會來做。

18. 吳委員思瑤

    好的計畫就好事不要做半套，我們做更多、做更好、做得更到位，後續我會持續的關心，謝謝部長。

19. 李部長洋

    謝謝委員。

20. 主席

    處理臨時提案，共4案，請一併宣讀，宣讀後，再逐案進行處理。一、查台灣女足代表隊球員日前集體連署發聲，提出「重整教練團、制度透明化、正視球員心聲」三點訴求，並在運動部與足協回應後，由女足球員工會進一步補充「1.教練(團)檢討作為應於兩周內完成、2.不得秋後算帳、3.後勤專人專職並透明化國訓專案經費使用狀況、4.運動部應依法落實對協會之財務監督稽核協助釐清自前屆亞洲盃起積欠包含球員、職員款項狀況，並確認預計還款規劃。」等四項要求，顯見目前足協在技術、行政等各面向上均出現治理失能狀況。而盤點自去年四月紐西蘭女足因足協場地問題罷賽起迄今一年期間，七月份女足航班時間事件、十月份十一人制與五人制男足後勤事件、以及各種不及詳載之爭議，運動部每次事件後均強調將進行輔導，但相關爭議卻始終未能消停，嚴重打擊國人對於政府監督與輔導協會之信心，更讓球員成為了犧牲品。考量李洋部長上任後，運動員權益與協會改革是重點施政方向，為重建球員與社會對於運動部監督之信心，建請本案由部長親自列管，除要求足協應於兩周內完成相關調查，運動部亦應於兩周內公開提出輔導措施為何失靈之檢討報告策進作為，並針對女足球員與工會合計之七點訴求具體提出應對。陳培瑜吳沛憶　　郭昱晴　　吳思瑤二、鑑於運動部成立後，持續推動校園及基層運動發展相關補助計畫，惟目前涉及學校體育、基層訓練、設施設備及活動推動等事項，與教育部之權責分工尚未明確釐清，易生資源重複投入或權責不清之情形，影響政策執行效率及整體資源配置之合理性。尤其自運動部成立迄今已逾半年，相關補助項目之標準內容及主責單位卻一再調整，地方政府及學校端普遍反映制度不穩定、權責混淆，甚至出現無所適從之情形，顯示跨部會協調機制尚未建立，亦影響運動政策推動之連續性。為強化跨部會協調機制、提升補助政策透明度與執行效能，請運動部：一、會同教育部，全面盤點目前涉及「學校體育」之相關補助計畫，包含經費來源、補助對象、項目內容、審查標準及執行方式。二、明確區分運動部與教育部於學校體育、基層運動發展及相關設施設備補助之權責分工，並對外公開。三、檢討是否存在補助重疊、資源分散或制度落差情形，並提出具體改善方案。四、針對目前標準內容及主責單位多次變動之情形，提出檢討說明及後續穩定機制。爰此，請運動部於一週內提出書面報告，送交教育及文化委員會。羅廷瑋　　蔡春綢柯志恩三、鑒於近期松志彬案引發社會高度關注，該名教練於擔任教練前曾因猥褻未成年遭判刑，卻仍得以於緩刑期間或期滿後進入校園擔任助理教練，並取得教練證照，顯示現行教練資格審查及任用機制，未能充分反映相關犯罪紀錄之風險評估，致使具性犯罪前科者仍有機會接觸未成年學生，對校園安全及學生權益造成疑慮。再者，現行運動部雖設有「涉及違法事件不適任教練資訊專區」，惟其功能仍以事後登錄與揭露為主。對於已完成刑期或緩刑期滿、並取得良民證後再度進入體系者，現行制度於事前審查與風險辨識上是否足夠，仍有待檢視；此外，各機關間性犯罪紀錄之資料串接與查核機制，尚待整合強化，跨部會比對及預警功能亦有精進空間，致使整體事前把關之完整性與即時性仍有不足。校園與青少年運動環境之安全，應建立在最嚴謹之預防機制之上，爰建請運動部應即全面檢討及現行教練資格審查及管理制度，針對涉及性侵害、性騷擾及兒少保護相關犯罪紀錄之人員，研議強化限制性或禁止其擔任教練之規範；並應會同教育部、法務部、衛福部等相關機關，建立跨部會資料比隊與事前查核機制，強化教練任用前之背景審查；另應全面盤點現行教練證照核發及管理時程，檢視是否仍有制度漏洞，提出具體改善措施與時程，並於兩周內提出書面報告，以利後續監督與追蹤。羅廷瑋羅智強　　葛如鈞四、鑒於我國女子足球代表隊近日集體對外發聲，指出國家隊在教練團運作、選訓制度及內部管理上，長期存在溝通失衡與制度不明確等問題，並反映球員在參與國家隊期間，對於決策程序、角色分工及權益保障缺乏充分資訊與制度支持，顯示我國競技運動體系在治理與制度設計上，仍有待強化。再者，從過往國家隊相關爭議觀察，無論係訓練安排、紀律管理或人事運作，主管機關多採取個案回應或事後協調方式處理，未能建立一套穩定、可預期且具透明度之制度架構，致使相似問題反覆發生，除影響球隊整體運作與備戰節奏外，亦逐步侵蝕運動員對制度之信任，並不利於我國體育長遠發展。國家代表隊之運作，應建立於專業分工、程序正當及資訊公開之基礎上，方能兼顧競技表現與運動員權益保障，爰建請運動部應就國家隊教練團組成與管理、選訓及用人制度、內部溝通機制及相關經費運用情形進行全面盤點與檢討，並提出具體改善方案及推動時程，並於兩周內提出書面報告，以利後續監督與追蹤。羅廷瑋羅智強　　葛如鈞臨時提案第一案，提案委員是不是要補充說明？

21. 陳委員培瑜

    我就是確認一下運動部這邊的進度，是不是可以如同我們4個委員連署之臨時提案所要求的完成。另外，因為球隊其實一直都跟女足工會密切合作，所以建議跟工會一起討論。

22. 李部長洋

    我們運動部這邊沒有意見，可以。謝謝委員。

23. 陳委員培瑜

    遵照辦理嗎？

24. 李部長洋

    遵照辦理，謝謝。

25. 主席

    臨時提案第一案照案通過。臨時提案第二案請提案委員補充說明這個部分，因為我是提案委員，而我沒有補充說明，是不是請機關針對臨時提案回復？

26. 李部長洋

    跟主席回報，是否可以將一週內改為二週呢？

27. 主席

    臨時提案第二案依照機關的意見亦討論後之文字改為二週，修正文字通過。

28. 李部長洋

    謝謝主席。

29. 主席

    臨時提案第三案，我也是提案委員，沒有需要補充說明的，是不是請機關直接補充？

30. 李部長洋

    跟主席回報，是否在第3段第5行「建立跨部會資料」後，將「比對」拿掉，改成「介接查詢與揭露機制，以提供用人單位任用教練前之背景審查」？然後，最後一段是否可以改為一個月內提供書面報告？

31. 主席

    好，謝謝部長，目前文字上大致沒有意見，但對於一個月內我不能接受。

32. 李部長洋

    跟主席回報，因為介接查詢確實會比較複雜一點，我們還是想跟主席回報。

33. 主席

    對不起，我先補充，若我記得沒有錯的話……如果有錯可以糾正我。我記得陳培瑜委員好像曾經在司法及法制委員會對司法單位提出這部分的建議，在介接上，其實我認為法務部應該全力支援，所以你們應該強力地溝通。一個月我覺得太久了，是不是可以再提前一些？

34. 陳委員培瑜

    謝謝主席。雖然我不是提案委員，可是既然主席都點名我了，我就說明一下。確實，我們在司法及法制委員會問過法務部，因為要把所謂的性犯罪紀錄這件事情納進來，其實就現行法規是不行的、是本來就有疑義的。而我剛剛的質詢內容指的是在原來的教練登錄系統裡面，例如陳培瑜已經是棒球教練，但因為我犯了性平案件，所以棒球教練證被取消，在棒球教練資格上是不合格的。可是家長如果上網查，只是看不到陳培瑜的名字，並不知道陳培瑜為什麼沒有這張證。我當時的建議是在網站上提供另外一個網頁，針對陳培瑜為什麼被取消加以說明，例如犯了性平法第幾條等等，這樣就好了，讓家長知道教練曾經犯過這個錯，如果家長還是要找他，那就是家長的選擇，沒有問題，我指的是這個。但如果要直接透過資料串接完成主席希望的查核機制，我會說一個月根本不夠，假設讓法務部及司法院的態度加進來，協助法規完整，一個月真的不夠。我也覺得，這件事情可不可以做，真的還是要聽法務部跟司法院的建議，跟我剛剛原本的質詢或我從兩年前開始給體育署、到現在運動部的建議是兩碼事，所以我想我還是要說明。

35. 主席

    好，謝謝。所以呢？我的提案，你可以再往前嗎？

36. 李部長洋

    我想，如剛剛陳培瑜委員所提供，我們對於跟法務部的跨部會合作確實會儘量，但還是想跟主席回報，不知道是否可以給我們一個月的時間？我們會儘量完成這件事情。

37. 主席

    好，OK。

38. 陳委員培瑜

    主席，那我建議啦！由於我們都在意這件事，那我有一個具體建議，主席也可以參考看看。如果要在二週內提出書面報告，他們大概只能就現行法規對你說不行。可是部長，我也要提醒你，我覺得連一個月都有困難，因為法務部跟司法院對於兒少性犯罪這件事情可能會站在他們的本位思考，要介接到可以開放、讓家長查詢嗎？或是老師可以查詢？還是一般社區的人都可以查詢？我覺得真的要審慎地研議。所以一個月你們只是報告而已，對不對？

39. 李部長洋

    跟委員回復，對，目前可能是。

40. 陳委員培瑜

    我覺得連要用三個月把部會找來開會都有困難。

41. 主席

    好，那就先給你一個月時間。

42. 李部長洋

    謝謝主席。

43. 主席

    臨時提案第三案依討論後修正文字通過。處理臨時提案第四案。我也是提案委員，就直接請機關針對這項臨時提案回復。

44. 李部長洋

    跟委員回復，是否將第2段倒數第2行「並不利於我國體育」中的「體育」改為「運動」？第3段第3行「請運動部應就國家隊……」修正為「……足球國家隊教練團組成」，增加「足球」兩個字？

45. 主席

    好，臨時提案第四案依討論後修正之文字通過。

46. 李部長洋

    謝謝主席。

47. 主席

    以上，謝謝在場委員陪伴我們一起把臨時提案給完成，謝謝柯志恩委員、羅智強委員、李坤城委員、鍾佳濱委員、陳培瑜委員、吳思瑤委員。臨時提案處理完畢，繼續進行詢答。請李坤城委員詢答。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為吳思瑤本人的發言。