中國國民黨・新竹市選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？表示希望臺灣的能源政策轉彎，不反對核能政策轉彎，但認為轉彎前需要做充分評估，成本效益分析很重要。「我們的政策可以轉彎，沒有問題，我們也希望臺灣的能源政策要轉彎，可是政策轉彎之前需要很多評估，成本效益分析很重要」核能在能源組合中應扮演什麼角色？質疑經濟部提交的核能政策轉彎成本報告裡沒有任何數字，認為政策形成一定要有量化評估，經濟部應提出自己估算的數字。「可是經濟部總得有自己的主張跟看法，你們總得提出一個數字，兩個月之後什麼數字都沒有，就寫了一堆文章出來」核能在能源組合中應扮演什麼角色？要求經濟部在一個月內提出核能政策轉彎的具體成本數字，可以採保守估算，例如先提出核四的認列損失，讓民眾知道錢花在哪裡。「政策可以轉彎，可是我們也要知道錢花在哪裡，經濟部可不可以在一個月內，盡可能把這個部分落實？民間、在野黨可以要求估算的時候很寬鬆，而你們可以估算的很保守，或者比方你們把核四的認列損失提出來，這也是一個數字」發言紀錄
- 鄭委員正鈐
謝謝主席，請經濟部龔部長。
- 主席
請經濟部龔部長。
- 龔部長明鑫
鄭委員早安。
- 鄭委員正鈐
部長早。今天我們處理經濟部主管非營業基金的部分，是針對115年度的預算。
- 龔部長明鑫
對，就是今年。
- 鄭委員正鈐
應該在去年處理的事情，我們拖到今年才處理，所以坦白說其實我們在看待的時候，是以相對寬容的方式在看待這個事情。謝謝。可是我這邊要特別講一下，因為經濟特別收入基金裡面有5個分基金嘛。是。其中有一個推廣貿易基金的部分，115年度編列的預算比114年度少了1.9億元，我去看它裡面詳細的內容就發現了一件事情，從民國111年到114年的預算項目中，推廣貿易基金的貿易推廣工作計畫裡面都有一個很重要的，就是要持續推動加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），而且在實施內容當中通常是最優先的項目，因為它放在第一點，顯然它是最重要的，可是我們看到115年的預算當中，CPTPP完全被踢出這個預算的說明內容之外，是表示我們已經放棄CPTPP的推動工作了嗎？可不可以請部長做個詳細的回答？
- 龔部長明鑫
報告委員，加入CPTPP的相關預算是放在OTN那邊，沒有放在推貿基金這邊，但還是有做。
- 鄭委員正鈐
OK，還是有做？
- 龔部長明鑫
對，還是持續在進行，主要是OTN在主政。
- 鄭委員正鈐
可是經貿談判辦公室（OTN）大部分的預算還是從經濟部來的喔！
- 龔部長明鑫
編在我們這邊沒有錯。
- 鄭委員正鈐
對，編在你們這邊，編在公務預算裡面嗎？
- 龔部長明鑫
對，沒有錯。
- 鄭委員正鈐
不在基金預算？對。問題是你們直接把它從這個項目當中拿掉，是不是表示你們對這個部分打算不再那麼積極去推？
- 龔部長明鑫
不會啦，因為OTN……
- 鄭委員正鈐
因為以前經貿談判辦公室的預算科目也是這樣的編列方式，為什麼115年度跟114年度有這樣的差別？
- 龔部長明鑫
我請署長說明一下。好。
- 劉署長威亷
報告委員，其實在推動CPTPP時，就經濟部來講，我們會透過雙邊的場域，比如跟個別國家在雙邊諮商的時候把它提出來，但是跟這些雙邊國家諮商的時候，這些預算show出來其實不會是CPTPP，會是跟我們雙邊經濟合作裡面的……
- 鄭委員正鈐
這都可以理解，這個東西跟外交部可能也有一些關係，可是我要講的是，在114年以前沒有這樣的問題嗎？為什麼115年這個部分工作內容項目的說明會特別把它剔除？為什麼115年跟111年到114年都不一樣？
- 劉署長威亷
應該是沒有什麼不一樣，因為我們……
- 鄭委員正鈐
你看我的簡報檔就可以很清楚看到啦，因為你們在111年到114年的預算當中都有特別提到要持續推動CPTPP，115年的說明裡面就沒有了，你們經貿談判辦公室在處理這個問題的時候，從111年到現在115年都一樣，為什麼在這個非營業基金會被踢出來？
- 劉署長威亷
報告委員，雖然這個上面沒有呈現，但是我們事實上在工作上都有把CPTPP納入……
- 鄭委員正鈐
這個說法很難被接受，為什麼？因為之前你們經貿談判辦公室的前副總談判代表顏慧欣特別提到，政府在爭取加入CPTPP的時候消極敷衍，現在經濟部在負責這樣的推廣基金時，又完全刪除這樣的工作說明，所以我覺得當時副總談判代表講的是不是就是一個很實際的狀態，從原本是他個人覺得經濟部消極敷衍，到從這個預算當中看起來就變成實錘了嘛。
- 劉署長威亷
報告委員，沒有這樣的狀況。事實上，我們這兩天跟一些貿易夥伴國家在進行雙邊的對話，都有把CPTPP放進來，只是我們這邊不方便跟委員報告是哪些……
- 鄭委員正鈐
現在不方便，114年以前就方便嗎？差別在哪裡，你告訴我，現在進入什麼深水區嗎？深水區這部分該做的說明還是得做說明，針對這樣的狀態，我覺得很難被理解。
- 龔部長明鑫
我想我們再來補充，因為實際有做，只是沒有寫在上面而已，我們就把它補強進來，我們在雙邊對話的時候，一定都會講到這個部分，如果是屬於CPTPP的會員國的話。OK。
- 鄭委員正鈐
3月份時卓院長有特別提到要針對CPTPP這部分強化工作小組、增加人手，請問現在有沒有在做？現在……強化工作小組、增加人手。
- 龔部長明鑫
據我們了解，行政院已經有在做這樣的思考，他會跟我們討論，我們也會討論。因為以前OTN全部都是其他單位派駐過去的，但是我在當秘書長的時候，行政院……
- 鄭委員正鈐
可是大部分的預算都是經濟部編列的！
- 龔部長明鑫
對，但是已經有給6個名額，是行政院下面的常駐人員，所以不會再調動。至於是不是再額外增加，行政院現在也持續在討論當中，我們會配合。OK。
- 鄭委員正鈐
針對CPTPP，因為我在前幾次的質詢曾經特別問過複邊貿易協定，希望經濟部能夠好好去做。因為CPTPP其實也是在WTO架構當中的複邊貿易談判協定，這個部分對臺灣整體的經貿發展是有幫助的，所以我們希望經濟部真的要用力去做，而不是真的像前經貿談判辦公室副總談判代表顏慧欣講的狀態，即政府對這個部分根本是敷衍消極的態度，我們不希望看到這樣的情況，好不好？
- 龔部長明鑫
不會，我們會盡力來做。
- 鄭委員正鈐
接下來我要特別提到，因為上次我有問到我們的核能政策轉彎了，核能政策轉彎之後，我有提出希望經濟部能夠讓我們知道能源政策轉彎的成本是多少，當時說兩個月內給我一份報告，雖然經濟部的報告給了，但裡面一個數字都沒有！我們的政策可以轉彎，沒有問題，我們也希望臺灣的能源政策要轉彎，可是政策轉彎之前需要很多評估，成本效益分析很重要，我們只是要知道這個政策轉彎花了多少錢，結果經濟部提出的報告裡面一個數字都沒有！
- 龔部長明鑫
我請同仁說明一下。
- 胡司長文中
因為現在核三跟核二都還要進行再運轉跟自主安全檢查，將來所有的設備要更換到多少，我們現在沒有辦法知道，所以要等到檢查完了以後，確定這樣的設備是可以運轉沒有……
- 鄭委員正鈐
這個部分都沒有問題，可是我想一個政策的形成一定會做過評估，以經濟部來講，數字量化的評估一定是重要的。你兩個月內給我的報告當中，一個數字都沒有，坦白說，在野的國民黨黨團提出一個數字9,000億，也有人提出上兆，因為大家評估的成本不一樣。說實話，以民間來說，評估的時候可能會更寬鬆一點去看，所以可能有人把機會成本算進來、把整個綠電躉購價格的價差都算進來等等，都不一樣，可是經濟部總得有自己的主張跟看法，你們總得提出一個數字，兩個月之後什麼數字都沒有，就寫了一堆文章出來，我們從相關資料隨便就可以得到這樣的文章。可是我們要特別監督這樣的政策轉彎到底成本是多少，老百姓總得知道吧？政策可以轉彎，可是我們也要知道錢花在哪裡，經濟部可不可以在一個月內，盡可能把這個部分落實？民間、在野黨可以要求估算的時候很寬鬆，而你們可以估算的很保守，或者比方你們把核四的認列損失提出來，這也是一個數字，結果什麼都沒有！
- 龔部長明鑫
剛剛同仁提到了，現在自主安全檢查的部分還要跟……
- 鄭委員正鈐
這只是成本其中的一部分。
- 龔部長明鑫
因為它是重要的。
- 鄭委員正鈐
這只是其中的一部分而已！
- 龔部長明鑫
是，我了解。我們現在跟原廠再溝通看看，是不是至少可以給大致的區間、空間？這樣我們比較好有一個基礎來算。要不然的話，政府部門提出來的數據假如有爭議，我想也不好……
- 鄭委員正鈐
在政策轉彎當中，比方台電之前的虧損是怎麼樣的情況……
- 龔部長明鑫
台電虧損主要還是因為照顧民生。理解。
- 鄭委員正鈐
因為是站在整個政策的調整當中，所以我剛剛提到在野黨或者民間學者在估算的時候，可以很廣義地來估算；行政部門可以很狹義地來估算，可是我們想要知道具體的狀態到底是怎麼樣。
- 龔部長明鑫
事實上，照顧民生跟能源政策一直都沒有改變。
- 鄭委員正鈐
我理解，所以我才說以經濟部的角度，你們覺得這個政策的改變成本是多少，總要有一個數字。經濟部不講數字，講什麼呢？一個月內給我們很清楚的答案，好不好？
- 龔部長明鑫
我們看看能夠供應到什麼樣的數字，我們盡力，好不好？好。
- 鄭委員正鈐
另外一個部分，因為我們現在在處理115年的預算，坦白說，這是去年應該要處理的，所以事實上在處理所有預算的過程當中，我們也是相對的客氣，所以在刪凍的時候，其實也儘可能的克制。可是我要特別講一個狀態，針對台電的部分，我們沒有刪、沒有凍，只提主決議，而台電提出要我們修改主決議的時候，完全沒有說明任何內容，就直接希望能夠改成書面報告這樣的內容，讓我覺得非常不誠懇。因為現在台電還在做後續的重修，我們也希望部長針對我們監督相關單位所提的案件要有更大的誠懇來做。坦白說，我們第一次提出後，對於你們的回應，不是很滿意，可是後來經濟部本部重新修過送來，我們就接受了。像台糖、中油，我們都可以感覺到技術司很具體在回應、說明委員的預算提案……
- 龔部長明鑫
我知道委員關切這樣的議題……
- 鄭委員正鈐
我們現在只是要知道到底台電的情況是怎麼樣，竟然這樣困難。台電的財務結構、燃料成本、庫存、停電事故、電網韌性、光電、風電、儲能、離岸風電，這麼多的議題，每一個都是大項目，說實話，本委員會如果要把每個議題都要用專案報告一點也不為過。我們只是希望你們能夠把這些事情交代清楚，竟然就這麼困難。請部長特別盯一下，好不好？好。謝謝。謝謝。
- 主席
謝謝鄭正鈐委員。請陳亭妃委員質詢。
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是鄭正鈐在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 鄭正鈐
部長早。今天我們處理經濟部主管非營業基金的部分，是針對115年度的預算。應該在去年處理的事情，我們拖到今年才處理，所以坦白說其實我們在看待的時候，是以相對寬容的方式在看待這個事情。謝謝。可是我這邊要特別講一下，因為經濟特別收入基金裡面有5個分基金嘛。是。其中有一個推廣貿易基金的部分，115年度編列的預算比114年度少了1.9億元，我去看它裡面詳細的內容就發現了一件事情，從民國111年到114年的預算項目中，推廣貿易基金的貿易推廣工作計畫裡面都有一個很重要的，就是要持續推動加入跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP），而且在實施內容當中通常是最優先的項目，因為它放在第一點，顯然它是最重要的，可是我們看到115年的預算當中，CPTPP完全被踢出這個預算的說明內容之外，是表示我們已經放棄CPTPP的推動工作了嗎？可不可以請部長做個詳細的回答？可是經貿談判辦公室（OTN）大部分的預算還是從經濟部來的喔！
- 鄭正鈐
對，編在你們這邊，編在公務預算裡面嗎？不在基金預算？對。問題是你們直接把它從這個項目當中拿掉，是不是表示你們對這個部分打算不再那麼積極去推？因為以前經貿談判辦公室的預算科目也是這樣的編列方式，為什麼115年度跟114年度有這樣的差別？
- 鄭正鈐
這只是成本其中的一部分。這只是其中的一部分而已！
- 鄭正鈐
另外一個部分，因為我們現在在處理115年的預算，坦白說，這是去年應該要處理的，所以事實上在處理所有預算的過程當中，我們也是相對的客氣，所以在刪凍的時候，其實也儘可能的克制。可是我要特別講一個狀態，針對台電的部分，我們沒有刪、沒有凍，只提主決議，而台電提出要我們修改主決議的時候，完全沒有說明任何內容，就直接希望能夠改成書面報告這樣的內容，讓我覺得非常不誠懇。因為現在台電還在做後續的重修，我們也希望部長針對我們監督相關單位所提的案件要有更大的誠懇來做。坦白說，我們第一次提出後，對於你們的回應，不是很滿意，可是後來經濟部本部重新修過送來，我們就接受了。像台糖、中油，我們都可以感覺到技術司很具體在回應、說明委員的預算提案……我們現在只是要知道到底台電的情況是怎麼樣，竟然這樣困難。台電的財務結構、燃料成本、庫存、停電事故、電網韌性、光電、風電、儲能、離岸風電，這麼多的議題，每一個都是大項目，說實話，本委員會如果要把每個議題都要用專案報告一點也不為過。我們只是希望你們能夠把這些事情交代清楚，竟然就這麼困難。請部長特別盯一下，好不好？好。謝謝。謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為鄭正鈐本人的發言。