Acta立法院言論與證據

議題

核能政策

與核能發電、核電廠延役、重啟、新建及核廢料處置相關的政策討論。

問題 03 / 05

已除役核電廠是否可能重啟？

不同意見之間的共同點

  • 核能安全是機組能否再運轉的前提：主張重啟或交付公投者也以確認安全為條件，持保留或反對意見者同樣視核安為不可退讓的底線。
  • 機組能否再運轉須經法定程序與專業安全審查，不是說啟動就能啟動。
  • 使用核電必須一併面對核廢料的處理與去處，不能只談運轉而不談核廢料。
  • 是否再運轉需要社會溝通與共識，應向地方與社會說明並納入民眾意見。
  1. 安全無虞且確有需要時可再運轉2 位

    不排除機組重啟或再運轉，但以核安確認為先決條件，並須依法申請、經專業審查；部分認為只有在缺電、不得已時才可考量，或認為機組停機與歲修後再運轉是依法、依安全辦理，不算重啟、與非核家園目標無涉。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  2. 核廢料未解且未經在地同意，不應重啟1 位

    認為核廢料最終處置與乾式貯存尚未解決，重啟只會增加核廢料並受燃料池容量限制；且未徵得屏東、新北等廠址所在地居民同意，讓地方承擔風險有失公平，因此反對或質疑重啟。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

  3. 老舊機組風險與成本高且非必要，不應重啟1 位

    認為運轉數十年的機組或核四重啟風險高、成本高，設備與燃料等條件不足、耗時而緩不濟急，戰時易成攻擊目標，且核電占比低、停用後並不缺電；主張以改善電廠管理與維修、節能、儲能及其他能源因應，而非重啟核電。

    依姓名筆畫排序。點名字看原句。

這是怎麼整理的？

AI 從立委在立法院的發言抽出主張，每則都附逐字原句，並由另一個 AI 對照原文審核；再依主張內容分群，分群時 AI 看不到姓名與政黨。人名依筆畫排序，同一人可能出現在不同群。一切以原句為準。完整方法說明 →