中國國民黨・彰化縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
q_food-import-ractopamine質疑萊克多巴胺最大容許量僅針對一般人，敏感族群即使一點點也可能危害健康「署長，雖然最大容許量的訂定，是再乘個五倍或十倍，但對於敏感族群，可能一點點就會危害他的健康，是不是？」發言紀錄
- 鄭委員汝芬書面質詢
01.署長，瘦肉精（萊克多巴胺）對動物是飼料添加物，但是對人體來講就是藥物，因為「萊克多巴胺」原本就是研發用來治療人類氣喘，是不是？
02.署長，既然是藥物，所以對人體的健康風險評估應該更周全，對不對？
03.署長，很多人一再強調過去10年沒有發現有動物或人類因攝入萊克多巴胺「中毒」的案例或研究報告，藉此評斷風險性很低。但這樣的風險評估方式有盲點，因為毒性低的萊克多巴胺，除非短時間內大量食用，才可能「中毒」，對不對？
04.署長，但是一般人不可能短時間大量食用，當然找不到動物或人體中毒的研究報告，所以應該評估瘦肉精（萊克多巴胺）對國人產生的「不良反應」，是不是？
05.署長，瘦肉精（萊克多巴胺）當初送審時，美國FDA認為小鼠、狗、猴子等各種動物對瘦肉精（萊克多巴胺）的最大容許量差異太大，所以要求追加六個人的人體試驗，來看人體的最大容許量，是接近小鼠，還是狗，還是猴子，對不對？
06.署長，但是這六個人，其中一人因為心悸而退出實驗，所以不但樣本數不足，也不是針對食品的正式實驗，是不是？
07.署長，所以多年來，即使有美國人因為吃瘦肉精感到不舒服，也不會想到是瘦肉精造成的後遺症，所以也不會有人想要通報，是不是？
08.署長，美國如果那麼講究科學，應該主動提供給我們相關研究，以及流行病學調查的調查結果，來讓我們檢視，對不對？
09.署長，最大容許量原則上是針對一般人的，對不對？
10.署長，雖然最大容許量的訂定，是再乘個五倍或十倍，但對於敏感族群，可能一點點就會危害他的健康，是不是？
11.署長，台灣潛在的心血管疾病的人有兩三百萬人，難道我們不該為他們的健康風險來擔心嗎？
12.署長，瘦肉精（萊克多巴胺）最主要要靠肝腎來代謝，但是台灣肝腎疾病也相當盛行，這些族群他們代謝的掉嗎？
13.署長，十八個月以下嬰幼兒，不管是透過母乳吸到瘦肉素，或直接吃肉粥吃到瘦肉精，可能一下子就超過最大容許量，嬰兒的器官還沒發展成熟，嬰兒代謝的掉嗎？
14.署長，目前選擇開放的二十六國，大多是以畜牧輸出為主的國家，如果可以選擇自然、健康食物，我們為何要冒險？
15.署長，日本的瘦肉精牛肉「專區專賣」，整塊肉品不做切割流入市場，所以日本國產牛肉更受消費者歡迎，價格也較高。但比較台灣跟日本，政府還沒開放瘦肉精，最近國內大賣場卻相繼出現違法販售含瘦肉精的肉品，可見過去針對美牛制定的「三管五卡」根本沒落實，臺灣的食品管控制度令人憂心，開放後又如何能做好管制？
16.署長，廉價的瘦肉精美牛進入臺灣後，除了會被製成加工肉品，也可能會流入軍隊，傳統市場、夜市、吃到飽餐廳、公司團膳、學校營養午餐等等，消費者如何選擇不吃？請問如何能強制標示？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭汝芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。