民主進步黨・台南市第4選舉區從這段發言整理出的主張
q_public-pension-fund要求由立法院針對四大基金過去幾十年的操作狀況成立資料調閱小組，聘請專家做公正客觀的深入調查，以瞭解狀況並檢討問題「由立法院針對四大基金過去幾十年的操作狀況成立調閱小組，聘請專家做公正客觀的深入調查，以瞭解狀況，並檢討問題，不然怎麼會出現盈正事件呢？」發言紀錄
- 許委員添財
（9時7分）主席、行政院陳院長、各部會首長、各位同仁。在這次預算審查總質詢時，本席跟院長討論到我們台灣長達20年以上的財政赤字是屬於長期性的、結構性的問題，對嗎？
- 主席
請行政院陳院長答復。
- 陳院長
（9時7分）主席、各位委員。對，結構性的。
- 許委員添財
所以不是短期隨著景氣循環可以自動改善的。而院長的答復是現在情勢不好，因此要先穩下來。但是本席的見解不同，因為這是一個長期的、結構的問題，如果我們不做一個體制的改革，它不會自動變好。這個長期性的、結構性的問題，剛開始或許可以拖，因為它還不是很嚴重，但到目前為止，也有人說：「很嚴重，不改不行。」當然，還有人說：「應該還不是很嚴重。」看法可謂見仁見智。不管是否嚴重，事實上，我們已經看到財政困境所引起的經濟發展的阻礙、所引起的社會問題的發生，也就是都已經併發存在了，所以不能等閒視之。今天本席就從財政出發來談到改革此其時矣，就是這個時候，如果不改，就會像我們以前的政策－今天不做，明天會後悔！
第一，討論到政府財政，當然就是公部門用人的費用。我們不去看公部門人員的待遇高不高，而是它的總經費和總人數占我們整體經濟的相對數字來講是否合理；也就是說，要顯示它的效率。因此，首先我要請教院長，有關中央政府、公營事業、非營業特種基金以及地方政府總用人費的情形。就本席掌握的數字來看，民國90年是1兆0,444億，之後一直提升到民國99年是1兆1,419億，而今年所編列的明年度預算則是1.2兆，占了GDP的8%到10%之間……
- 陳院長
這個數字包括中央政府、地方政府、營業基金及非營業基金全部加起來。但營業基金與非營業基金也要考慮業務量的擴張，不能用一般標準來看。
- 許委員添財
現在不談這個，我是以總量來掌握問題，反正這就是民間與政府共同努力的結果，而且是不管國外因素的干擾，將所有結果加總起來，得到我們的GDP總數。在這個GDP裡面，我們用了多少資源，並進行了哪一種程度、哪一種樣態的分配？而公部門占用了國家資源，對經濟成長的貢獻又是什麼？以院長來講，這10%合理否？
- 陳院長
這個比例看起來偏高，不過這是因為台灣有兩個特色：其一，我們有很多國營事業，因此會占用到1兆2,000億的一部分；其二，中央政府已經儘量節制、儘量自律，所以在這1兆2,000億中，中央政府只占4,200億，這是我們儘量縮減的結果。至於外界傳說組改之後員額不減反增，其實這是不對的……
- 許委員添財
院長，我必須打斷你，我們現在所談論的是國家改革，而非哪個人好，哪個人不好；哪個做得對，哪個做得不對；哪個人薪水高，哪個人待遇高，我們不談這個！
- 陳院長
我知道。
- 許委員添財
把總的問題解決後，薪水再高有什麼關係？如果今天經濟情況很好，誰會計較誰用了公務車？誰會計算誰領了年終慰問金呢？因此，問題出在經濟！既然如此，我們就斧底抽薪，正本清源來做檢討，做必要的改革！院長不要以為現在上台質詢的是反對黨委員，所以就是來扒糞，來抓弊！
- 陳院長
我知道許委員一向是專業理性問政的。
- 許委員添財
很多問題是常態性、常設性機構人員要去處理的，而今天，我是在檢討國家的處境與未來，因此我才會說財政改革此其時矣！
- 陳院長
許委員剛才提到的10%比例，這點要與國際做橫向比較是有困難的，因為有些行業國外可以純粹民營，但台灣有國公營事業……
- 許委員添財
其實也不見得要做國際比較。難道我們看到人家差，還要去跟他比？
- 陳院長
對，沒錯！
- 許委員添財
如果認為對的，那就堅持，不過這是可以驗證的！如果認為不對的，就要立即勇於改革，不然我們就沒有明天了！
- 陳院長
所以我剛才才說，如果有些國營事業民營化後，這個比例馬上就會降下來了！
- 許委員添財
我們看起來好像在聊天，但這正是讓人感覺悲哀的地方。院長，這10%合理與否，要做檢討，專家也會檢討。
- 陳院長
我們願意檢討。
- 許委員添財
以國家總人口來計算公部門所用的人力，法國在2008年每千人為86.6%，美國2009年為77.5%，英國2008年為77.2%，德國2008年為54.3%，日本在2011年為26%，日本在公部門所使用的人員占人口比例上算是低的，所以他們認為要改革。其實日本之所以會偏低，是因為國防軍事人力比較少，而我們相對比較多。院長，對於台灣在這方面的數字你有掌握嗎？
- 陳院長
這必須做國際比較，必須考慮與人口數相當的國家比較。
- 許委員添財
身為閣揆，你對我們國家在這方面的數字有掌握嗎？底下幕僚有數字嗎？
- 陳院長
我們有公務員總數字……
- 許委員添財
你不能說這是銓敘部管的，或者那是國防部管的……
- 陳院長
倒不是這樣。
- 許委員添財
總統只有一個，行政院長只有一個，而行政院長是最高行政首長，所以你要負責總其成，雖然我們五權分立，有些問題非院長職司。國家問題固然不是院長可獨立處理，但你必須發現，也要做橫向協調，做整合，甚至處理。難道不是嗎？
- 陳院長
是。
- 許委員添財
總統如果是董事長，全國人民是股東，那你就是總經理。我所講的問題，請底下官員記住，沒有的數字要重新研究，重新整理，因為這些都是改革必要的基本資料！
- 陳院長
基本上我們有40萬公務員，以2,300萬人為母數，馬上就可以算出來了。
- 許委員添財
那軍隊呢？如果加上軍隊呢？國營事業的員工呢？
- 陳院長
我剛才已經講過，我們有些事業就是公營的，和其他國家不一樣！
- 許委員添財
國營事業固然具有營利性，但也不能當成民間部門，畢竟這是政府要負責的，而且政府把人力資源拿走了……
- 陳院長
在計算公部門人力時……
- 許委員添財
把生產要素拿去了，就得向人民負責。所以公營事業必須看情況，如果效率低，社會公評性差，且是壟斷的，繼之以腐敗，那這問題就比什麼都嚴重了！
- 陳院長
委員所講的已經到更高層次了……
- 許委員添財
不到高層次無法解決台灣的問題，我們會走不下去！
- 陳院長
我同意我們必須拉高層次來討論問題。
- 許委員添財
在戰後那段時間，台灣經濟有美援撐著，但後來美國支撐不住，所以逼蔣介石開放進口，要台灣人出去賺錢。因此，外銷這條路不是台灣人自己走出來的，而是美國逼出來的，但現在時代不一樣了。如今問題在於，沒有人教我們，也沒人幫我們，我們只好自己檢討，自己改革，對不對？
- 陳院長
沒有錯。所以我同意委員所說，討論這些問題時層次要再拉高一點。
- 許委員添財
說到社會安全，我們希望有一套社會安全制度，不管是保險或退休基金均然。1960年瑞典實行確定給付制，結果入不敷出，不到二十年就問題叢生。1984年時，瑞典成立了跨黨派、跨層級、跨部門的整體社會安全制度檢討特別委員會，經過十年研究與努力，新制度於1999年上路，到現在依然長治久安。所以，如何才能重新建立一個公平、合理、透明監督、自由選擇且永續經營的社會安全保險制度？這是我們現在所面對的問題，我提供給院長參考，院長也不見得要馬上答復。
- 陳院長
委員所提到的社會安全制度，其實應該就是老年經濟照顧體系的概念，一般國際上對此分成四級，第一級為社會救助，這個我們已經上路了，再來就是各種社會保險……
- 許委員添財
這些教科書都有，我不想跟官員談教科書，如果叫一個教授來當官，背起書來鐵定倒背如流，但這不重要！
- 陳院長
我是想向委員報告我們如何建立……
- 許委員添財
我們現在面對的是不公不義，弊端叢生的制度，所以盈正事件只是冰山一角！
- 陳院長
像勞退法律，現在就已經是確定提撥制了……
- 許委員添財
這些都要檢討，有些是好的，並非全部不好，不過當中確實有些問題。因此，好的要留下來，去蕪存菁，不好要改正。
- 陳院長
我同意。
- 許委員添財
我今天不批判，也不責備，只是面對未來，我們不能再等待。
- 陳院長
我們現在就在做這件事。
- 許委員添財
既然陳揆有誠意要面對問題，要進行改革，所以就必須從跨黨派在立法院成立四大基金的資料調閱小組開始，請問院長認同嗎？
- 陳院長
依照立法院職權行使法，如果要成立調閱小組……
- 許委員添財
如果要成立，你認同嗎？由立法院針對四大基金過去幾十年的操作狀況成立調閱小組，聘請專家做公正客觀的深入調查，以瞭解狀況，並檢討問題，不然怎麼會出現盈正事件呢？
- 陳院長
這些都是立法院職權行使法的規定……
- 許委員添財
你是否認同立法院成立調閱小組？只要一句話就好了！
- 陳院長
我報告兩點，行政院內部已經成立小組在研究這問題……
- 許委員添財
你們要研究也沒關係，彼此並不衝突，而且你們有研究會更好，大家可以一起來合作。
- 陳院長
成立調閱委員會是立法院職權行使法的一部分，對此我不便表示意見。
- 許委員添財
所以我問你認同與否嘛！萬一立法院成立調閱小組後，行政部門又推又拖……
- 陳院長
不會，況且有的不在行政院，而是在銓敘部。
- 許委員添財
你認不認同？
- 陳院長
對。
- 許委員添財
認同嘛？
- 陳院長
這是立法院職權行使法。
- 許委員添財
對啊！我們如果成立的話，你認不認同嘛？
- 陳院長
我不可能表示意見，因為這是立法院職權行使法。
- 許委員添財
怎麼不可以表示意見？成立得起來還是成立不起來，這是我們的事，但是本席在這邊要建議成立這個調閱小組，你認不認同？對事不對人。
- 陳院長
我跟許委員報告，我們原來有打算，就是處理後有一個結果，再找大家來請教。
- 許委員添財
你不想答復嗎？你不願意答復嘛？
- 陳院長
不是，大家一起來討論這個事情是好的事情，我們原來是說我們有一個想法以後，再跟大家一起討論。因為這是全民的事情，要大家一起共同來討論。
- 許委員添財
大家一起來討論，我們希望建立制度。
- 陳院長
建立制度有很多方法。
- 許委員添財
先建立這個制度來討論，所以要成立調閱小組多元、多方向都可以。再來，我們的股市不用再討論了，該講的大家都已經講得口乾舌燥了，這個見仁見智，那就等嘛！從6月等到現在，情況一直惡化，就再等嘛！沒關係。借券，這是你開放的，對不對？
- 陳院長
借券是很早以前就開放了。
- 許委員添財
很早就開放了嗎？你不覺得這個有問題嗎？
- 陳院長
你講的不是融券是借券。
- 許委員添財
對，是借券不是融券，你看這個借券的情況怎麼樣？應該有研究吧？
- 陳院長
對。
- 許委員添財
所有證券業界都說這個證券太嚴重了，大戶吃小戶，外資吃內資，予取予求，要進就進，要出就出，而且我觀察那指標，借券量的變動好像跟股市的變動成反向，等於說他是可以主控的。這個跟合法非法無關，但他實際的作為是這樣，而且是央行的交易研究，借券的活動是脫離我們金融體系的，它關聯是很少的，沒有進入我們金融體系，所以跟我們講是毫無意義嘛！跟我們的金融毫無意義，所以要不要停嘛？
- 陳院長
許委員，你對國際很了解，借券是每一個市場都有的制度，遊戲規則怎麼定很重要。從去年開始，我們就一直在研究遊戲規則要怎麼修改，因為這個制度是每一個市場都有的。
- 許委員添財
結論：要存還是要亡？謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許添財本人的發言。這段發言沒有對應的影片。