民主進步黨・臺南市第2選舉區從這段發言整理出的主張
核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為能源安全與非核家園在特定條件下可能有衝突，不宜一定放在同一法案中「能源安全和非核家園的推動在特定的條件下，是有衝突、有魚與熊掌不可兼得的情況」核能在能源組合中應扮演什麼角色？主張釐清非核家園專法的目的，不要加上其他部分使其更複雜「是不是可以把非核家園這部專法的目的釐清，而不是加上其他的部分顯得更複雜」發言紀錄
- 黃委員偉哲
主席、各位列席官員、各位同仁。針對法案名稱，大家已經討論得非常多，本席只想要簡短的說明，請大家不再在拘泥在意識形態當中，認為一定非怎麼樣不可，我們應該要就事論事，看看能源安全和非核家園究竟是可以併行的，或是就像魚與熊掌不可兼得的情況。如果兩者是可以兼得的，那麼就不必一定要把能源安全和非核家園的推動放在一起評論，因為兩者之間並沒有因果關係，也沒有一定的前後關係；如果能源安全和非核家園必須面臨選擇的話，其實包括台電或經濟部都曾說過，如果核四停建、核一、核二、核三除役的話，將來電價就會上漲，既然我們的經建部門是這樣的命題，認為電價和核能電廠有緊密相關，從另外一個角度來說，就是能源安全和非核家園的推動在特定的條件下，是有衝突、有魚與熊掌不可兼得的情況，在這種情況下，卻又非要把這兩個問題放在法案當中，看起來就是怪怪的，如果是這樣的話，能源安全、非核家園及電價是不是要放在一起呢？有必要一定要因為某種特定的意識形態就這樣做嗎？
有許多委員都提到如果大家認為能源安全是很重要的，那麼我們就可以把能源安全放在國家安全或戰略的層次來討論，或是如果大家認為能源的選擇和綠色能源是很重要的，那麼也可以和其他相關能源法案放在一起。我希望大家能夠冷靜來討論，其實在政院版當中，有些概念也是不錯的，只是我們認為名稱上好像還有可以討論的空間，這方面大家是不是可以再三思一下，是不是可以把非核家園這部專法的目的釐清，而不是加上其他的部分顯得更複雜，這樣是不是會比較好？這一點請大家思考一下，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為黃偉哲本人的發言。