中國國民黨・臺中市第3選舉區發言紀錄
- 楊委員瓊瓔
我覺得這是一件大事，因為沒有法源規定專利要保留多少年，但這是know-how，坦白說，現在坊間已經有很多人說，中研院是廠商的義務研發中心，廠商要拿到這個專利當然要付共同開發費用，但時空已改變，如果不是中心需要的，其實也沒有什麼專利的保障權，有等於是沒有，如果我們一直支付維護費，也會被批評是「盤仔」，但因這已行之有年，而且各科都有同樣的問題，現在應該是清倉的時刻了，長期累積下來已有一千五百多項，你們應該研討現在到底可以清出來多少，必須保留的有多少，我覺得本委員會有必要去了解這一塊，並制訂制度方向，期能逐年遞減。
- 主席
楊委員，立法院預算中心指出，10年的有162件、5年的有380幾件，現在他們在支付的專利權維護費用是1,300多萬元，總共有1,500件，如果是這樣，原則上就刪五分之一。
- 楊委員瓊瓔
主席，剛才本席的問題還沒有解決，我剛才並沒有在談錢的問題，我是認為雖然預算中心說10年的有162件，但是本席要了解的不是年限的問題，而是其重要性，不一定年久就失效。所以我要求相關單位包括技術處、資策會、工研院「清倉」，了解以工研院為基準，1,500多件到底有哪一些不必再支付維護費，你們應該清查出來，這樣我們才能真正了解。本院預算中心提到的只有數字，但是並沒有談到功效如何，現在全世界know-how最重要，所以作一個決議啦！
- 主席
楊委員，你說得有道理，但是黃昭順和楊瓊瓔就不一樣，年久就失修了。
- 楊委員瓊瓔
年久失修要看是什麼東西。
- 黃委員昭順
黃昭順和楊瓊瓔當然講得不一樣，因為我們有不一樣的意見嘛！
- 楊委員瓊瓔
不是年限的問題，我們現在講功能的問題嘛！我們要求相關單位「清倉」。
- 黃委員昭順
主席，本席具體建議，對所有的專利，不支持被民間公司買斷，我覺得這部分必須有一個平台去維護這些專利，待會可以作成主決議，但是預算上我不支持刪這麼多，我同意刪十分之一。
- 主席
朝野一致都認為專利權的維護如果太久的話，事實上不應該繼續編列預算支付專利權維護費用，只是說現在你們應該去清查3年、5年、10年的專利有多少，我們只負責審查預算，整個業務還是你們比較了解，所以，對於楊委員提出的意見，請中科院、資策會、工研院就已超過5年或10年的專利作一個清查。關於第六十四案原則上還是刪除200萬元。
- 黃委員昭順
100萬啦！
- 廖委員國棟
剛100萬啦！
- 黃委員昭順
刪十分之一。
- 主席
刪十分之一就是130幾萬啊！
- 黃委員昭順
十分之一是多少？
- 主席
他們說是1,300萬元
- 黃委員昭順
我們刪十分之一啦！
- 廖委員國棟
刪100萬啦！
- 楊委員瓊瓔
主席，我覺得那個決議很重要，我建議請技術處在兩個月內將工研院等18個單位就專利維護費的部分作全面檢討，針對功能、年限提出數據。
- 主席
技術處，兩個月內可不可以？
- 林處長全能
我們努力來完成。
- 主席
好，原則上還是刪200萬元。
- 黃委員昭順
100萬元啦！
- 主席
200萬元。
- 黃委員昭順
100萬元。
- 主席
好，那我們休息，繼續協商。
休息
繼續開會
- 主席
你們談得如何？
- 廖委員國棟
主席，說刪十分之一好像會引起誤解，就直接改為刪130萬元。
- 主席
你不是說150萬元，怎麼是130萬元？
- 廖委員國棟
因為協商，沒有辦法，協商結論是刪130萬元。
- 主席
好，那就刪減150萬元，另外，剛才講的工研院科技專案計畫，包括資策會、中科院、生技中心、紡織所、金屬中心、食品所、車輛中心、藥技中心、船舶中心、動科所、精機中心、自行車中心、石資中心、鞋技中心、印刷中心、塑膠中心、核能所、商發院、國衛院20個單位的專利維護費，我們希望能夠清查5年以上的或不符繼續維護條件的專利權，列表送給本委員會。
- 黃委員昭順
針對你們所捐助的一大堆中心，委員提出第六十五案打算刪減20%，請你們說明一下，好嗎？
- 主席
第六十五案，我還沒有講到，是你擔任主席，還是我擔任主席？
- 黃委員昭順
你唸了那麼一大堆中心，我搞不清楚，所以我才請教你。
- 主席
現在處理第六十五、六十六、六十七案，我們一案一案來，第六十五案是食品。
- 黃委員昭順
第六十五案包含很多，不是食品。
- 林處長全能
第六十五案是剛才提到其他法人專利運用的事項部分，我們會……
- 廖委員國棟
報告主席，既然已經凍結，減列部分就……
- 主席
本席看一下，第六十三案原則上是凍結8,500萬。第六十五案是本席等提議減列20%。第六十六案，高志鵬委員等提案刪減5億元，請問各位，有無異議？
- 黃委員昭順
有異議。
- 廖委員國棟
按照我們昨天的協議，現在就其他法人科技專案計畫是凍結1億5,000萬。
- 主席
就是第六十五、六十六案，原則上決議凍結1億5,000萬，我們尊重經濟部的列表。
第六十七案，針對紡織所，蘇震清委員主張減列2億8千萬，第七十三案也是針對紡織所，黃委員偉哲提議刪減一千萬，他們亦認為高達98項的專利權都沒有使用，針對第六十七案、第七十三案，請說明一下。
- 林處長全能
針對第六十七案部分，主要是我們紡織所從事前瞻相關技術的開發，前瞻的部分就是我們不希望我們法人所做的技術太接近，變得跟業界一樣，我們希望他們能夠從事領導型的技術，這種前瞻性的計畫，風險比較高。前瞻計畫可分2個階段來執行，一個是先有構想，進行可行性的分析和研發，在構想、可行性確認可行之後，才進入先導和探索，這裡所提進入關鍵類計畫比例僅40.26%，主要是因為我們在做構想、可行性評估之後，已經發現是不可以的，我們就趕快停止，不讓他繼續走下去，為的就是這種較為前瞻的部分不要讓他走太久，等花費很多錢之後才停止，所以他的比例會比較低一點，主要原因在此。
- 蘇委員震清
紡織所都在做些什麼？科專計畫……
- 白所長志中
我們紡織所主要是支持政府從事一些紡織科技的研究。我們現在身上所穿的除臭、防蟲、防等這些紡織品，都是我們科技專案所謂的機能性紡織品的開發。
另外，很重要的，關於材料部分的發展，很多高科技電子業所用的不織布濾材，還有軍事用途方面，我們也曾survey防彈衣、消防服，也就是紡織的應用，我們把他當作纖維、紗線、織物、不織布，這幾項都是我們在衣著、家飾，以及產業等三個領域的成果。現在國家經由科技專案的研發，以往89%都偏在衣著，現在已經轉變為48%、49%，但是有很多都用於產業用途，大家可以瞭解很多地方……
- 主席
你們是紡織所？怎麼會紡織的部分才只有百分之四十幾？其他都在別的產業？
- 白所長志中
不是，我們全部都用於紡織，但是我們把紡織當作材料應用於其他科技方面，因為紡織是基本的材料，filter裡面都是不織布的東西，我們也在做研究。
第二、我們還協助這方面的產業進行轉型，並幫助微小的企業，像是毛巾產業，例如雲林地區7、8年前毛巾產業的產值只有3.5億，現在經過我們的輔導與工業局技術處進行合作之下，現在產值已高達35億，也就是說，現在有很多地方，用科技的方法，讓新材料、新製程節能減碳……
- 主席
你能否講一個具體的案例給我們聽？現在紡織所研發出來最新的產品是什麼？
- 白所長志中
我跟您報告，譬如你身上會穿一些防水透濕的服裝，他不是棉的，但與GORE-TEX一樣等級，同樣可以吸濕排汗，是用於騎車、登山時穿著的特殊服裝。另外還有一種是抗菌防臭，有一部分的襪子都具有抗菌防臭的功能……
- 主席
保暖……
- 白所長志中
現在7-ELEVEN都在賣保暖及涼爽的衣飾，這些都是我們合作的廠商，現在他們也在賣發熱衣……
- 主席
發熱衣也是你們……
- 白所長志中
發熱衣是我們協助廠商做的，還有涼爽的服裝，當夏天來時……
- 主席
紡織所協助廠商進行發熱衣的量產，這方面紡織所是進行所謂的技術移轉？
- 白所長志中
是技術移轉、技術授權。有時基於工業局的計畫，協助他們技術輔導，所以大家在衣著上可以感覺到，我們除了有跟紡拓會合作做……
- 主席
我懂了。林處長，這次凍結的部分，紡織所沒有嗎？
- 林處長全能
紡織所歸屬在其他法人項下，其他法人項下會凍……
- 主席
其他法人要凍一億五千萬，那紡織所準備要凍多少？
- 林處長全能
這地方，我們會按照比例來凍結。
- 主席
例如我們現在主張刪除2億8,000萬，你認為在其他法人項下1億5,000萬中紡織所要凍多少？
- 林處長全能
我們大概會凍2,000萬左右。
- 蘇委員震清
林處長，紡織所全部經費編列了4億6,800萬，請問人事費用佔多少？
- 林處長全能
人事費用部分，我沒辦法詳細說明，但是我們都遵照決議，不能高過40%的比例。
- 蘇委員震清
林處長，你目前一個月薪水多少錢？
- 林處長全能
大約11萬多。
- 蘇委員震清
你的薪水11萬多，紡織所所長的薪水18萬多？
- 白所長志中
跟委員報告，我們已經做到60多歲，資歷也不太一樣。
其次，在財團法人方面，我們擔負協助整個產業界的職責，我覺得經費的部分，我們會儘量按照政府的規定。
- 主席
白所長，我不是特別要挑你來講，我認為很奇怪的是，處長一個月的薪水11萬多，所長一個月的薪水18萬多？其他這些法人執行長的薪水，大家都高達十六、十七萬，處長的薪水比較少，日後如果你退休或不做了，你是否想過要轉任所長或擔任其他高階職務？這樣實在很奇怪，所以我們不是不讓你們做事，只是這個薪資的部分，包含年節獎金有2到4個月。像今年年底，大家就在預測一些民間企業的年終獎金，有的是一點多個月，有的是零點多個月。當然，沒有人會嫌薪水多，好比我們也是希望自己的薪水可以多一點，但是真的太多，人家又會說我們「自肥」。部長，你認為這樣合理嗎？現在不是針對你一個人，我是質疑人事管銷為什麼會這麼多？怎麼會每次都這麼高？難道就因為行政院規定不可以超過40%，所以你們每次就以40%為最高上限，然後都編到38%或39%？部長，你們可以解決這個問題嗎？
- 黃委員昭順
部長，大家對財團法人的薪資提出質疑，其實並不僅止於經濟部，大概有很多部會都有同樣狀況。因此，依本席之見，我們就做成決議，要求財團法人未來不得淪為部會的酬庸，同時其相關人等薪資不得超過部會首長……
- 在場人員
這已經有規定。
- 黃委員昭順
既然已有規定，我們就再做一個主決議來處理這件事。
- 在場人員
立法院本來就有這個決議。
- 黃委員昭順
本來就有的話也沒關係，因為我們本來就希望能夠這樣做，所以藉由這次審查預算，我們可以再做成決議來再次強調。畢竟外界對於財團法人的薪資和獎金不斷有一些意見存在，大家希望未來能有專業人員在這當中，俾為科專計畫做努力，不要說每次都淪為酬庸，而且薪資遠比政府機關高出許多，這樣的薪資結構是不理想的。
- 主席
其實是我們部會首長的薪資太低，不是財團法人的薪資太高。
- 蘇委員震清
對，就是因為部長薪資不高，所以沒有人願意來幫忙啦！
- 黃委員昭順
那主席就去就寫成決議嘛！不要講了又不負責，你就打開麥克風錄個音嘛！
- 主席
我就是不負責任！
- 廖委員國棟
黃委員的意見是對的，但是我們也要注意到許多單位首長是非常專業的，如果不給高薪，人家根本不願意來就任。好比以前大家在談「肥貓」問題時，動輒提到國衛院的薪水非常高，但是如果不給那麼高的薪水，根本就找不到人做。所以我們在檢討時，要特別注意這個部分，不要只聽黃委員提到的公平性……
- 黃委員昭順
什麼叫做不要只聽我的意見？為什麼會有這個針對性啊？
- 廖委員國棟
不是，我是怕他們斷章取義啦！
- 黃委員昭順
每次都針對我，我說130，你就說150！
- 蘇委員震清
部長，我們都沒有針對性。像我在這邊翻看相關資料，結果發現紡織產業綜合研究所所長是十八萬多、金屬工業研發中心董事長是十九萬多、工研院院長是40萬、副院長是25萬到34萬中間。這樣看起來，好像到法人機構去做事，待遇比較好耶！就以林處長來講，你是一位處長，要領導這些學有專精的法人機構首長，但你的薪水只有十一、二萬，遠遠不如他們。我的意思是，你們都說不得超過行政院規定的40%，可是在這個範圍當中，你們總是儘量要達到上限，到底有沒有考慮到整體性？難怪剛才主席說是部長的薪水太低，我也覺得部長的薪水真的比這些人還少耶！請問部長一個月是多少錢？
- 在場人員
18萬。
- 蘇委員震清
跟我們也差不多嘛！
- 主席
有權沒錢啦！
- 蘇委員震清
我覺得應該要正視這個問題，不要每次都編列這麼高，當然，若要馬兒好，就要給馬兒吃草，但這是整個結構性的問題，我絕對沒有去針對個人，只是要提醒你們，如果資料拿給外界看，百姓的想法會如何？因為這些都是公務部門的錢，所以我一再強調它必須具有合理性。請問部長，你認為這是「物超所值」？還是有別的想法？
- 主席
蘇委員，你的具體建議是什麼？
- 蘇委員震清
這要看部長怎麼做，不是我要怎麼做。是否請部長說明一下？
- 楊委員瓊瓔
等一下。我覺得今天我們在這裡討論這個數字，很可能會造成社會大眾誤解，因為不論是經濟部部長或技術處處長，都是公務人員，而財團法人的所長等等相關人員，並不是公務人員。我想這點必須要先釐清，否則媒體一旦報導出去，又會引起很大的爭議。事實上，我們設立法團法人的目的，就是為了網羅精英，所以財團法人相關人等都要非常負責任的做事，這才是重點所在。也就是說，重點並不在於他們的薪水為什麼高於處長和部長，因為兩者的基準點是不同的，我們要討論的應該是功能性，這樣才不會導致社會大眾誤解。尤其台灣已經有太多交錯的問題產生，如果完全不清楚立足點，就只是呈現片面的說法，那對社會大眾來講是很危險的！
- 主席
妳是說蘇委員講的話是「片面」？
- 楊委員瓊瓔
我沒有這樣說，是主席這樣說。
- 蘇委員震清
我也有感受到！
- 主席
什麼叫「片面」？現在到底是財團法人……
- 蘇委員震清
每次壞人都是我當，你們都當好人，說這個社會面怎樣。那我請問，難道這不是事實面嗎？怎麼會說我是片面之詞？當然，話是我講的，但事實上的觀點不正是這樣嗎？我怎麼會是片面之詞？誠然，我們不否定這些人具有專業性，但是所有相關法人的預算總共高達一百多億耶！今天我們只是要求要把錢花在刀口上，所以我剛才也問部長真的是「物超所值」嗎？我相信大家都非常盡心盡力，但重點在於為什麼會有這樣的執行效率和這麼多問題呢？部長，你認為這樣合理嗎？
- 廖委員國棟
不要再說了，會被「斷章取義」啦！
- 主席
一樣都是委員，不要批評委員同仁講的話。
有關紡織所的部分，經濟部的科專補助是4億9,000萬，工業局也有專案補助6,600萬，而且能源局也有補助，是嗎？
- 白所長志中
報告委員，工業局是委辦，能源局也是委辦……
- 主席
委辦什麼？
- 白所長志中
就是在輔導產業界升級方面有個標案出來，我們去標到這個案子。
- 蘇委員震清
請教部長，其他法人科專計畫一共編了28.75億，其中人事費用是13.39億，這就是你們口中講的不超過行政院規定的40%，但幾乎就是滿額了啦！請問這些錢真的是在養人？還是變成酬庸？為什麼它就是比一般普遍的薪水還高？部長，我凸顯這個問題並無針對性，只是希望花了這麼多錢總有要個道理，你們每次口口聲聲說不超過行政院規定的40%，但編列的預算都是接近這個上限，難道你們就不能編列30%，一定要編到39%以上嗎？這樣是不是真的超高？28.75億之中就用了13.39億的人事費用，幾乎是滿額的40%，所以我們要講的是這個問題，如果你真的非常認真，那你要拿很高的薪水我們也不會反對，公部門的錢就是大家的錢，這是所有人都知道的，只是我們希望在你們整個行政效率方面能做出一些讓百姓感受得到的提升，也能讓委員覺得你們的效率不錯，如果能這樣的話，我們都不會有意見，甚至有比較好的話，你每個月想領50萬我也沒意見，能更好的話，一個月領100萬也是可以，這都沒有關係，只是處理方面的問題而已。
- 林處長全能
委員我先回應一下，絕對沒有酬庸的性質出現，因為我們所有科技專案的執行機構都沒有酬庸的方式或狀況，事實上我們人事費的編列都是比照國內業界的薪資，因為這些法人研究機構都是要跟業界做硬碰硬的技術開發，所以他每一個都是要去……
- 蘇委員震清
處長的說明我大概懂了，可是我們總共編列四億六千多萬，但紡織所執行創新前瞻的計畫轉入關鍵類的科技專案僅僅只佔40.26%的比例，其實這些錢就是在養人嘛！你們要投入前瞻創新的錢只有40%而已嘛！我們講得是這個部分，請你說明一下好嗎？
- 林處長全能
跟主席報告，其實我剛剛提過前瞻的風險會比較高，所以前瞻計畫的執行會比較久一點，至於我們科技專案也有做關鍵類的，前瞻如果探索成功之後，就會轉到關鍵類去做突破，這個40%比較低的原因是因為轉過去的時候，還有一些要留在前瞻去繼續做探索跟相關研發工作，所以它的比率會比較低。另外則是前瞻探索如果成功的話，業界看到很不錯的話，他就會轉到業界去了，所以不一定會轉到關鍵類的計畫去執行。
- 楊委員瓊瓔
主席，本席想再建議一點，大家都非常關心這18個捐助單位，到底他們的成效是如何？如果成效好，當然我們該給予掌聲，成效不好就該予以檢討，所以本席具體建議，我們還是希望能瞭解這18項的捐助單位100年、101年……
- 主席
委員，是20項。
- 楊委員瓊瓔
18個法人，就針對捐助的18個法人……
- 主席
我們應該講20個專案計畫，這個錢都是編給……
- 楊委員瓊瓔
那就法人18項跟2個單位嘛！我具體建議……
- 主席
好，那就18個法人跟2個包括……
- 楊委員瓊瓔
請中科院、核能所及受捐助的18個法人單位將100年、101年及102年的績效成績列表比例列出來。
- 主席
好。
- 楊委員瓊瓔
我覺得這非常重要，請問處長需要多久時間？
- 林處長全能
一個月內。
- 楊委員瓊瓔
好，請做一個決議。
- 主席
那我們就趕快做個結論，我想第六十七案原則上凍結3,000萬，這是剛剛處長所提的，這都是在1億5,000萬裡面。
- 廖委員國棟
處長說2,000萬。
- 主席
我是說我們要減列本預算2億8,000萬，2億8,000萬改成凍結2,800萬好不好？都一樣啦！都在1億5,000萬裡面，他提來給我們做參考，我們今天就這樣講了。
- 蘇委員震清
我發覺這個還是剛才講的問題，其他法人科專計畫超過5年、超過10年的就有三萬多件，不知道預算評估報告的數字有沒有錯誤？我講的是全部，不是只有紡織所。全部的項數是二千五百多件，總管理費是三千四百多萬，所以還是要回歸到老問題，我們做個主決議，內容是你們明年要來報告所有相關情況該如何具體做改善？這才是比較重要的。
- 主席
我們總共把所有的專案計畫凍結10億，10億我們先凍結，經過一兩個月後你們再到這裡來報告，報告完後如果我們認為你們有在做，我們就會解凍，所以剛剛我們提出的二千多件其實都包括在凍結裡面。所以第六十七案刪減150萬，凍結2,800萬。
接下來處理第六十八案，生技中心其他法人總共編列了5億，請生技中心說明一下。
- 汪執行長嘉林
我們的專利，事實上過去99年、100年我們都有做一個總整理，把一些沒有運用的放棄了，所以總共放棄了76件，目前有效且還沒有使用的件數則有134件，在10年以上是54件，5年以上是80件，我們也都有清倉，我們覺得未來一兩年大概他的專利期限已經到期了，到期之後我們就自動不必再繳維護費，如果是還沒有到期的，我們準備在未來幾年還是會繼續推廣。
- 主席
什麼叫到期？
- 汪執行長嘉林
專利20年的有效期限到期，到期後就不用繳維護費了，所以這個我們已經在做了。至於創新前瞻剛剛處長已經有解釋，我們可以留在創新前瞻的就繼續執行，還有一些已經移轉給業界，所以真正的創新前瞻，像今年我們執行16件，我們終止或沒有繼續的只有5件，所以只有30%，其他都在……
- 主席
能不能說明一下你們的案例？具體的專案是什麼東西？
- 汪執行長嘉林
創新前瞻計畫，跟委員報告，我們主要是開發新藥，所以風險非常大，但是利潤也非常高，我們現在新藥的產業也非常蓬勃發展…
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為楊瓊瓔本人的發言。