柯建銘於司法及法制委員會會議

1. 柯委員建銘

   主席、各位同仁。今天一開始處理程序上就發生問題。談到黨產問題，這當然是非常敏感的問題，所以國民黨委員一直在發言，我也可以理解，可是這也不是多光彩的事情，一直辯護也沒什麼意思。

2. 從PK小組成立以來，上週財政委員會審查教育部決算，我在司法委員會會議問法務部長教育部決算和法務部有什麼關係，他說沒有關係，我問他為什麼派主秘去財政委員會會議列席，廉政署也派人去了。在選舉期間敏感問題會層出不窮，而尤美女委員把黨產問題排入議程，主要是說，以前監察院黃煌雄花了4年時間針對國民黨黨產做了一份報告出來，雖然剛才呂學樟委員說不會動用黨產，但是黨產的正當性是個問題，不當黨產是很大的問題。有人說這個問題應該在內政委員會討論政黨法的時候去談，這樣講也沒有錯，可是審政黨法的時候會議就停開了，吳育昇就來杯葛，而不當黨產處理條例在立法院程序委員會被擋了三百多次，也不會過。面對這一個國民黨最後的問題，我不認為國民黨可以靠黨產永續執政，黨產反而是國民黨的包袱，假如馬英九能如他所言在兩年內將黨產清理乾淨，這個包袱早就沒有了，可是他一再食言而肥。

3. 關於全國的氣氛，我今天早上來開會前在路上遇到幾個國民黨立委，他們邊走邊說國民黨要倒了，這是真的，所以大家應該冷靜來看問題的狀態，過分袒護也不對，而我們過分攻擊也會造成負面形象，大家都不好。坦白講，黨產問題是一個問題，尤美女委員今天排議程談這個問題，是因為監察院有查過，黃煌雄委員也寫了這麼大一本報告，今天監察院新任秘書長第一次來本院說明立法計畫，這是對的，尤美女委員只是要知道新的監察委員有沒有繼續在查這個問題，如果沒有就說沒有就好了，只是這樣而已。新的監察委員上任才兩個月而已，什麼事情都還沒有做，連江宜樺任內發生黑心油事件都還沒有彈劾他下台，對於這屆監察委員不必太期待，不必再重複以前做的事，以免引起對立。

4. 既然議程排了，大家可以互相討論，有人認為尤美女委員排這個議程會株連無辜，這是仁智互見的問題。叫主計長來報告，他會說這件事和他完全無關，這也是一種答案，他可以說原本不該來，但不得不來，沒關係，大家可以來談。叫內政部來談黨產問題或政黨法，他也可以說國民黨叫我們不能審。反正既然來了，就沒什麼好計較，沒有幾個人會問，你們也不要問黨產，我也不要問黨產，用告的比較快，用問的沒有用，只是狗吠火車。基於委員會和諧，可以請尤美女委員以後不要排這種議程，既然已經排了，就任由大家說，財政部說財政部絕對沒有查國民黨黨產，一查馬上沒工作，你們就說啊！沒關係啊！既然排了，就大家來談，各黨各派要怎麼談就去談，沒有違法排議程的問題，哪來的違法呢？主席有排案權，如何解釋是仁智互見的問題。基於司法委員會長期和諧，我先說我不問黨產的事情，大家開始開會，這樣好嗎？

5. （這裡略去一段其他人的發言）
6. 柯委員建銘

   主席、各位同仁。我剛才一直說大家不要再爭吵了，上週審查教育部決算，法務部和廉政署都派員列席，我們去講一講就算了，後來有人可能用個案去問法務部，有國民黨委員認為不妥。今天這個議程，要有學問才看得懂這種排法，如果引申歪掉的話，就會陷入憲政迷思。剛才林鴻池委員講到大法官釋字第四六一號解釋，第四六一號解釋的涵義是什麼？就是尊重權力分立原則，監察院院長不必來立法院報告，監察院長、副院長、監察委員只有在立法院行使同意權時才來立法院做報告，6年才來一次，其他時間我們立法委員都看不到他們，他們也不曾來立法院，考試委員和考試院院長也是一樣，考試院院長來過嗎？所以在審查預決算的時候，當然是只有秘書長來的，從以前到現在都是這樣，你看我們什麼時候說把監察院長叫來，監察委員叫來過？釋字第四六一號就是解釋權力分立原則，立法院不可以叫院長跟監察委員來備詢，今天也沒有監察委員來呀，所以大家不要再胡搞瞎搞，都把我們開會的氣氛搞壞了。至於議程要怎麼排這是召委的權利，她的用意是什麼，大家各自解讀，我認為你們也不必對黨產作太多的辯護，因為現在選舉要到了，辯護越多，爭議就越多，對你們是更加不利！

7. 我們言歸正傳，司法委員會今天的會議就繼續的執行下去，至於他們要怎麼回答，我認為每位官員心中自有一把尺，況且這還牽涉到敏感的問題，沒有任何一個人敢亂回答，所以你們不要說什麼大法官第四六一號解釋，它根本不是這麼一回事情，第四六一號的解釋到後來還擴張到國安會秘書長、參謀總長，他們現在就是拿這個解釋，讓金溥聰只有在審預算的時候才來立法院，平常的時候都不能找他來，這是擴充解釋的結果。所以主席，我建議是不是就開始進行今天的會議，不要再堅持要叫哪位官員來了，反正立法院的委員是各負其責，在這個時間點上，政治對立對大家都不好。

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 傅秘書長孟融

   主席、各位委員。孟融很榮幸應邀到　貴委員會報告監察院之立法計畫，請　主席、各位委員多加指導。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 傅秘書長孟融

    主席、各位委員。貴院審查103年度中央政府總預算案審查總報告決議事項，其中案關本院之決議預算凍結共4案，總共凍結2,521萬650元，謹依　貴院決議，就各案委員關切重點，扼要報告如下：

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 柯委員建銘

    主席、各位列席官員、各位同仁。針對今日議程，方才委員同仁有稍做討論，也清楚今日會議重點。請問你在擔任監察院秘書長之前做什麼職務？

14. （這裡略去一段其他人的發言）
15. 傅秘書長孟融

    主席、各位委員。我自內政部退休，曾經擔任主任秘書與參事。

16. 柯委員建銘

    你擔任監察院秘書長有何自我期許及抱負？

17. 傅秘書長孟融

    我本身一直從事法制、訴願的工作，監察院的業務與我過去從事的工作經驗相關……

18. 柯委員建銘

    我不認為監察院的事情與你過去在內政部處理的事務有何直接關聯？既然你這麼說，我就詢問你一個簡單的問題，你認為什麼是在中華民國監察史上最輝煌的一頁？

19. 傅秘書長孟融

    所謂的最輝煌，這牽涉到比較的問題……

20. 柯委員建銘

    監察院有沒有彈劾過行政院院長？

21. 傅秘書長孟融

    有。

22. 柯委員建銘

    監察院曾經彈劾過哪位行政院院長？

23. 傅秘書長孟融

    行政院院長俞鴻鈞。

24. 柯委員建銘

    在什麼時候？

25. 傅秘書長孟融

    在民國四十幾年的時候。

26. 柯委員建銘

    事實上，民國46年正值蔣介石威權統治時代，監察院曾經彈劾行政院院長俞鴻鈞，主要肇因於杜絕浪費及調整軍公教待遇問題，當時的中華民國有美援，公務員薪水待遇為一般百姓5倍之多，行政院院長俞鴻鈞認為應該調整軍公教人員的待遇，結果引爆蔣介石從大陸撤退以來最大的政治危機，那是一個政治鬥爭，為了這個案子，當時監察委員想要把行政院長彈劾掉，他們是在捍衛這種事情，俞鴻鈞是夫人派，蔣介石就和他對幹起來了。

27. 監委從8月1日上任到現在已經有兩個多月的時間，我不知道監委到底做了什麼事情？但是全國沒有一個人對監察委員有任何期待是事實。你觀察了兩個多月，究竟這些監委在做什麼事情，你是不是可以稍微分享一下？是不是像費鴻泰所講的混吃等死？

28. 傅秘書長孟融

    這是監察委員的職權，當然……

29. 柯委員建銘

    你應該要注意觀察、輔佐院長啊！

30. 傅秘書長孟融

    當委員發現有重大社會案件發生時，他們會自動調查，有時院會也會派查。

31. 柯委員建銘

    現在有沒有啟動任何調查？

32. 傅秘書長孟融

    正在進行調查的案子有好幾件，譬如氣爆案、墜機案、餿水油案等等。

33. 柯委員建銘

    本席在此正式向監察院檢舉三個案子就好了，首先，這兩天鬧得最沸沸揚揚的就是餿水油案，行政院長公然包庇，說這些油是安全的、可以吃的，署長下台以後竟說還有兩個案子還沒有爆發，可見整個行政體系都已經發生問題。食安問題並不是只有衛福部單一的問題，事實上，包括經濟部、財政部、環保署等單位都有關連。本席在此正式檢舉，對於行政院院長以降各相關部會首長全部都要予以彈劾，希望你能回去轉告。假如這個案子不彈劾的話，監察院還有任何存在的價值嗎？包括氣爆案也應該要彈劾，該調查就調查。監察院職司彈劾糾舉，請你回去告訴張博雅院長，這個案子我們已經提出正式檢舉，同時本席也會到監察院去正式檢舉，相關部會首長必須移送彈劾。還有就是馬英九先生完全破壞憲政體制，像黃世銘的案子也是一樣，他直接交代王建，王建再直接壓迫當時的監察委員，說是彈劾案不能讓它通過。本席認為這樣的監察院已經沒有存在的必要了，一點價值與意義都沒有。

34. 最近馬英九在國民黨中常會說要成立PK小組，他是國家元首，結果卻超越憲政體制，完全不守權利分立原則，用馬意來指導國民黨立法委員。馬英九一直說民進黨常常占領主席台，事實上，這六年多以來，馬英九一直占領立法院的主席台，因為他用馬意控制所有國民黨立法委員，完全違背民意，這才是澈底占領立法院主席台，完全破壞憲政體制。9月6日政爭時，我們看到總統去竊聽，然後針對司法個案進行操作，最後黃世銘被判有罪。整個國家最大的問題就在馬英九身上，現在馬英九已經成立PK小組，於是上禮拜我們看到財政委員會審查教育部預算時提到MG149的問題，包括法務部、廉政署都派員列席，請問這些單位和教育部預算有什麼關係呢？整個國家機器都在介入選舉，這樣的做法已經涉及毀憲亂政，而且澈底違法。公務人員行政中立法的規定你應該很清楚吧？第四條規定公務人員必須依法行政，最重要的是不得有差別待遇，假如違反規定的話，就必須送監察院彈劾糾正。針對這件事情，馬英九已經發動下去，所有行政部門也都加以配合，國稅局去查案，同樣一個案子，羅淑蕾在9月10日提出檢舉，9月18日台北地檢署馬上發動偵查，可是周玉蔻檢舉連勝文半年，相關單位卻都沒有任何動作，這就已經違反行政中立法當中所規定的「不得為差別待遇」，全部要移送監察院彈劾糾正，行政中立應該是一件很嚴肅的事情啊！另外，本席要檢舉調查局、法務部等相關單位全部都違反行政中立法的規定，因為同一個時間、同一個案子，如果有差別待遇的話，那就是違反行政中立法，除了要移送公懲會之外，也必須移送監察院，監察院應該馬上介入調查。

35. 請秘書長回去告訴張博雅院長，看看她要如何看待這件事情，同時也準備接招。本席全部都要檢舉，而且這是名正言順，非常具有正當性，整個國家就因為馬英九一個人毀憲亂政，他忘記他是國家元首，他的身分並不是只有國民黨黨主席而已，他在國民黨中常會當中下這樣的指令，馬上成立PK小組，這就已經違反行政中立法的規範，一定要移送懲戒與彈劾。看看哪一個還敢再亂搞？國稅局和檢察官再配合看看！包括檢察總長和法務部長都有問題，現在時代不同了，還要搞這一套啊！

36. 再來本席要檢舉行政院長，應該要把他移送彈劾。今年暑假召開臨時會的時候，我們突然發現漢翔公司要民營化。針對這件事情，其實立法院審查中央政府總預算時曾作過決議，要求他們必須先到立法院報告經同意後才可以民營化。漢翔公司過去十幾年來都沒有民營化，不只預算虛列，而且也把它用掉了，監察院曾經為了這件事情傳喚經濟部部長，問他為什麼漢翔公司一直沒有民營化？經濟部長說因為還沒有到立法院來作專案報告；審計部也去查過帳，他用同樣的理由說因為還沒有到立法院來作專案報告，所以立法院還沒有同意他們民營化。結果今年暑假召開臨時會的時候，漢翔公司馬上就民營化，這不只澈底違反立法院決議，而且違法，請問這是誰做的決定？時任經濟部部長現在已經下台了，他說這並不是經濟部的優先法案，而是行政院交辦的。

37. 秘書長，你聽本席這樣簡單的描述，請問你認為行政院長有沒有問題？

38. 傅秘書長孟融

    這要依監察委員的調查結果來認定，在此向委員報告，關於關彈劾案能不能成立，其實是監察委員的職權。

39. 柯委員建銘

    監察委員當然要依照監察法來處理彈劾案，但是從本席剛剛的描述應該可以看出行政院長在公然對抗立法院，預算案所作的主決議等於是措施性法令，他竟公然違法！結果我們看到行政機關賤賣國家資產，一股才賣二十幾塊，現在已經變成三、四十塊，全部套好被「馬友友」的財團買走了。國家對漢翔公司投資了幾千億，結果還賣不到100億，這根本就是在賤賣國家資產，這是何等嚴重的事情！今天本席代表民主進步黨在此正式提出檢舉，希望秘書長能夠把我的意見帶回去。包括食安問題也層出不窮，所以江宜樺應該要下台、應該要受彈劾，相關部會首長也都有問題。

40. 更嚴重的是馬英九所成立的PK小組已經澈底違反行政中立法，而且違法行為甚為明顯，法律上都有明文規定這應該要移送公懲會及監察院，你們監察院一定要調查清楚，這些什麼國稅局、檢察官等等相關部門，反正有配合的！總括一句，現在這個時候還用國家機器在做抹黑，這就可以看出來國民黨敗象已經顯露，整個國家就這樣毀壞了，只有馬英九才敢這樣，中華民國有史以來最無恥的總統就是馬英九，不僅違法亂政，而且違憲自恃！這三個案子很清楚的，我正式向你檢舉。好不好？

41. 傅秘書長孟融

    好。

42. 柯委員建銘

    另外，大家都知道，王建講說這些已經夠了，3個人就夠了，馬英九現在又送進來一些名單，而且要在總質詢結束之後馬上處理。坦白說，監察委員現在的理由是人數不夠，不能辦案，因為監察法規定得很清楚，每一個彈劾案除了提案委員以外，要有9個人以上，所以監察委員現在人數不足，不能二輪。事實上，假如按照監察法第八條的規定，彈劾要有9個人以上的話，那麼第一次彈劾的時候就算20個人來參加，在總共29人的情形下，也是沒有辦法第二輪啊！所以根本不是這個理由讓監察委員無法行使監察權。在整個立法機關裡面，對於修法你從來不提，只有很簡單的談到各委員會組織法，要配合組織再造送進來，這個講了多久？秘書長，你們只有兩個法要修正，一個是各委員會組織法要修，另一個是監察法要修，要讓它更周延，在你們完全處於不修的狀態下，讓我們立法院幫你修就可以了。其實修不修正，和整個監察彈劾行使沒有絕對關係，只是在彈劾時，這些人是不是會受到政治指示或政治交代的問題。

43. 總之，有關今天的解凍案，由於年底將至，監察院又功能不彰，所以也不必怎麼解凍了。過去王建說要把監察院廢掉，我倒認為最簡單的作法就是把監察院的預算刪到只剩一元，這樣監察院就自動廢掉了。既然監察院不做事，預算也不必再給了，所以我在這裡要告訴各位委員，尤其是國民黨的委員，這個預算案不必解凍了，已經夠了。主席，這是我們的意見，稍後審查預算時，我們的態度就是如此。

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 傅秘書長孟融

    主席、各位委員。無記名投票是我們法的規定……

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 傅秘書長孟融

    如果要改的話，可能要蒐集很多資料，一般來講，議事規則方面對於人是採無記名投票、對於事是採記名投票，所以如果要修正相關法律，可能要召開一些公聽會和會議來達成共識，而且修法完成以後，該採記名的話……

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 傅秘書長孟融

    這還要達成共識，畢竟有些人的看法不一定是這樣，因為如果記名的話，恐怕會影響到他投票的意願和想法，所以這件事是見仁見智……

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 傅秘書長孟融

    我們會把這個案子帶回去研究。

52. （這裡略去一段其他人的發言）
53. 傅秘書長孟融

    好。

54. （這裡略去一段其他人的發言）
55. 傅秘書長孟融

    現在除了院長和副院長以外，只有16位監察委員，但依照法律規定，必須2人以上提案、9人以上出席才可以運作，而我們只有13位委員，參加一輪以後，第二輪就無法再行使彈劾案的投票，所以一般來說，如果不增加監察委員，那第二輪投票可能會有問題。剛才有委員提到，可以29位委員都來參加，但相關規定就不是這樣。

56. （這裡略去一段其他人的發言）
57. 傅秘書長孟融

    不一定。

58. （這裡略去一段其他人的發言）
59. 傅秘書長孟融

    如果是比較有爭議性或是見仁見智的案子，一般來說，都可能進入第二輪投票。

60. （這裡略去一段其他人的發言）
61. 傅秘書長孟融

    立法委員不是本院職權行使對象。

62. （這裡略去一段其他人的發言）
63. 傅秘書長孟融

    對。

64. （這裡略去一段其他人的發言）
65. 傅秘書長孟融

    但他沒有讓我說。

66. （這裡略去一段其他人的發言）
67. 傅秘書長孟融

    公務人員行政中立法對此有一定的規範。

68. （這裡略去一段其他人的發言）
69. 傅秘書長孟融

    如果是職權上要說明的，依照行政中立法的規定……

70. （這裡略去一段其他人的發言）
71. 傅秘書長孟融

    行政中立法是由銓敘部主管，有沒有違反要看法規……

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 傅秘書長孟融

    因為職權的行使和職權的答復是依照……

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 傅秘書長孟融

    依職權行使的事情……

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 傅秘書長孟融

    這是個案問題，當然要看中立法怎麼規定。而主管機關是銓敘部，要由銓敘部依個案判別。

78. （這裡略去一段其他人的發言）
79. 傅秘書長孟融

    我們回去檢討之後……

80. （這裡略去一段其他人的發言）
81. 傅秘書長孟融

    我們會檢討。

82. （這裡略去一段其他人的發言）
83. 傅秘書長孟融

    主席、各位委員。這是法律規定，沒有辦法處理，因為根據法律規定，第二輪投票時，參與第一輪的委員必須迴避，由第二輪委員討論表決，扣除已經迴避的，剩下的人數就不夠了，所以勢必要補滿委員才夠。

84. （這裡略去一段其他人的發言）
85. 傅秘書長孟融

    是。

86. （這裡略去一段其他人的發言）
87. 傅秘書長孟融

    對。

88. （這裡略去一段其他人的發言）
89. 傅秘書長孟融

    一萬七千多件。

90. （這裡略去一段其他人的發言）
91. 傅秘書長孟融

    人民陳情案很多，要經過一些過濾。上一屆監察委員在6年任期收到的人民書狀，總共大概有13萬3,760件。

92. （這裡略去一段其他人的發言）
93. 傅秘書長孟融

    差不多一萬七、八千件左右。

94. （這裡略去一段其他人的發言）
95. 傅秘書長孟融

    是。

96. （這裡略去一段其他人的發言）
97. 傅秘書長孟融

    詳細的處理情形，我請本院監察業務處巫處長答復。

98. （這裡略去一段其他人的發言）
99. 傅秘書長孟融

    依照法定程序，是由業務單位或委員會處理，針對每一件已處理案件，我們都會回答陳情人處理情形。有一些案子一再重複、沒有具體內容，或者需要經過詳細調查等，不一而足，但無論如何，我們都會回答人民的陳述；依照規定，陳情人也可以上網查詢陳情案，或打電話到陳情中心詢問。

100. （這裡略去一段其他人的發言）
101. 傅秘書長孟融

     好，謝謝委員指教。

102. （這裡略去一段其他人的發言）
103. 傅秘書長孟融

     主席、各位委員。在中央研究院。

104. （這裡略去一段其他人的發言）
105. 傅秘書長孟融

     是。

106. （這裡略去一段其他人的發言）
107. 傅秘書長孟融

     是。

108. （這裡略去一段其他人的發言）
109. 傅秘書長孟融

     是。

110. （這裡略去一段其他人的發言）
111. 傅秘書長孟融

     是，他是聘用人員。

112. （這裡略去一段其他人的發言）
113. 傅秘書長孟融

     他是有給職。

114. （這裡略去一段其他人的發言）
115. 傅秘書長孟融

     這要依照銓敘部的解釋，因為是否為公務人員屬於銓敘部主管。最近銓敘部也函復資料，中研院研究員都是準用行政中立法規定；至於是不是公務員，銓敘部的看法是認為合乎公務員服務法的規定。

116. （這裡略去一段其他人的發言）
117. 傅秘書長孟融

     依照公務員服務法的規定，不屬於行政人員的部分，還是受到公務員服務法的限制，但不像一般公務人員那樣嚴格處理。

118. （這裡略去一段其他人的發言）
119. 傅秘書長孟融

     他還是有……

120. （這裡略去一段其他人的發言）
121. 傅秘書長孟融

     還是有適用公務員服務法的使用，因為……

122. （這裡略去一段其他人的發言）
123. 傅秘書長孟融

     我們從中央研究院、銓敘部以及司法院方面得到這些資料以後，正在研簽意見，最近會提交委員會討論。一般來講，根據司法官大法官會議釋字第三○八號解釋，教師排除在公務員服務法之外，但是中研院研究員是否等同教師，還有待研究。至於黃國昌先生是否屬於受規範對象，中研院的答覆是他屬於任務編組性質、沒有正式待遇或職稱，未領取主管加給、也沒有兼正式行政職務，銓敘部也針對公務員服務法加以說明，也基於公務人員行政中立法說明，縱使是教師，也有準用規定。綜歸起來，我們會研提意見到委員會討論，日後等結果出來，也會向委員報告。

124. （這裡略去一段其他人的發言）
125. 傅秘書長孟融

     好。

126. （這裡略去一段其他人的發言）
127. 傅秘書長孟融

     我們會綜合研判。

128. （這裡略去一段其他人的發言）
129. 傅秘書長孟融

     謝謝。

130. （這裡略去一段其他人的發言）
131. 傅秘書長孟融

     主席、各位委員。調查報告裡面的內容都在這份調查報告裡面。

132. （這裡略去一段其他人的發言）
133. 傅秘書長孟融

     程序上我們可以說明，但因內容牽涉到監察院……

134. （這裡略去一段其他人的發言）
135. 傅秘書長孟融

     總共向我們回報了18次，處理經過大概如行政院各級單位所報告的內容一樣，實質內容部分，我們會在委員會裡面討論通過後，才能說明。

136. （這裡略去一段其他人的發言）
137. 傅秘書長孟融

     依照政府資訊公開法的規定，我們是要受到限制的。

138. （這裡略去一段其他人的發言）
139. 傅秘書長孟融

     公布次數與時間，這是不是可行，需要委員會去討論。

140. （這裡略去一段其他人的發言）
141. 傅秘書長孟融

     主席、各位委員。我請財產申報處林處長來說明。

142. （這裡略去一段其他人的發言）
143. 傅秘書長孟融

     以申報基準日時持有為準，因為那只是連先生自己的說法，我們不知道真相如何，尤其在……

144. （這裡略去一段其他人的發言）
145. 傅秘書長孟融

     不是，因為海外的部分，有時候是由於沒有邦交或對方不願意提供等，……

146. （這裡略去一段其他人的發言）
147. 傅秘書長孟融

     主席、各位委員。有7個委員會。

148. （這裡略去一段其他人的發言）
149. 傅秘書長孟融

     院會還是每個月開一次，委員會由委員來參加，……

150. （這裡略去一段其他人的發言）
151. 傅秘書長孟融

     副院長有，院長沒有。

152. （這裡略去一段其他人的發言）
153. 傅秘書長孟融

     一位委員可以參加3個委員會。

154. （這裡略去一段其他人的發言）
155. 傅秘書長孟融

     有開會。

156. （這裡略去一段其他人的發言）
157. 傅秘書長孟融

     委員會在討論案子還是照常運作，現在主要的問題是在彈劾案上。

158. （這裡略去一段其他人的發言）
159. 傅秘書長孟融

     因為只能進行一輪的討論及表決。

160. （這裡略去一段其他人的發言）
161. 傅秘書長孟融

     對。

162. （這裡略去一段其他人的發言）
163. 傅秘書長孟融

     不是這樣。因為依照憲…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯建銘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。