張麗善於經濟委員會會議一、邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢

1. 張委員麗善

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，最近美國商會在台灣發布了2016的台灣白皮書，它是以近年來前所未有備感艱辛來形容台灣的經濟，同時也提到目前台灣最重要的課題就是如何振興經濟。今天看到主委有許多的論述，甚至有許多的主張，誠如剛才主委所言，我們的經濟衰退已經到了16黑，甚至在IMD針對61個國家所做的評比當中，我們從14名又退步了3名，甚至在亞洲四小龍中我們也變成了倒數第2名。因此，本席感到相當好奇，在主委所講的三駕馬車當中，產業創新轉型基金預定要匡列1,000億，剛才徐委員也提到，既然投資了這麼多錢，其中也包括了國家級投資貿易公司，但是，我們對它的投資比例竟然不得超過50%，也就是說，我們可能沒有主導權，而且完全放任給我們投資的公司，至於投資的對象、投資的單位，你到底有沒有什麼公平、公正以及客觀的評估標準？為什麼要投資這家公司？這家公司有前瞻性嗎？有遠見嗎？值得投資嗎？值得我們進場去救它嗎？請主委說明一下。

2. 主席

   請國發會陳主任委員答復。

3. 陳主任委員添枝

   主席、各位委員。剛才講的投資貿易公司，其實就是一家比較大型的民間企業，政府希望能投資一點錢來增加民間的信心。過去也曾經有規劃設立這種大型貿易公司的構想，只是最後都沒有成功，這次之所以需要政府出一點錢，其實就是希望藉由政府帶頭投入之後，能夠召集民間企業一起完成過去沒有做的事情。其實，這家公司主要是以推動台灣的整廠輸出為主要任務，為了要做整場輸出，可能有些時候需要有一點投資，此時可能就會做投資的動作，基本上，它並不是一個以投資為主的公司。

4. 張委員麗善

   對於所有投資公司的標準及資格，你們是否有一套SOP？如何評估一家公司應該是非常重要的，不能只仰賴投顧公司幫我們做這方面的評估，國發會應該要有相對的主導權。

5. 再來，本席很擔心的一點，是否會當作政治酬庸而投資，五鬼搬運，甚至利用這樣的權力輸送，你能否針對這個部分提出保證？

6. 陳主任委員添枝

   保證不會有這樣的事情，因為它將來會是一家以民股為主的公司，雖然政府是有一點注資，其實並沒有掌握經營權，所以我們無法派任董事長或總經理，應該是不會發生政治酬庸的問題。

7. 張委員麗善

   既不能派任董事長或總經理，又沒有過半的權力，這樣投資人是否會擔心呢？

8. 陳主任委員添枝

   誠如我剛才所言，純粹是由政府號召，希望民間能夠一起來完成這個工作。

9. 張委員麗善

   主委，時間很有限！你可知道四大基金是虧損的、是虧損的，同樣也是委託投顧公司、專業經理人，但是，包括中華郵政、勞退基金、退撫基金、公教人員撫卹基金，不到3週就虧損了2億多，主委，這樣做會不會太冒險？

10. 陳主任委員添枝

    因為那些基金有投資股市，風險當然就比較高，但是，我們將來的產業創新轉型基金並不會投資股市，基本上是以直接投資我們的企業為主，對於風險性應該是可以控制得比較好。

11. 張委員麗善

    根據IMD對於我們的評估，它提到為何我們在經濟方面明顯的衰退至16黑，有幾項比較重要的因素，第一個是勞動市場的保護主義、第二個是基礎建設的滯後不足。在基礎建設的滯後不足中又提到，水電能源的不確定性、不穩定性，因此，造成許多公司不敢在這裡投資，而且是高科技生產的公司，幾乎是無法在這裡投資，這樣是否會與你本身的意願背道而馳？美國商會也表示，原本我們有17%是核能發電，但是，現在我們已經確定目標，2025年絕對要成為非核家園，因此，在這10年當中綠色能源與再生能源一定要能夠彌補這一塊，問題是我們幾乎有超過26%都是火力發電，需要依賴外國進口燃煤；美商會認為我們雖然是要走向非核家園，但是，在所有再生能源不穩定的情況下，譬如最近大雨連續不斷，因此，太陽能發電或風力發電幾乎沒有辦法，不穩定性很高的部分，再加上CO2在2030年要降低20%的排放量、在2050年要降低50%的排放量，如此一來，是否會背道而馳？是否會與真正的方向不一致？

12. 陳主任委員添枝

    委員所講的這幾項確實是台灣現在經濟發展需要非常關注的地方，包括勞動市場的一些法規、基礎建設的不足以及能源供給的不確定性，我們都必須在短期之內消除這些投資人的疑慮，這樣才能有助於將來的投資，因此，我們會針對這個部分予以關注並投入心力，謝謝。

13. 張委員麗善

    其實，還有一個很重要的重點，那就是政黨輪替後的體制不連續，對於整個國家競爭力的傷害是非常大的。

14. 此外，延攬國際人才真的是非常重要，之前杜紫軍對於延攬人才有所謂一條龍的服務，包括居住及生活的各方面都予以協助，雖然還不知道你對於延攬人才將採取什麼標準，但是，就本席目前初步看到的，國發會預定修正入出國移民法及國籍法，允許高階技術人才雙重國籍，原本外籍人士每年須住滿183天才不致喪失永久居留權，現在國發會也建議修正，改為5年內回台居住1天即可，這樣是否修太大了？

15. 陳主任委員添枝

    這部分當然還要與……

16. 張委員麗善

    原本是要住半年，現在變成5年內只要住1天，難道不會讓恐怖份子趁機而入嗎？所謂的人才該如何界定？什麼樣的專業人才能夠享受這樣的優惠？

17. 陳主任委員添枝

    關於這個部分，我們還必須與內政部再做討論，不過，如此寬鬆的規定一定只限於非常高階的人才，才能夠享有這樣的優惠。

18. 張委員麗善

    高階人才要如何界定？

19. 陳主任委員添枝

    譬如諾貝爾獎得主，就是有某些特殊的狀況之下，我們只是認為目前的限制……

20. 張委員麗善

    關於延攬人才的一些相關做法，你能否於兩週內提出一份報告，讓本席了解一下，你延攬人才的方向、標準、資格及條件？為什麼可以從住滿半年放寬到5年只要住1天即可，真的很不可思議耶。

21. 陳主任委員添枝

    我們會提供相關資料給委員做為參考。

22. 張委員麗善

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為張麗善本人的發言。