民主進步黨・臺中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設？質疑科技部的人工智慧創新中心與AI產學合作計畫大多集中在台清交成，忽略了中部發展智慧機械與AI領域的產學合作。「以中部來說，中部要發展智慧機械產業，在「五加二產業」中也有通過相關計畫，但是在AI產學合作研究中好像被忽略了。」發言紀錄
- 張廖委員萬堅
（在席位上）主席，什麼時候截止提案？
- 主席
不急，你們慢慢寫。
- 張廖委員萬堅
（在席位上）現在可以提案嗎？
- 主席
你想提就提，沒有關係。但不表示先提就一定會審到，因為一事不二議，最後還不知道要怎麼處理，大家不用急，想到就寫。
- 張廖委員萬堅
（在席位上）12月底快到了，審預算是我們的責任……
- 主席
當然！現在就在審……
- 張廖委員萬堅
（在席位上）所以不能說不急。
- 主席
現在就在審。
現在開始進行詢答，本會委員發言時間為10分鐘，得延長2分鐘；列席委員發言時間為8分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如有臨時提案，請於質詢結束前提出。處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。
首先，請陳委員亭妃發言。
- 陳委員亭妃
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，科技部也有參加2017菲律賓台灣形象展，對不對？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。我們應該有派人去。
- 陳委員亭妃
應該是次長過去的。有沒有人跟您報告，很成功？
- 陳部長良基
有，我知道這個計畫很成功。
- 陳委員亭妃
為什麼在本次的質詢特別提出2017菲律賓台灣形象展，因為我認為這是非常好的典範，結合了各部會，包括科技部、教育部、文化部、農委會等等，所有的部會都有參加。我去的時候非常地感動，從開始布置時，我就在現場，一進去就看到TAIWAN EXPO，看到我們國家的競爭力、科技發展、台灣的驕傲，因此我相信這場非常的成功！在這裡面，我們有很多的科技展出，相信這是我們的驕傲！部長，我們有多少機會可以真正的走出去？將台灣的科技發展、研究、研發，讓世界各國看到我們人才的研發力及能力需求。部長，我們有多少機會可以做這些事？
- 陳部長良基
謝謝委員的指教，我認為新南向最好的方式就是科技及教育。感謝委員非常支持我們幾個新南向的活動，如同委員提到有關菲律賓的科技部分，我們與菲律賓間固定有部長及次長的論壇，每年都有一次高層雙邊往來，跟他們的關係很好……
- 陳委員亭妃
我知道因為這次的形象展，科技部特別舉辦很多場的論壇，菲律賓科技部次長也親自到場，所以這場的成功是因為菲律賓貿工部兩位次長都到場，科技部的次長也到場。它的成功在於我們利用這個機會進行雙邊交流，互相成長、互相行銷。這就是為什麼我說，我們要有更多類似的機會，讓其他國家看到我們的科技人才、研發及現有的能力。這就是走出去！而且我認為我們的科技人才，比別人更好，所以有很多國家來挖掘人才。但我們如何保護人才，讓人才真正留在我們的地方，安心做研發，我們要給他更多的發揮空間。這不就是我們一直在建構的嗎？
- 陳部長良基
是，謝謝委員的協助！這次有些學校的團隊將他們的科學展帶過去，委員才會看到這麼多樣，這也就是我們希望透過科技團隊打群架，這部分還需要大家共同努力。在這次的展示，對方也有一些團隊在我們國內展出之後，一起過來，所以這部分的交流互動，後續會讓這個團隊……
- 陳委員亭妃
部長，我提出的原因是，交流互動是非常重要的，我們要主動積極走出去！因為台灣政府要求各部會全力支援2017菲律賓台灣形象展，所以才有如此的場面，科技部才願意走出去。如果沒有政務次長去做溝通協調，科技部不可能到菲律賓，可能只透過單邊交流或雙邊交流，甚至只有一些論壇，但論壇與直接看到成果的展出是完全不同的。部長，我們更要透過這些機會，因為我在現場感受到，所有人看到台灣的研發能力與人才，只覺得「哇！哇！哇！」是驚嘆的！我在現場聽到覺得很感動！我們真的要走出去讓別人看到。
- 陳部長良基
沒有錯，所以我們有時候會覺得科技部的次長不夠，許次長前一陣子到菲律賓，這幾天他在日本，就是為了幾個不同的國際活動，讓我們能夠走出去。幾乎每個月都有相關國際科技活動，如同委員所提的，我們也感謝教育及文化委員會的協助，在科技上與很多國家相較而言，我們有很多優異的地方，這都會讓國際的合作更為順暢。
- 陳委員亭妃
部長，科技真的非常重要，是可以引領世界潮流的關鍵指標。我相信我們有這樣的能力，我們也有人才，只是如何讓他們有機會發揮，這才是我們的重點。
- 陳部長良基
跟委員說明，這次到那裡，除了科學團隊，我們也帶相關產業一起過去，呈現出來的面貌，讓大家對台灣科技的整體性更為欣賞，所以我們會持續來做……
- 陳委員亭妃
當然一定要產業，如果沒有產業，如何具體呈現。你們剛才提到的都是學術交流，你們一定要將產業及學術結合，讓大家看到我們真正、實質的成效，這才有效。
- 陳部長良基
我們最近帶的都是「產」及「學」一起走，所以謝謝委員支持。
- 陳委員亭妃
部長，有關綠能科技產業園區中的「科學城低碳智慧環境基礎建置」，是不是科技部的業務？
- 陳部長良基
是的，這是我們其中一項非常重要的業務，特別是科學團隊的聯合研究中心，這是我們的重點……
- 陳委員亭妃
非常重要！何謂低碳智慧環境？
- 陳部長良基
低碳指的是，精簡碳的排放量……
- 陳委員亭妃
如何建構？我當然知道這個目標，你不用跟我解釋。我的意思是，你們要如何達到？構想？目標值？你們要怎麼訂KPI？
- 陳部長良基
建置的部分是，科技部負責聯合科學城的部分，包括建置低碳環境，這部分會以自駕車，就是未來碳的排放，仍是以交通部分、綠能使用為主體。我們會透過聯合研究中心做低碳及綠能再生能源的研究，有測試的實驗場域做這些相關內容。我剛才說到，就現在的排放量，以一般的使用而言，仍是以交通量最大，所以科技部會以自駕車為重心……
- 陳委員亭妃
以自駕車為重心，你們如何訂KPI值？你們要如何完成低碳運輸系統？你現在的說明就是低碳運輸系統，運輸系統規劃。你的KPI……
- 陳部長良基
整個會以園區生態做考量，就是整個生態系統，可不可將新循環帶進去？
- 陳委員亭妃
第一、二、三期的預算高達5億6,500萬元。
- 陳部長良基
是的。這牽涉到運輸系統的建置、智慧電網、路燈系統、環境監控、能源管理中心及剛才提到自駕車的測試等幾大項……
- 陳委員亭妃
在建置低碳智慧環境後，我們期待它能夠帶給科學城什麼樣的目標？
- 陳部長良基
當時計畫的目標是能達到減碳20%的技術突破、自駕車的系統是……
- 陳委員亭妃
如何推展出去？不只是在科學城，這只是一個指標，科學城建置低碳智慧環境基礎，是一個開始，我們要如何推展？能推展出去，我們花這些錢才有用。亦即，在建構低碳運輸系統、智慧電網之後，接下來是吸引更多的廠商進駐，進駐的廠商符合低碳目標，但之後如何推展出去？
- 陳部長良基
剛剛委員提到的是比較宏觀的部分，因為整個科學城，除了科技部以外，還涵蓋經濟部綠能示範場域，所以謝謝委員剛才的指教，我們回去會將整體計畫做綜整考量，看可不可以找專家做整體性的規劃……
- 陳委員亭妃
因為低碳智慧環境計畫完全是由科技部主導，所以我想了解，在建構這些之後，科學城後續的示範……
- 陳部長良基
後續與外界銜接的部分，這個計畫原本可能沒有臚列出來，所以謝謝委員剛才的提醒，我回去之後會找一些專家研商，因為除了這些計畫之外，總要往外延伸，與在地的銜接……
- 陳委員亭妃
這才重要！科學城總不能說，不好意思！這邊是低碳智慧環境，就會變成科學城自成一國，但其他周邊的呢？你們要如何推展出去？還是說，進到科學城後，就是進到另一個世界？變成在台南沙崙，光一個區域，我們就有兩個世界。進入科學城是低碳智慧環境，有智慧電網、電動車系統等等，只要離開這個地方，就是掰掰！回歸過去的生活方式，我不知道……
- 陳部長良基
整體性的部分，我想就……
- 陳委員亭妃
我認為這部分應該整體配置完成，也就是建構科學城花了五億多元，吸引更多廠商進駐後，達到KPI之後的下一步是什麼？
- 陳部長良基
謝謝委員這方面的指教，我回去立刻統整這部分，找專家看看可不可以將這部分辦理完成。
- 陳委員亭妃
再麻煩，謝謝部長。
- 陳部長良基
謝謝。
- 主席
請蘇委員巧慧發言。
- 蘇委員巧慧
主席、各位列席官員、各位同仁。經過部長剛才的口頭報告，科技部的業務，如同剛才陳主席說的，二句話就可以簡短形容「包山包海、預算太少」，部長同不同意？不是主席同意，是問部長同不同意？
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。我非常認同您的看法。
- 蘇委員巧慧
我幫你看了一下，107年科技部直接執行的預算是487億元，占中央政府的2.34%，預算是倒退回到105年度，預算變少。部長聽到核定的預算數時，心情如何？有沒有盡力爭取？
- 陳部長良基
有，我還特別向當時的林院長爭取，提高額度，不然原本的預算比這個更低。
- 蘇委員巧慧
這已經是你盡力爭取後才有的結果？
- 陳部長良基
是。
- 蘇委員巧慧
再來看看，整體的科技預算有1,168億元，我並不是要增加科技預算的錢，因為已經相當的多。我提出的原因是，科技部業務包山包海，你們跑得很快，我認為交給科技部統管執行的部分應該要更多，如此對國家整體的科技政策及發展而言，是能夠有效帶動的，以上是我的主張。不曉得部長當時有沒有跟院長提過？
- 陳部長良基
非常謝謝委員提出的部分，我非常有同感……
- 蘇委員巧慧
科技部現在只有四成不到。
- 陳部長良基
特別說明的部分是，科技部所有的計畫是提供學校科研團隊做基礎性的突破，這樣的扎根才有後續的產業效應……
- 蘇委員巧慧
你可以看得出來，我是支持你的預算，但今天的重點不是談預算太少，而是在科技部包山包海的項目中，有沒有辦法好好落實推動，讓國家科技政策往前行？再者，科技部的前身是國科會，科技部現在包山包海的業務，就是如同部長剛才說的，第一、補助大學的研發、研究；第二、掌管管理國研院等相關10個科研中心……
- 陳部長良基
是的，國家實驗室。
- 蘇委員巧慧
第三、管理實際產業面的3個科學園區。如果就這三大類而言，跟過去國科會的時代有什麼不同？升格的目的在哪裡？部長走過這幾個年代，目前你們的業務還是如此，你們跟各部會的關係如何？有沒有需要調整的地方？
- 陳部長良基
謝謝委員提問，因為我進來之後，反而很多東西很難再特別凸顯，還要將科技部的責任做好……
- 蘇委員巧慧
我以為你要說，在這個位置上很多事情就很難說出口。
- 陳部長良基
我也非常認同委員剛才所提的部分，換名字之後，大院給科技部的職掌，第一、要掌管全國科技政策的推動，其實應該是整體的科技預算如何做有效的應用，但事實上這部分在改組後還無法有效發揮……
- 蘇委員巧慧
我怕部長說得太委婉，我直接幫你做了整理，你不敢說的部分，我替你說。我們來看下一張表，現在不僅是科技部，還有科技會報辦公室及科技政委，大概就是這三個面向，除了你們的業務範圍外，還有很多業務與科技會報辦公室重疊。部長，簡報資料上有A、B、C、D及E，共5個項目，請問哪一些是科技部的業務？看得出來嗎？同仁可以打pass，沒關係！
- 陳部長良基
應該都是。
- 蘇委員巧慧
10秒答不出來……
- 陳部長良基
這些都是。
- 蘇委員巧慧
報告部長……
- 陳部長良基
第三項不是，C不是……
- 蘇委員巧慧
部長，我跟你講，只有A和D，就是第一項和第四項是你的。至於其他的，根據行政院科技會報設置要點，你剛剛在說的，第二項「國家科技發展政策之審議」是科技會報的。
- 陳部長良基
對。
- 蘇委員巧慧
「國家科技資源之分配」也是科技會報的，整個總掌都是科技會報，我不曉得科技部到底可以負責哪一些項目？你們真的可以當國家科技政策的龍頭嗎？這是第一個我想請教部長的。
第二個，除了科技部和科技會報辦公室之間的業務有重疊之外，在平行的部會我們也看得出來，有非常多業務是疊床架屋的；不要說別的，人才培育方面，你們和教育部之間就有非常多計畫重疊。這個預算有些是科技部來的，有些是從中研院或教育部，大家都在做留才攬才的工作，而且預算都相當高，會不會有重疊？一定會有。當然大家可以說永遠不嫌多，所以應該多花一點，但是這真的是最有效能的方法嗎？
- 陳部長良基
當單位大的時候還是要協調，科技會報辦公室仍然扮演滿重要的協調的角色。
- 蘇委員巧慧
好，那你們和經濟部之間呢？
- 陳部長良基
也是一樣，因為大家都在使用科技……
- 蘇委員巧慧
經濟部、工研院、資策會都在做研發工作。我的選區樹林這邊有樹林「工業」園區，少了「科技」兩個字就不歸你們管了。其實我們也做很多科技尖端布、智慧布，為什麼跟你們科技部就不太一樣？有不同的待遇嗎？有不同的狀況嗎？
- 陳部長良基
在其他跨部會的部分，科技會報辦公室本來就有一個科技會報，召集人是院長，我跟政委是副召集人，協調相關部會如何使用科技計畫，並做有效的運用，那個部分會在那邊協調，沒有太大的問題。
- 蘇委員巧慧
我今天講到這裡轉播看不到，台下科技部的很多同仁其實都面帶微笑，應該是覺得有講到點，現在連部長都笑出來了。事實上，本席提出的問題不是我的獨創見解，我也沒有先知灼見。部長如果有看前幾天自由時報的評論的話，應該知道有一篇文章─「科技組織、定位與鏈結的改造」，它正是由貴部的同仁領銜撰文，目的、內文完全一模一樣，就是國家現在如果要能夠讓科技政策更有效，資源更有效的被執行的話，要真正讓研發和產業之間能夠有清楚的上下游，並予以建構，使研發的可以專心做研發，產業的能夠專心做產業，讓上下游的定位清楚，並且有好的協調，這是資源能夠更有效配置的好方法。部長同意嗎？
- 陳部長良基
我先跟委員簡要說明，第一個，那是科學界的團隊自發性提出的，不是科技部的構想。
- 蘇委員巧慧
我沒有說，我只是說你們的同仁具有、傳達這樣的心聲，不是科技部。
- 陳部長良基
對，那也不是我們的同仁，而是學界的教授群。
- 蘇委員巧慧
真的？第一位……
- 陳部長良基
有關他們跟科技部的關係，我剛才已經提到，雖然科技部針對這個預算……
- 蘇委員巧慧
沒關係，我問你的看法就好，你贊不贊成組織改造？你認不認為這樣能夠讓科研資源更有效的配置，使產學研之間的鏈結更好？
- 陳部長良基
我在口頭報告其實有特別提到科研創新生態圈的概念，本來科技的部分就應該與日精進，隨著目標、目的、策略，組織當然要跟著作適當的調整，這個我覺得應該要做。
- 蘇委員巧慧
部長今天在備詢台上，我只問你如果本席提出科技部的組織改造相關法規，你是否樂觀其成？
- 陳部長良基
我絕對支持。
- 蘇委員巧慧
那我們就往這個方向前進好了。其實我現在還沒有要求你們自己提出，如果我反過來問部長，你可以自己提出組織法的修正嗎？
- 陳部長良基
我會先找時間跟院長報告，看……
- 蘇委員巧慧
這個比較委婉，我大概瞭解你的心情啦，我們一起朝讓資源更有效發展、建構更有效的架構的方向前進。這是第一個部分。
剩下的時間有兩個比較小的問題要請教部長，首先，您看補助計畫審查的部分，明年474億元裡的264億元確實就是您剛剛說的，要分配到學術界，讓他們的科研計畫可以更好，所以誰來審查，誰來決定怎麼分配當然很重要。我看到您在這個月初，已經在台灣的北中南東開了四場審查機制調整的說明會，並彙整各方意見，甚至談到審查機制、審查委員的組成等八大面向都會進行大規模的改革。這是部內提出的，對吧？
- 陳部長良基
對，這應該是結合學界的想法綜整出來的一些作法。
- 蘇委員巧慧
對，其實本席相當贊同，這八大面向確實有反映現在大家最關切的問題，並且有提出解方。對於成立多元指標、鼓勵原創等等，我個人都非常贊成，同時我也給部長建議，雖然我們都同意一個計畫裡面要有原創性，又要有產業的研發、商機，但是計畫收進來之後，還是應該先分成基礎研究和應用研究兩大類，在這兩大類裡面，他們雖然仍具有各項指標，然而比重應該是不一樣的。這個建議不曉得部長同不同意？
- 陳部長良基
其實計畫進來，本來就有類似這樣的區分。
- 蘇委員巧慧
會有區分，裡面雖然都要求具備各種元素，可是比重會不一樣。
- 陳部長良基
不一樣。我稍微跟委員說明，我們希望將來可以儘量支持好的計畫，也希望支持的都是好計畫。所謂「好計畫」在國際上有兩個i，一個叫innovation，一個叫impact，後者不是只有產業效益，而是計畫的成果應該對社會都有影響，要重視那個影響力。
- 蘇委員巧慧
大家都同意這些都要有……
- 陳部長良基
對，各領域……
- 蘇委員巧慧
我認為不同類別要求的比重還是應該不一樣。
- 陳部長良基
沒有錯，當然。
- 蘇委員巧慧
我未來也會朝這個方向監督。這是第一個。
第二個，您談到審查委員的組成要年輕化，這個我也相當贊同，不過我看到科技部的很多計畫，像留才攬才都要求40歲以下，甚至是32歲等，還有哥倫布計畫，為什麼審查委員的部分卻訂為50歲，這個50是怎麼來的？
- 陳部長良基
委員從現任人員可以看到比例相當懸殊，如果大家知道的話，可以了解現在校園裡面的平均年齡就是50歲。
- 蘇委員巧慧
確實是，我們有年紀老化的狀況，台灣是最嚴重的，所以大家都希望讓年輕的學者進去。
- 陳部長良基
另外，科技有很多是來自新的東西。
- 蘇委員巧慧
好，所以你認為50是考量現況。
- 陳部長良基
不得已考量現況。
- 蘇委員巧慧
如果同樣用考量現況的角度來看，為什麼你可以在一年之內，讓自然司現任的審查委員中，50歲以下的比例從18%跳到52%，工程司則是一年就從10%跳到58%？
- 陳部長良基
這其實很明顯……
- 蘇委員巧慧
這是因為已經想好人，所以才會有58.62%這種數字嗎？
- 陳部長良基
沒有，當時希望……
- 蘇委員巧慧
不然我不曉得這個數字是怎麼來的。
- 陳部長良基
工程應該最容易有創新，結果我們的委員都很資深，這樣許多年輕人以創新的點子提出計畫就很不容易通過。
- 蘇委員巧慧
你要加入年輕的人員我完全贊成，我現在是說第一個，你們怎麼那麼快，第二個，你們怎麼算出58.62%的數字？
- 陳部長良基
那個是最後改進的結果。很顯然表示……
- 蘇委員巧慧
席次已經算好了。
- 陳部長良基
沒有，我們的團隊裡面有很多是很年輕的人，他們做改變，自己去找專業的人才進來，我只要求不要全部都那麼資深，可不可以有一半左右是較年輕的？畢竟校園裡面50歲就是平均年齡，兩邊至少可以衡平一下。這是各學術單位自己找的。
- 蘇委員巧慧
我的時間到了，你還沒有回答，我的問題其實很直接，就是58.62%的數字是怎麼算出來的？席次已經決定好了嗎？一定有分母和分子。
- 陳部長良基
沒有，是改聘完以後統計的數字。
- 蘇委員巧慧
改變完以後……
- 陳部長良基
對。他們是改聘以後照年紀統計。
- 蘇委員巧慧
那這個部分……
- 陳部長良基
改聘的資料可以給委員參考。
- 蘇委員巧慧
我肯定科技部的用心，也肯定科技部的方向，同時支持要有年輕的審查委員進來，有這樣的調整，我非常樂於支持。這個部分因為我的時間到了，對於如何……
- 陳部長良基
調整方式我再請……
- 蘇委員巧慧
請部長送報告到辦公室。
- 陳部長良基
好，謝謝委員。
- 蘇委員巧慧
謝謝。
- 主席
問題包山包海，問不完了。
請張廖委員萬堅發言。
- 張廖委員萬堅
主席、各位列席官員、各位同仁。蘇委員要問的最後一頁，剛好是我的第一頁。其實科技部每年大概有200、300億元，加其他的超過300億元。
- 主席
請科技部陳部長說明。
- 陳部長良基
主席、各位委員。對，將近300億元。
- 張廖委員萬堅
經費是用來讓國內各類的研究能量提高，進而促進我們的科技水平，這個補助非常重要。部長上任之後，各界對你的期待相當高，當然也希望你們在面臨過去的研究補助審查機制慢慢出現老化之際，必須要改變。我從你們給的資料看到，科技部從11月8日到11月20日，在北中南東辦了四場審查機制調整說明會，其中最大的一個項目就是怎麼解決審查委員年紀老化的問題。剛才蘇委員提到，怎麼會一下子全部改變？你們的結論就是希望從107年開始，各學門平均50歲以下的審查委員、召集委員要占超過一半。
- 陳部長良基
對。
- 張廖委員萬堅
我其實非常認同，因為我們從現在歐盟、德國及澳洲等，對科技研究相當投入的國家，…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是張廖萬堅在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 張廖萬堅
我其實非常認同，因為我們從現在歐盟、德國及澳洲等，對科技研究相當投入的國家，可以知道讓年輕學者獲得更多研究資源是國家的責任，國家要協助他們獲得更多。從科技部提供的資料來看，不但學校裡面年輕的研究學者大量減少，計畫主持人的比例方面，97年到105年，30歲以下、30歲到40歲、40歲到50歲的部分，以前是研發能量最強的年齡層，大概占你們所有研究補助計畫超過三分之二，可是105年已經降到接近一半，快破半了，從67%左右、三分之二一直降到54%；50歲以下的研發能量在遞減，這是嚴重的訊息。當然也有不少教授陳情，說審查機制可能會產生一些問題，以部長來看，你覺得會產生什麼問題？
- 張廖萬堅
你剛才看出一個問題了，這個曲線圖裡最有趣的是30歲以下的部分，他們申請科技部的補助，在97年的時候還有64件，去年（105年）只有9件，然後你們就提出要推展愛因斯坦計畫，本計畫本來是要扶助30歲以下的青年學者。
- 張廖萬堅
你想想看，30歲以下的青年學者去年一年才提出9件申請案，那9個幾乎都可以全部入選了。
- 張廖萬堅
又不一樣。我只是說用這樣的指標來看，青年學者急速減少，所以我們要做。
- 張廖萬堅
沒有錯。
- 張廖萬堅
要鼓勵，要培養。
- 張廖萬堅
不是把現在的愛因斯坦計畫變成哥倫布計畫，然後慢慢又老化。
- 張廖萬堅
你們大量給他們資源，過了5年、10年又是這些人，然後青年學者斷炊了，我擔心會這樣，你們的東西要弄好。在你們這次的補助計畫審查機制改革裡，大概有四個期待─更好的審查品質、研究表現的合理評價、審查人滾動輪替以及審查制度公開透明。部長經過四場座談會之後，覺得這四大期待有沒有辦法符合剛才蘇委員提到的八項結論？
- 張廖萬堅
審查機制的改革其實有幾個指標，第一個，我們要改變整個計畫主持人逐漸老化的事實，這個事實跟現在大學裡面的老師老化也有關係，就是反映出來了。
- 張廖萬堅
所以現在要培養年輕的研究學者，不管是愛因斯坦計畫或是哥倫布計畫，你們的計畫的經費是給現有的，如果現有的就是這麼少，他以後還是會老化。未來比較有潛力的……
- 張廖萬堅
讓他回來提高我們的比例。
- 張廖萬堅
105年30歲以下申請科技部科研補助的件數只有9件，今年有沒有增加？
- 張廖萬堅
我的問題跟剛才蘇巧慧委員的問題一樣。審查委員的比例從明年開始要超過50%，這是你的貢獻。年齡當然不是唯一的衡量標準，我們也不是歧視年齡大的學者，而是從整個研發能量來看，過去學界50歲以下的比例真的占超過三分之二，那是研發能量最高的，針對他們提出的研究補助案，以及政府給予的資源也是最多的。他們的比例減少是事實，現在一下子突然提高，從9件變成現在申請的有300多件。
- 張廖萬堅
按照你們過去的通過率大概是50%……
- 張廖萬堅
我還是要告訴部長，你的改革是對的、好的，希望此舉能夠對過去的審查機制產生作用，但是其中也有一些問題，就是用年齡作標準。其實現在學校的生態就是這樣，那裡有更大的、少子化導致老師老化的結構性問題，所以你們只用年齡當標準有盲點。
- 張廖萬堅
第二個，你們如何建立不適任審查人的汰除指標？你們要儘量讓審查公開，因為有很多遺珠之憾。我常常在網站上看到大家稱你為「基哥」，我本來還不曉得，原來是部長的暱稱。基哥說這些遺珠之憾還可以找第二管道申復，可是我們看到102年到106年，有提出申復的都只有5%、6%、7%，其中再通過申復的比率只有4%、5%而已；換句話說，只要第一階段沒有通過審查，第二階段去申復通過的大概只有千分之三不到，就是1,000件只有3件不到。我最近就收到中部某大學教授的陳情。他們成為遺珠也不會妄自菲薄，而是會在研究的時候，拿研究計畫給業界看，假如業界覺得很不錯的話，甚至會支持經費讓他們做研究。他只是問我，如果業界支持他做研究，結果做成功了，他當時在科技部成為遺珠要怎麼彌補？部長有沒有遇過這樣的講法？
- 張廖萬堅
如果只以年齡為標準，不適任審查人的汰除指標到底是什麼？是指他的審查常常出現奇奇怪怪的現象嗎？我們說要讓年輕審查人能篩選出更多更有創意的研究案，因為有些年長者所研究的領域與方向，也許與新的、較具創意的研究不一樣，所以我們要予以鼓勵，但是年輕審查人對我們之前在談的所謂學閥，那些幾年內拿到多少錢的科技部研究案，聽說最高的有十幾億，這些年輕審查人要怎麼排除這個壓力？你在制度上有沒有任何的設計？
- 張廖萬堅
是單向匿名還是雙向匿名？
- 張廖萬堅
這樣的改革方向是對的，但有些問題很多學者還是提出了挑戰，我們希望讓制度能夠更好，讓整個研究資源能有效分配，以鼓勵臺灣科技研究的能量。
- 張廖萬堅
另外，有關AI的部分，我們有4所人工智慧創新中心，都在台清交成。現在5年50億、每年10億的計畫案發想階段共提出117件，但大都集中於這4所學校，共有75件。以中部來說，中部要發展智慧機械產業，在「五加二產業」中也有通過相關計畫，但是在AI產學合作研究中好像被忽略了。中部學者向我陳情，他們認為集中在台清交成沒有關係，但對於中部發展智慧機械與AI領域這一塊，好像特別忽略了產學之間的關係，你的回應是什麼？
- 張廖萬堅
因為時間關係，請部長提供相關資料給我。
- 張廖萬堅
因為大家有在談論此事，大家對這個很期待，也願意投入，而且過去也有很好的基礎，但感覺在這個階段卻被忽略了。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張廖萬堅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。