吳玉琴於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 吳委員玉琴

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席要談的是縮短工時、落實週休二日，勞動部還是要加把勁。在上會期的修法過程中，大家都很努力想要縮短工時、落實週休二日，在此針對國際趨勢作一比較，國際勞工組織（ILO）在1919年就已經有工時三八制，即三個時段、每班是8個小時，然後把每週工時從最初的48小時慢慢的縮短，1935年就提出單週40小時，到了1962年，他們在國際勞工組織裡面公布了減少工時的建議，希望能完全落實每週40小時工時，我想這也是世界的趨勢。以台灣來說，2001年的時候公務員是單週40小時，公務人員跟勞工的規定不一樣，公務人員有規定週休二日的例假，而這個例假的規定是業務性質特殊之機關，得以輪休或其他彈性方式行之。它的定義其實比較相當於勞基法所定義的休息日，我想這部分我們沒有誤解，因為當時有非常多委員都主張二例，而這個二例就產生混淆了，到底是勞基法的二例？還是公務員的二例？其實公務員的二例就是我們的休息日，這部分一直都有混淆的情形，後來我們實施一例一休，即休息日可以有所謂的彈性，但例假日完全不能動，針對這部分，我們一直在做一些努力。2000年勞基法修法，把工時從單週48小時改為兩週84小時，一直到15年後，也就是在2016年才真正修法變成單週工時40小時，其實週休二日、單週工時40小時的政策已經落後國際55年之久。本席一直覺得台灣應該要進步，我們的產業並沒有很落後，可是我們對勞工權益的保障卻相當落後，上會期本席與陳瑩委員在擔任召委期間一直在推動修法，過程真的非常辛苦，但是我們一直堅持要落實週休二日、全國休假一致，在政黨協商的過程當中，也增加了特休假的部分，讓工作滿六個月的勞工能夠享有三天休假，這些都是我們想要回應給勞工更好的條件，我們對勞工權益的保障確實晚了55年，現在應該要迎頭趕上。

2. 經過這樣的修法之後，我想要請勞動部會後提供一些相關數據給本席。我們知道，單週工時40小時在105年1月份就已經開始實施，究竟月薪制勞工平均工時有沒有下降？增減的情況如何？每月總工時有沒有下降？我們希望能夠從相關資料看出這方面的趨勢，請問你們現在有最新的資料嗎？

3. 主席

   請勞動部林部長答復。

4. 林部長美珠

   主席、各位委員。我們會後再提供給委員。

5. 吳委員玉琴

   另外，就勞動部的瞭解，產業在適應上還沒有辦法實施週休二日的單位到底占多少比例？這方面你們有沒有統計？

6. 林部長美珠

   週休二日既然已經是法律的規定，我們還是希望大家都能按照法律規定來施行，如果違反的話，當然我們就會以相關機制來處理，我們還是希望能夠落實。

7. 吳委員玉琴

   沒有某些企業或行業來跟你們反映落實上有困難嗎？

8. 林部長美珠

   他們或許會有這樣的反映，但我們都會詳加解釋，這就是我們宣導和輔導的目的。

9. 吳委員玉琴

   6月之前的這段時間是宣導和輔導期間，你們也會再多作溝通是不是？

10. 林部長美珠

    是的。

11. 吳委員玉琴

    這次修法有幾個部分必須加以釐清，大家對於這次修法好像有些誤解，企業一直在說實施一例一休之後成本增加，而且也引發一波物價趁機上漲，所以我們必須來釐清一下。這次針對勞基法的修法，真正影響到的只有休息日，如果是一般平時的工作，其實並沒有影響到薪資，如果是晚上加班的話，前2小時原本就是1又1/3的加班費，後2小時則是1又2/3的加班費。事實上，在勞基法的討論過程中，真正有委員反映的問題在於如果是假日出勤，按照舊法只有0.33、0.67倍的加班費，這樣真的不合理，所以才會變成把一天的薪資再加上1/3，三小時以上就是1又2/3，我們認為勞工出勤應該要有合理的待遇，這是當時所有立法委員的共識。唯一的差異就是擬制工時，也就是未滿4小時以4小時計，未滿8小時以8小時計，在當時的討論過程中，最主要也是希望為了避免雇主濫用休息日，我們希望能夠真正落實週休二日，而不是讓勞工出來加班，如果真的必須出來加班，雇主就必須非常謹慎的處理。就這個表格來看，其實真正增加的只有休息日的部分，8小時以內大概是增加時薪的一倍，超過8小時至12小時的部分則是增加兩倍，成本應該只有增加在這裡而已，並沒有全面大增。部長你認為本席做這樣的分析對嗎？

12. 林部長美珠

    委員所做的分析相當精闢，的確是這樣的狀況，當初立法時就是希望勞工能夠縮短工時，雇主儘量不要在休息日讓勞工朋友出勤，如果要出勤的話，就必須給加班費。上半天的部分沒有問題，但是後面這個部分可能……

13. 吳委員玉琴

    休息日的部分比較有成本增加。

14. 林部長美珠

    是的，只有在休息日的時候會增加一些成本。

15. 吳委員玉琴

    衝擊最大的應該是24小時營業的超商或商店，請問真的有影響嗎？在這次的反映當中，他們有沒有特別……

16. 林部長美珠

    他們的確有一些反映。

17. 吳委員玉琴

    增加的是休息日的加班費，有這樣的反映是嗎？

18. 林部長美珠

    他們是有一些反映沒有錯。

19. 吳委員玉琴

    有沒有人說那他們就不要營業24小時，他們就減少……

20. 林部長美珠

    我覺得有一些來反映的人並沒有真正瞭解目前規定的意旨，所以我們就是把相關規定告訴他們。在此我必須再澄清一下，休息日並不是一定要在星期六，例假日也沒有一定要在星期日，我必須趁這個機會釐清一下，當我們面對這些業者時，我們一定要對他們說明，這裡所謂的一例一休並沒有規定一定要是星期六、日才是例休。

21. 吳委員玉琴

    其實我都瞭解，只是想要呈現這個圖表讓大家都看清楚解釋。

22. 林部長美珠

    其實有很多業者並不瞭解，謝謝委員給我這個機會解釋。

23. 吳委員玉琴

    也就是說，星期六、日並不一定是休息日和例假日，這是可以有所調整的。

24. 另外，有一個問題雖然和之前的修法沒有關係，但是最近大家討論得非常激烈，那就是有關彈性工時的問題，第三十條第二項規定雙週彈性工時，第三十條第三項規定八週彈性工時，第三十條之一則是規定四週的彈性工時。剛剛部長也有提到，主要是因為服務業或相關產業需要挪移工作時間，藉此來調整產業的排班。依照過去的經驗，彈性工時常常造成雇主不守法的現象，所以勞工都會覺得有彈性就是不懷好意，這部分有賴政府進行相關查處。針對彈性工時，只要在不違法的前提下，針對雙週、八週及四週的彈性工時，本席想要提出一些建議

    在雙週的部分，勞動部是不是可以公告休息日不可以被分配？其實當初我們修法時，最重要也是希望休息日不要被分配時間，因為這會影響到勞工真正的休息，不知這一點可以做到嗎？是不是可以請你們發出函釋令？這是為了確保勞動者的權益。有關八週的彈性工時，目前適用的行業大概有六十幾個，包括第三十條之一適用的行業有40個，再加上八週彈性工時的行業有24個，所以加起來總共有六十幾個，針對這樣的行業，在你們公告之後，勞資雙方應該議定一次以八週為限，每一次要重新議定，請問這有沒有可能？

25. 林部長美珠

    關於這部分，就我們的程序而言是非常嚴謹的，當他們提出之後，我們當然會審慎評估，如果我們評估後認為尚屬可行或者有可能性的話，我們才會提交諮詢委員會，等到諮詢委員會通過之後……

26. 吳委員玉琴

    所以每個行業都是要經過你們審慎評估的？

27. 林部長美珠

    對，經過我們公告之後，每一個行業會回去和他們的員工協商，我們要求在協商時還是要經過工會的同意或是勞資會議的同意，而且還要再跟每一個勞工朋友訂定勞動契約，所以這部分的程序是相當嚴謹的，所謂的雙方議定就是由勞資雙方議定。

28. 吳委員玉琴

    本席要提醒的地方在於不管是八週或四週的彈性工時，如果勞工在任何時段提出要中止這樣的協議，資方是不是應該立即中止這樣的排班方式？

29. 林部長美珠

    因為這還是勞資雙方的議定，在進行相關諮詢時，我們都會把最大的善意告訴勞資雙方。

30. 吳委員玉琴

    如果因為彈性工時引發爭議向勞動單位提出申訴的話，可不可以匿名而且要求以例行檢查為由來協助勞工？

31. 林部長美珠

    如果看到有人申訴的話，我們都會做處理。申訴案件我們都會予以處理，當然我們也會保護申訴人。

32. 吳委員玉琴

    在討論彈性工時的過程中，本席真的很關注如何防弊的問題，不能讓勞工在規劃彈性工時的過程中擔心自己權益受損。

33. 本席最後要談的最重要一點還是，我們上會期修法是為了落實週休二日、全國假日一致，這部分希望勞動部繼續推動，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳玉琴本人的發言。這段發言沒有對應的影片。