民主進步黨・平地原住民選舉區發言紀錄
- 陳委員瑩
主席、各位列席官員、各位同仁。一般觀念認為使用電力的交通工具比較環保、比較潔淨，但是我覺得大家都忘了一件事，都沒有去想一想電到底怎麼來的。講到電怎麼來，其實除了扣除本黨主張非核家園，核電占了14%，未來電力仍是以石化燃料的電力為主，占了80%左右，其中又以燃煤超過石化燃料發電的一半，所以其實嚴格講起來，污染的程度並沒有想像那麼低，以臺中電廠為例，一個電廠所排出的PM2.5幾乎占了整個臺中地區的20%至30%，排放量其實是整個大臺中最嚴重的污染源，再加上一些特殊的狀況，例如今天國防部有列席，有一些大家不太願意碰到的戰爭問題，或者是天然災害的緊急狀況，如颱風、地震等等，本席認為臺鐵未來在思考整個新車採購的配比方面，應該重新考量，這是很中肯的建議，不曉得臺鐵有沒有聽進去？
- 主席
請交通部臺鐵局何副局長答復。
- 何副局長獻霖
主席、各位委員。其實臺鐵現在購車都會以電車為主，我們現在的電車頭都是買一些比較節能的車輛，從102年到位的普悠瑪跟800型，我們都有用到再生能源。
- 陳委員瑩
我剛剛講了那麼多，電其實就是污染，火力發電還是占大宗，結果你馬上說未來購車還是以電力為主。
- 何副局長獻霖
不是，我是講我們的車子都是節能的車輛，跟委員報告一下，車子在煞車的時候，以前都是用來令片去煞車，現在火車速度提高以後，第一個煞車司機員把司軔閥拉回來的時候，它是先用電軔，用電動機去產生電能把它截斷，把電能又回溯到電輸線上面，這種節能的方式大概可以節省20%的電力，從普悠瑪開始都使用這樣的方式。
- 陳委員瑩
謝謝你們有做這樣的考量。請教署長，你們在3月7日開了有關新的交通工具的排放標準，大概什麼時候會公告？我看3月7日臺鐵好像有些意見，你們兩造有什麼問題卡住嗎？
- 主席
請環保署李署長答復。
- 李署長應元
主席、各位委員。這部分的確在3月7日召開過公聽研商，按照制式化法律公告程序，那天的情形請蔡處長和副局長補充。
- 陳委員瑩
那些問題都喬好了嗎？
- 主席
請環保署空保處蔡處長答復。
- 蔡處長鴻德
主席、各位委員。目前還有一些問題，除了臺鐵之外，我們發覺捷運和高鐵有軌道車，所以可能還是要參考他們的意見，我們再評估一下。
- 陳委員瑩
那天沒有參考到他們的意見？
- 蔡處長鴻德
那天他們有提出來，但是詳細的意見還沒有提出來，所以我們再評估。
- 陳委員瑩
臺鐵的部分都溝通完了？
- 蔡處長鴻德
臺鐵的部分大概已經溝通完畢了，剩下高鐵和捷運的部分。
- 陳委員瑩
所以臺鐵那邊沒有問題？
- 蔡處長鴻德
對。
- 陳委員瑩
柴油動力火車的排放如果造成一些廢氣的排放不符合標準，最主要的原因是哪個部分造成的？
- 何副局長獻霖
其實最大原因就是燃燒不完全。
- 陳委員瑩
燃燒不完全又是哪個部分？
- 何副局長獻霖
燃燒不完全其實有很多方面，過去的車子性能比較不好，後續的車子大概比較好。再來就是保養方面，臺鐵在保養方面都按規定，每三天會有一次檢查，回來之後我們會再去調整它的氣門方面是否符合規定。
- 陳委員瑩
所以是車體的哪個部分？
- 何副局長獻霖
引擎燃燒部分。
- 陳委員瑩
所以燃燒不完全最主要是引擎的部分。
- 何副局長獻霖
對。
- 陳委員瑩
這是早上跟你借的柴油引擎動力車輛的表，這邊有柴電機車、柴聯車跟柴油客車的部分，你可不可以比較詳細、明確說明一下哪幾款車是已經沒有辦法再改了？
- 何副局長獻霖
以柴電機車來講，R150型以前的，就是R20型、R100型都沒有辦法改，R180型的我們現在研究看看，這個車子大概也使用24年了，這次有環保署的介入和協助，我們會請教授來看，這個車輛的馬力比較大，比阿里山的那一型大概大了3、4倍以上，而且它的續航力又很長，所以在這種情況下能不能改，我們禮拜五會跟他請教。至於S型都沒有辦法。再來是DHL型，是我們調動機，其實使用量不高，要改的部分初步看起來跟阿里山的車子有點類似，應該可以改。再來是柴聯車的部分，就是現在跑東線、南迴部分的車子，我剛才也報告過，2800型、2900型、3000型幾乎都不能改。
- 陳委員瑩
你確定3000型沒辦法改嗎？
- 何副局長獻霖
3100型確定會來努力看有沒有空間，因為……
- 陳委員瑩
等一下，你是說3000型沒辦法改？
- 何副局長獻霖
3000型沒有辦法。
- 陳委員瑩
你確定？
- 何副局長獻霖
臺鐵的車子為了增加運量的緣故，所以引擎都裝在底下，底下的空間已經不足了。
- 陳委員瑩
你說3000型的都不能改，本席對此打問號。本席在此要求，你們也多方請教專家，好不好？
- 何副局長獻霖
我們這方面再來努力看看，如果能改的話，我們就來改，但是要跟委員報告，因為我們引擎裝在車子底下，有沒有空間去裝，我們初步瞭解，像阿里山的現在是裝3支，我們這個可能要再加3倍。
- 陳委員瑩
你說阿里山的裝3支什麼？
- 何副局長獻霖
濾煙器。
- 陳委員瑩
濾煙器裝了就能符合第四期的標準嗎？
- 在場人員
那是阿里山的部分。
- 陳委員瑩
那是阿里山，但是我們臺東南迴的車子不是跑阿里山的老火車啊！
- 何副局長獻霖
我知道，所以這個部分我們……
- 陳委員瑩
所以可能不只是濾煙器而已，你要再研究看看還有什麼其他方式。
- 何副局長獻霖
瞭解，這個一定要符合環保的規定，所以這部分我們要再努力看看。
- 陳委員瑩
柴油客車沒有問題？
- 何副局長獻霖
柴油客車只有DRC1000型，現在有36輛，我們會來努力，其他像DR2000型已經除役，就是光華號的部分，偶爾有慶祝活動的時候才出來秀一下，這個就沒有進行改善。
- 陳委員瑩
剛剛副局長有特別點到主要是燃燒不完全，就是引擎太老舊，剛剛有講到阿里山的小火車裝個濾煙器就可以處理，其他款的車種可能不是濾煙器而已，如果是引擎的問題，引擎是不是可以處理掉、換掉？因為就我的理解，阿里山小火車是一個很好的例子，特別是支線又以觀光目的為主，但是你本來要花50億元去買60輛作為觀光用的列車，我覺得你們預算上的編列是很失衡的，所以我是反對的，結果反對完之後，你們又追加將近70億元，藉著環保署說引擎排放標準要到四期，所以你們又提高了將近20億元預算去買新的列車，但是你有沒有算過，支線要開多久、要賣幾張票才能回本？如果這筆錢挪去臺東做點別的利用，搞不好還更有效益。剛剛你有講到，如果引擎做一下更改，是不是就可以少掉很多錢？既然你提出這個問題，我就順著你提出的建議，我們做這樣的思考。我不是專家，也許還有其他的方法，但是你們如果這樣提的話，以南迴火車來講，它雖然已經很老舊，但是有一種懷舊的情懷，就像今天臺鐵來，我們就吃了一個懷舊的臺鐵便當。假如我們把南迴的車輛挪到支線，它的車軌是一樣的，但是我想你可能要講車體寬度過不了隧道等等，但我相信我們軍艦都要國艦國造了，火車有什麼難的呢？所以在節省政府財政支出的前提下，以及符合環保標準的前提下，這兩者並行考量，才是今天本席質詢要求的重點，而不是只有講環保，還要能夠撙節開支才行，希望你們按照本席的建議去進行研討。
- 何副局長獻霖
瞭解，謝謝委員。
- 陳委員瑩
那就一個月後見，謝謝。
文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為陳瑩本人的發言。