民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
q_public-pension-overall認為當時退撫制度設計錯誤，有人繳得很少、對基金貢獻低卻領得多，但也不能歸咎於現職軍公教人員，他們是被動納入制度「但是也不能歸咎於現在的軍公教人員，對他們而言，他們也是被動的被納入這個制度底下，因為制度要改變，當時的制度設計錯誤，或者某些時代繳得很少，對基金的貢獻低，後續卻領得很多」發言紀錄
- 鍾委員孔炤
主席、各位列席官員、各位同仁。今天除了針對公立學校教職員退休撫卹條例草案提出相關說明之外，本席也特別針對一些條文就教於部長。年金改革之所以一定要改的原因在於，年金改革到了非改不可的地步，也就是我們到了歷史的交叉點，這個歷史的交叉點剛好就在我們這一屆、這一個會期每位委員的身上，背負重大的責任，至於這個責任，如果不改到底會怎麼樣？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。歷年的精算報告確實都告訴我們一個事實，就是最適提撥率一直往上竄升，現在已經超過44%，表示如果我們不可能有辦法提高到這麼高的提撥率，財務就會破產、告罄。
- 鍾委員孔炤
對於教育人員而言，他們的退撫基金在103年就已經開始入不敷出，是嗎？
- 潘部長文忠
是。
- 鍾委員孔炤
如果我們不改，到118年基金就會用罄，對嗎？法律的用語叫做用罄，不是破產，但是民間的話語，講白話一點，叫做破產，如果不改，到118年基金用罄，就是破產，是嗎？
- 潘部長文忠
是，以目前整體財務的精算，如同剛才委員所指教，如果沒有任何改變，確實基金在118年就會用完。
- 鍾委員孔炤
這裡面有特別顯示出，103年開始基金就已經開始入不敷出，104年收入與支出就已經相差109%，對吧？
- 潘部長文忠
是。
- 鍾委員孔炤
有關整個制度的設計，原來舊的制度設計是不是太過於優惠？但是也不能歸咎於現在的軍公教人員，對他們而言，他們也是被動的被納入這個制度底下，因為制度要改變，當時的制度設計錯誤，或者某些時代繳得很少，對基金的貢獻低，後續卻領得很多，這是一個既成的事實，無法從頭再來，所以我們只好誠實地面對它。
- 潘部長文忠
對於委員剛才所指教的，確實我們所有的公教人員，尤其老師，也都是依據過往一波一波的退撫制度來依循……
- 鍾委員孔炤
正是如此，所以我們不應該讓年輕世代承受所有的不利益，也就是讓他們多繳、少領、延後退，而且他們也不知道基金何時用罄，對他們而言，當然不公平。
- 潘部長文忠
如果以目前年金的精算，一樣是教師，年輕世代確實有更高的憂慮，這部分應該在整體思考時，也要延續照顧年輕老師未來退撫的生活。
- 鍾委員孔炤
從年輕世代而言，我們會提到代際正義，代際正義即包括了現今世代與未來世代的均衡，也包括了治理世代與年輕世代的均衡，因為國家管理階層的人不只是考量自己的利益，也要考量未來世代的利益，兩者必須相互均衡。因為相互的均衡，所以我們面臨了歷史上的一刻，就是年金改革。因為現在不做，明天會後悔，是嗎？
- 潘部長文忠
是，所有的跡象、指標及財務的精算都告訴我們，現在再不處理，不管是已退休老師或現職，甚至是年輕老師，都要面對共同的難題。
- 鍾委員孔炤
現在這些教育人員年金的支領年齡在本法草案中，逐年延後到65歲，跟勞工一致，這是合理的嗎？
- 潘部長文忠
一樣是教育人員，因為與所教育領導學生的年齡等等各方面有差異，所以在這次公立學校教職員退休撫卹條例草案當中，針對退休年齡與起支年齡進行評估。
- 鍾委員孔炤
對於少子化之後面對的眾多老師或未來面對教育人員，教師延後退休該如何進行後續處理？教育部都有配套與準備嗎？
- 潘部長文忠
因為整體在多面向的因素考量下，我們進行一些規劃，除了考量教育現場上的特殊需求之外，整個退撫的法案也會考慮以漸進的方式辦理及年資的可攜帶性。
- 鍾委員孔炤
所以老師的部分還是在75制或85制？
- 潘部長文忠
以目前的國中小學老師而言，我們是用10年的過渡階段，當然應該是到60歲……
- 鍾委員孔炤
剛剛有很多委員特別提出來，都是希望老師能夠維持現有的75制或未來逐年增加到85制，是這樣嗎？您的看法如何？
- 潘部長文忠
剛才跟委員報告過，這次整個年金的規劃改革真的要考慮多面向，老師們當然期待可不可以再更早一些，這些都要考慮到整個職業別衡平的問題，所以也設計了一些彈性。
- 鍾委員孔炤
我剛剛特別提到代際的正義，不管是世代的均衡，或者現代的年輕人面對他們的未來，任何法規都不能預期永久能夠實施，所以它是變動的。而在變動的過程當中，我想請教部長，所謂真正的不溯及既往、信賴保護原則，你可以從螢幕上的圖上看到，在法規變動之前，我們是真正的溯及既往，在法規變動之前一次給領的，因為我們沒有把它吐出來，所以就沒有信賴保護原則……
- 潘部長文忠
就是說，已經退休的部分，在整個法案實施前，他們已支領的各方面當然都不會請老師們再去做回溯等等處理，在新的法規之後，不管是既有18趴的優存或所得替代率的部分，才會去適用新的相關規範。
- 鍾委員孔炤
大家一直在討論信賴保護原則或不真正的溯及既往，其實這次的修法，我們並沒有要求原來一次給領的把之前已經多領的或者已經領取的吐出來……
- 潘部長文忠
不會。
- 鍾委員孔炤
所以真正的溯及既往是不會發生的。
- 潘部長文忠
是。
- 鍾委員孔炤
接下來，修法之後可能還是會繼續給領，但是相對地，給領的金額在修法之後會減少，所以就真正的不溯及既往或信賴保護原則而言，是沒有違法的，也沒有違憲的，對不對？
- 潘部長文忠
是，目前年金法案的規劃也是符合大法官釋字第525號的解釋。
- 鍾委員孔炤
我想對於釋第529號及釋第605號解釋，大家都非常清楚，基於對未來的期待，人民希望能夠獲得保障，也正因為這個信賴是政府所給予的，而政府負有保護人民的權利義務，同時，法規為了公益必須與時俱進，任何法規絕不能預期其永久實施。一方面人民所期待的是希望政府能夠保護他們，但是法規為了公益必須與時俱進，而且可以預期這個法規是不斷地在變動，我們對於這樣預期的保障是比較低的，因為我們的法規在變動，是為了我們要追求公益的目的，並適度地保障人民預期的利益，原則上我們允許不真正溯及既往的法規。也就是說，在年改的過程當中，未來還是會變動的，這不是永續，只是延遲，但是接下來5年、8年、10年之後，誠如剛剛部長講的，我們只是延遲到破產，但是未來我們還是會做滾動式的變動，因為法規會有所變動，不是永久性的規範，而是會與時俱進去做改變，是嗎？
- 潘部長文忠
是，在行政院的版本裡面也特別提到剛才委員所指教的。為了因應未來可能變遷的相關環境因素，所以5到10年間會再進行這方面的滾動式檢討及調整。
- 鍾委員孔炤
從剛才的圖表裡面可以看到，真正的溯及既往應該是過去拿到的，現在要把它收回來，這是不行的，對不對？
- 潘部長文忠
是。
- 鍾委員孔炤
也就是說，過去退休所得是否要要求繳回？不用嘛！
- 潘部長文忠
就是退休者已領的不可能把它……
- 鍾委員孔炤
第二類就是不真正溯及既往，橫跨新舊法之間，過去拿到的不收回來，往後會減少給付，這就是我們的年金改革。
- 潘部長文忠
對，就是依照通過後新法條上面的規範來支領。
- 鍾委員孔炤
第三類就是我們一直講的年輕人，他們沒有涉及真正的不溯及既往，本來就無一物，何處惹塵埃。
- 潘部長文忠
新進人員就完全依照新的法規來適用。
- 鍾委員孔炤
所以對於年金改革，我們要一起來努力。面對這些問題，人民受政府保護的相關的法律條文、法規為了公益必須與時俱進，這是我們的年金改革必須面臨的問題。
- 潘部長文忠
教育部也會就相關的問題、面對的困難向教師同仁做更多的說明。
- 鍾委員孔炤
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鍾孔炤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。