林為洲於公務人員退休撫卹法草案─逐條討論─

1. 林委員為洲

   （9時45分）主席、各位同仁。公務人員的年改走到這裡已接近尾聲，我們仍然在此持續發言，媒體的很多朋友都問我，既然關鍵條文已經通過，為何你們還要再發言？是不是要拖時間？為了不讓前瞻基礎建設條例這麼快進到院會？我說那只是理由之一，當然不是唯一的理由。

2. 我這個人一向很坦白，要做的事情和相關意圖都會直接向大家講，對於前瞻基礎建設，我們當然有許多疑慮，在完全沒有妥協空間和尚未包容各方意見之前，我們認為前瞻基礎建設不適宜在臨時會進到院會，不管是進行政黨協商或到院會進行二、三讀，因此，策略上，我們不希望讓它進到院會，這是很確定的。不過，我們在此發言也不僅止於這個原因，我們上台發言一直都是扮演想要對話的角色，一方面想和執政黨對話，表達我們對於年改的不同意見、不同觀點；另一方面希望幫軍公教發言，和非軍公教的全國老百姓對話，我們希望扮演這個對話的角色，說出軍公教的心聲，將此當成和非軍公教的勞工及一般老百姓如何看待軍公教領退休金的現象做為對話平台，所以我們不斷在此發言。

3. 許多民進黨朋友質疑國民黨的意見沒有統一。對！關於這次的年金改革，我們採取開放的態度，讓多元的聲音都能呈現，這才是台灣社會原本的樣子。對於年改，有人認為應該一次到位，但是有人認為可以漸進，因為這是制度使然，不是他們的非法所得。我們希望多元聲音透過這樣的平台不斷溝通可以讓社會在這次改革過程付出的代價降到最低，這正是我們不厭其煩在此發言的原因，謝謝。

4. 主席

   請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。

5. 各黨團推派登記發言的委員均已發言完畢。請問院會，對第四十六條照審查會條文通過有無異議？（無）無異議，第四十六條照審查會條文通過。

6. （這裡略去一段其他人的發言）

7. 事實上，過去的統計資料顯示，每年因公撫恤的人士並不多，但是立意的條文上，如果你只是為了節省一些經費，就要事先設下條件、劃清界線，告訴他要奮勇執行公務，但切記不要奮不顧身在途中仍要保持清醒，以免忘了遵守交通規則而讓你因公撫卹金受到影響，倒楣出了意外可沒有因公撫卹，只算意外死亡喔！這兩個認定標準上，是否還有另外一個討論空間，而且最主要的是，在激勵公務人員奮勇不顧身的時候，是否能夠給予他們更寬容的對待，在這個條文當中本席極力希望各位做更細緻的討論。謝謝！

8. 主席

   請林委員為洲發言。

9. 林委員為洲

   （11時49分）主席、各位同仁。這一次的年金改革，針對這樣的年金制度，其實它本身是相當複雜的一個制度，所以我們在改革的過程當中，其實很難去找到一個適切的改革方案，主要因為現在的制度是一個很難定義的制度，我舉一個例子給大家聽就會清楚，像我們在談遺屬年金的事情，如果它是正常職業別的保險年金，採確定提撥制的話，就像現在先進國家所有職業類別的確定提撥制保險年金的話，都沒有問題，領雙份也沒有問題。先生死亡了，他的遺屬年金給太太領，因為確定提撥制是他當時繳交的，所有的年金來源是他跟雇主，也就是受僱者跟僱傭者兩者合起來確定儲存在固定、可攜式帳戶裡面，當他死亡的時候，他的遺族一定可以領。如果是他太太死亡的時候，他也可以領，不會有雙份的問題，因為他繳了他就可以領。

10. 我們現在的年金制就是因為這麼複雜，到底是恩給制還是提撥制定義都不清楚，所以我們需要一個過渡的時間。我簡單跟大家報告，對於今天已經通過的年金制度，照現在提撥率的方式去處理，如果我們完全沒改革，我要再強調一次，在15年以後基金就會用完，經過這次的改革之後，可以延後大概15年，但基金還是會用完。意思就是將來我們還要再次改革，因為我們沒有辦法一次到位，沒有辦法一次把我們的職業類別保險年金制度改成確定提撥制、可攜式帳戶、繳多少領多少，因為現在的公務人員已經沿用這一套制度，而且是政府承諾他們的，這算是社會福利，或是他自己的個人權益，還是提撥的退休金？就是因為這三種意義交雜在一起，所以才會這麼困難，我們也都理解，因此才會提出漸進改革，然後最後一定要提出永續改革的辦法，謝謝。

11. 主席

    請蔣委員乃辛發言。

12. 蔣委員乃辛

    （11時53分）主席、各位同仁。第五十三條談的是因公死亡的撫卹，第三項加了一條「係因公務人員本人之重大交通違規行為而發生意外事故以致死亡者，以意外死亡辦理撫卹。」我想沒有一個人願意在執行勤務的時候違反交通規則，可是我們都知道，它的前提是因公死亡，而銓敘部本身有定了一個因公死亡的標準，所以並不是上班時間的死亡統統都叫因公死亡，而是必須符合銓敘部的相關規定，才能認定為因公死亡。

13. （這裡略去一段其他人的發言）

14. 軍公教雖然是少數，但是他們是這個國家要運作最基本的，這個力量如果不安定，其實對大家都有影響的，我們不能因為他們是少數，他們的聲音、個案或退休以後的生活，我們就隨便犧牲一點就好了，事實上除了軍公教以外，還有他們的家庭，還有廣大需要接受軍公教服務或保護的人民。大家可能會覺得我很少跟公家打交道，其實最近我們在地方的時候，已經有很多人都在反映，尤其有很多過去是深綠的民眾，他們都會跟我們講日子不好過，因為已經有很嚴重的消費緊縮狀況，所以我們希望整個法律一定要在安定的狀況下溫和來改進。

15. 主席

    請林委員為洲發言。

16. 林委員為洲

    （13時10分）主席、各位同仁。年金改革走到現在，關鍵條文二讀通過了，我覺得現在應該要開始來檢視、面對年金改革之後會碰到的衝擊，然後我們要對這些衝擊做因應。我舉幾個例子，第一點是針對現職人員，大家都知道，這次年改對於現職人員，尤其是對45歲以下現職公務人員的影響最大。他們從現在開始就要提高提撥率，也就是多繳，還要延退，包括危勞的部分都要延退，像是警、消以及即將面臨的教師等等，他們除了要多繳、要延退，而且當他們退休的時候，他們的替代率馬上就是到樓地板門檻，並沒有逐年降低，所以對年輕的公務人員來講，其實是影響最大的。請問這樣的衝擊會不會影響公務人員的士氣？我們是不是有其他的補救措施，這個措施不是針對他們的年金制度所做的補救，反而是原來的兩套制度，退休金一部分是他們的福利，薪資也是他們的一部分應得權益，現在切開之後，薪資方面有沒有機會可以做某種制度性的調整，這是需要去考慮的。

17. 第二點，因為延退到65歲，還有退休之後的替代率不符合原來他們所認知的或是國家所承諾的，這樣的情形就會造成「一定會做滿，但是不一定會做好」的狀況，我想大家都聽過，意思就是大家寧願做到最後一天才屆齡退休，這樣的情形會普遍產生，那會不會對新進人才的增補發生影響？因此，我們在此要提出附帶決議，希望行政院針對年金改革之後的負面衝擊影響，做一個影響的因應評估，我們將會提出這樣的附帶決議，謝謝。

18. 主席

    請顏委員寬恒發言。

19. 顏委員寬恒

    （13時14分）主席、各位同仁。本席認為適用這條規定的公務員，將有大部分人員都是來自警消人員，他們的職務負擔大多充斥著危險性和不確定性，近來我國警察勤務日漸繁忙、人力短缺，時常發生警察同仁猝逝的遺憾，本席促請警政署立即專案檢討警察勤務種類與勤務方式外，也建議行政院強化員警的健康管理措施，降低警察人員公費健康檢查的年齡，由現行的50歲調降到40歲、公費補助由原來的3,500元增為7,000元，以鼓勵員警積極參加健檢，維護身體健康。

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 主席

    謝謝徐委員。

22. 請林委員為洲發言。

23. 林委員為洲

    （17時25分）主席、各位同仁。今天下午蔡總統原來要到我的選區─新竹縣湖口的三元宮頒發匾額，算是一件喜事，地方鄉親也本來都很期待，但是因為年改的問題，許多退休警察及公務人員在現場抗議，造成衝突。這是一個開始，隨著二讀、三讀，這樣的情景會一再發生，我們實在不樂見。

24. 回想我之前在司法及法制委員會，有審查過關於犯罪所得第三人財產單獨沒收的相關規定，如果是犯罪所得，犯罪者把財產轉移到第三人，而且這個第三人不是犯罪當事人的話，依以前的法律很難追回來，現在我們通過進步的法律，即便將犯罪所得轉到第三人或是天涯海角，只要我們能夠證明那是犯罪所得轉換的財產，都可以追回來。回想這一件事情，讓我覺得現在的年金改革，好像把這些退休公務人員領的退休金當做犯罪所得處理。如何看待退休金及它的性質，會決定我們怎麼面對年金改革，以及如何處理新的、進步的退休制度，這也是國民黨跟民進黨─執政黨最不一樣的地方，你們好像把退休金當做犯罪所得處理。前兩天我跟民進黨的委員朋友聊天，我問他18%以6年或2年歸零的事情，他說以他的見解，最後明天就歸零，他的態度表露無遺，就是他認為以前訂定的制度根本不公不義，而且退休金像犯罪所得一樣，馬上追回最好。我的看法比較不一樣，國民黨的看法也不一樣，退休金不是犯罪所得，也不是社會福利，它是政府答應的，與公務人員的工作薪水關聯在一起的退休給付，跟他的工作所得結合在一起，所以我們才會一再要求，希望協商取得共識，藉此處理年金改革。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林為洲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。