賴瑞隆・2018 年 12 月 17 日

從這段發言整理出的主張

核能在能源組合中應扮演什麼角色？認為如果希望走向非核環境、走向低碳，再生能源一定要加速推動，主張能源局加速推動屋頂型及地面型再生能源「本席建議能源局加速推動，不管是屋頂型或是地面型，如果我們希望走向非核環境、走向低碳，再生能源一定要加速推動。」

發言紀錄

只看賴瑞隆的發言

賴委員瑞隆
請經濟部說明現行運作上有沒有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
局長，我發覺你的態度轉變得很快。登記與許可差別很大，一個是登記就生效，另一個要經過你們核准才生效。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
本條例第八條所訂之冷凍空調業名簿由中央主管備註與許可差別何在？第五條規定要中央機關為之，我不知道你們變得那麼大，這樣就要讓它通過……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
冷凍空調業管理條例是屬於技術的一種，等於是所謂的技師公會，跟一般商業公會不一樣。本席要請教局長，土木技師、結構技師、水保技師的部分全國也都只有一個，現在你把這部分變成一般的商業公會，這樣到底對還是不對？你為什麼會這樣退讓？修法要公平、有道理，你這樣退讓的話，以後所有條文經濟部全部依照相關之公會來處理，這個要訂得清清楚楚的，其實這是屬於技師公會，不是商業同業公會或是一般的公會，你們這樣退讓，我覺得莫名其妙，坦白說，這是屬於技師耶！
（這裡略去一段其他人的發言）
賴委員瑞隆
方才大家都有提及，在現行的狀況下，如果比較低的空調有92%是由電器公會會員在做的話，其實服務到的也相當多，因為每個立法一定會牽扯到不同利益間的互相影響，如果現行運作沒有出現大的問題，技術上也沒有特別的困難，我個人傾向不要輕易去做大的變動，如果輕易去做大的變動，反而會造成消費者端或是既有業者特別是對電器業者造成很大的紛擾，本席認為在立法上或是在整個作為上應該都要謹慎，除非有遇到重大的問題而不得不改變，否則我都傾向現在應該持續去溝通，如果瞬間去做這樣的大調整，對於這92%的消費者或是電器公會的業者一定會產生很大的衝擊，若產生這麼大的衝擊，對社會也會造成很大的影響，所以如果大家對這一塊沒有達成共識的話，我建議大家還是去做更多協商、討論，等到社會比較有共識，屆時再處理可能會比較妥當。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
施委員，你在這一塊很內行，但是我常常覺得很莫名其妙，比方說土木技師、結構技師、水保技師，像水利技師也不能去當水保技師，這是有技術的，不是一般的同業公會，如果你是在電器公會或是什麼公會，這是不一樣的情況。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
如果照你所講的，每個行業都可以加進去，包括電機技師、結構技師等什麼都可以加進去，因為任何一個行業都會牽涉到相關的行業。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，休息協調。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
各位委員，莊委員瑞雄的修正動議、周陳委員秀霞的修正條文以及陳委員超明的修正動議送院會朝野協商，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，保留在委員會，另擇期討論、繼續協商。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
報告各位委員，冷凍空調業管理條例部分條文修正草案另定期繼續審查。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
休息10分鐘後進行協商。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
報告各位委員，現在繼續審查108年度經濟作業基金預算。首先審查業務總支出部分，有2個提案，第1案是有關服務費用─郵電費。邱委員議瑩撤案。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
這部分雖然是整個經作基金，但是剛剛有跟鄭委員報告，鄭委員也了解了，他對這部分沒有堅持。
主席
其他委員有沒有意見？現在材料費需要這麼多嗎？
黃處長文谷
關於材料費，像我們來講是備用在做消防以及所謂的清潔隊，災害少的時候就會比較少，我們擔心的是發包時會比較不方便，而且這部分若留下來也是留在基金，整個經作基金都會留在基金，不會跑出去，提案委員鄭委員也不堅持，好不好？這部分就拜託一下。
主席
孔委員說減列50萬元，賴委員呢？
賴委員瑞隆
我覺得刪不刪影響不大。
黃處長文谷
謝謝委員。
主席
好，照原列數通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴委員瑞隆
關於第3案，其實這幾年高軟的發展並不如預期的好，雖然104年、105年有增加，但是106年的營業額就下降了，包括台糖高雄物流園區的部分也是相當緩慢，所以本席希望經濟部要加把勁，特別是加工出口區各相關單位都要加把勁，因此本席希望能夠增列，給他們一點激勵，要求他們要更努力去招商、推廣，讓整個營業額能夠持續提升。
主席
賴委員瑞隆主張收入部分增列2,000萬元，孔委員、蘇委員的意見如何？
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
我說明一下，第3案和第4案的方向不太一樣，賴委員所提的是正確的，高軟的確需要再努力，不過其中有一個變數是因為慶富在前年開始營運衰退，所以對高軟影響非常大，它影響將近80億元，在一百三十、四十億元裡面就下降了80億元，我們還會再努力沒有錯，但是對這部分收入的影響，我想要請教委員，委員的提案有提及裡面有一個前瞻計畫，營收會增加，那是要到110年之後。
賴委員瑞隆
我的想法是這樣，增加的錢當然就會進基金，我只是說要設定一個目標，雖然受到慶富的影響，但是現在新的市場拚經濟、招商也是其主要目標，所以我希望中央、地方繼續齊心來拚，雖然慶富的部分有一些下滑，但還是要有更多的進來，我希望經濟部把這個列為一個目標，只是期待加強招商、增加營業額，這就是一個目標，如果你覺得2,000萬元太高，那可以降一點，但是我覺得要設一個目標，表現我們對這部分的企圖心。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我覺得賴委員的目標非常堅定，增列1,000萬元啦！
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
好，謝謝。
主席
請計算要增列多少。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
加工出口區作業基金「勞務收入─管理收入」增加到6億7,000萬元。
黃處長文谷
是，我們會努力，謝謝。
主席
處理第5案。本案是有關業務外收入「財務收入─利息收入」，高委員志鵬建議增列500萬元，原列數是885萬8,000元。
黃處長文谷
有關台絲的部分，這是民國90年的政策投入，這幾年來它的營收是在成長當中，如果要讓利息增加的話，我們希望能夠維持原來的部分，因為目前我們已經跟台絲收1.83%的利息。台絲就是台灣絲織開發公司，他們負責經營台絲的我們的這個專區，這家公司在經營的時候需要我們協助他們去做改善，如果利息要提高的話，目前收的利息已經是1.83%了。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
存款利率大概是百分之零點八幾。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在銀行的利息哪有百分之零點八幾。
黃處長文谷
我們的存款在銀行的利息好像是這樣。
主席
存款的利息大概是百分之零點八幾？
黃處長文谷
是的，而且我們希望這家公司能夠慢慢回收，如果揠苗助長的話，對我們也不好。
主席
蘇震清召委的意見？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，利息收入增加至900萬元。
黃處長文谷
好，謝謝。
主席
我們繼續討論業務總支出部分第6案、第7案及第8案，有關「服務費用」。賴委員瑞隆減列1,000萬元；蘇委員震清對郵電費減列200萬元；蘇委員震清對專業服務費二億多元減列500萬元。請說明一下。
黃處長文谷
我作通案說明。服務費就園區來講，我想委員很清楚是老舊的園區，它有兩項主要支出，一個是提升園區廠商的產業升級，所以這些專業服務費不能省，因為過去包括次長和部長來過之後，給我們一些經費，是從這邊挹注。另外一個是老舊園區的改善，所以很需要這些經費，請委員支持。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
發言發言。
賴委員瑞隆
其實最老舊的是高雄前鎮加工出口區，它非常老舊了，而且有很多要做，如果預算給你們，希望你們要多花一點在這一塊，會後給本席一份報告，說明未來你們打算怎麼做，特別是如何改善前陣加工出口區的狀況，好不好？
黃處長文谷
好。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
資料可以提供給委員，針對孔委員和高潞委員所提的事情，因為花東沒有加工區，所以我們就沒辦法，我們可以幫忙原住民的朋友，提供他們就業服務，但是跟原提案的意義又相反了，原提案是希望增加在地，是不是我們就這部分再向高潞委員說明？
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
只有在高雄、屏東，只有10個園區。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
上次我也跟高潞委員報告過，有關個案的部分，我們可以提書面，包括孔委員這邊，可以嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
有關業務總支出第6案、第7案及第8案，照原列數通過服務費用。業務成本與勞務成本，剛才孔委員文吉是講專案報告還是凍結10%或20%？
黃處長文谷
是不是可以不用凍結，我們向委員報告……
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
書面……
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
向委員報告，您的提案提到花東地區，因為園區沒有在花東，像上次有提到高屏地區的……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我是覺得屏東留一個地方給東部發展產業，因為他們都到高雄地區。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
高潞委員，建議凍結5%，提書面報告後，始得動支。黃處長，如果東部有產業要進駐，你們要特別幫忙，這樣可以嗎？像是宜蘭、花蓮來的產業，你們要特別幫忙。
黃處長文谷
我們一起向兩位委員做書面報告。
主席
好，凍結5%，提書面報告，始得動支。
黃處長文谷
謝謝。
主席
繼續處理「產業園區開發管理基金」。處理業務總支出部分，第10案和第11案是同一個項目，「業務成本與費用─勞務成本」的費用。賴委員瑞隆主張減列2,000萬元，凍結2,000萬元；孔委員文吉主張凍結30%，針對專業服務費用方面。請說明一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆
除了閒置，這塊要強化改善；另外像臨海工業區有很多道路破損老舊也非常嚴重，在大雨之後道路狀況就很不好，三催四請才努力找了一些經費做改善，包括一些空污改善的部分，小港的空污問題，我也希望相關的改善措施都要持續加強，我可以同意不一定要刪除，但是你們要提出具體的改善計畫。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴委員瑞隆
提一份報告給委員會。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請孔委員文吉發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
孔委員，產業園區開發管理基金的業務總支出有129億元，我們先整體來討論，再決定要凍結業務總支出的百分之幾然後做專案報告，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們就你們的業務總支出會整個討論一遍，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
這裡有129億元，「投融資業務成本」是89億元，我們在全部討論完以後再就這筆129億元的預算進行調整。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，第13案、第14案、第15案、第16案和第17案是關於業務成本與費用裡面的「管理及總務費用」，編列了3億6,571萬9,000元，分別是蘇震清委員、莊瑞雄委員、蘇治芬委員、高潞委員及本席的提案，我們一併綜合討論。請呂局長說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你是說62個工業區嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
業務成本與費用的預算有一百二十九億多元，連819萬9,000元，凍結10%，提出書面報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
凍結10%。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
可以啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
凍結10%，進行專案報告，請你們辛苦一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
那就凍結5%好了，5%大概7億元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
5%，提出專案報告始得動支，你們要好好改善。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們繼續討論「固定資產之建設改良擴充」。這是資本門，第18案跟第19案是針對「專案計畫─永續工業區潔淨水環境計畫」，有蘇治芬委員及莊瑞雄委員的提案，請問各位委員有什麼意見？一共是3億……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們照莊瑞雄委員的提案的話，是減列400萬元，凍結500萬元，凍結部分都溜掉了怎麼可以？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
各位委員有什麼意見？如果沒有什麼意見，「固定資產之建設改良擴充」的「專案計畫」裡面減列400萬元，好不好？好，通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
憑良心講，現在中央的車子實在很爛，像臺北市、高雄市等六都的車子都比中央的還要好，所以這個不要減列，給他們好一點的車子運用，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
照原列數通過，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
現在討論「中小企業發展基金」。「業務總支出」裡面第21案、第22案是針對「業務成本與費用」，有賴瑞隆委員及高志鵬委員的提案，原列數的總金額是6億3,940萬4,000元。各位委員有什麼意見？你說明一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
各位委員有什麼意見？「業務總支出」在「中小企業發展基金」下，編列6.39億元，我們討論第23案及第24案，還有討論第25案到第28案，再以總支出決定看怎麼樣，好不好？「投融資業務成本」是2,457萬2,000元，有高潞委員及孔文吉委員的提案；「專業服務費」是432萬2,000元，有提案，這兩個一併討論一下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
「業務總支出」裡面6.39億元，「投融資業務」裡面，我們將第20案到第28案討論完再決定，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
等一下，我們討論一下，孔文吉委員，關於投融……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我跟各位委員建議，「投融資業務成本」預算共2,457萬2,000元，依照高潞委員的建議，減列57萬2,000元，凍結10%，專案報告後，始得動支，好不好？高潞委員、孔委員，可以嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你是提案減列57萬2,000元，凍結20%，但是既然你最關心中小企業，就改為凍結10%，讓他們提專案報告……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好啦！照你的建議，好不好？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我建議各位委員，中小企業發展基金「行銷及業務費用」預算5億5,907萬6,000元凍結10%，提專案報告後始得動支，好不好？各位委員有沒有意見？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
其實中小企業都是在補助地方，但是做生意有一個原則，不是成功，就是失敗，難免會遇到失敗，我們要承認這個事實，看好不一定收到的都是好的，所以他們很小心謹慎。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
全部凍結10%。其實你也非常關心中小企業啊！每次都發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
吳處長，要是你們的補助都給台泥等財團，那真的要刪一刪。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我記得你們不會，因為中小企業的規模是有一定額度的，根據規定，應該是資本額在幾千萬以下才算。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
所以是資本額8,000萬以下，規模200人以下。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
高潞委員，針對前瞻計畫，我們再找一個機會討論，好不好？至於本項預算就凍結10%，俟提出專案報告後，始得動支。請中小企業針對這10%提出說明。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
等於各凍結140萬元與440萬元；凍結10%中，扣掉孔委員文吉要求的，就是高潞委員要求凍結的。這樣聽得懂嗎？聽得懂吧！
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
總計凍結10%，兩項計畫各凍結10%，照高潞委員的提案凍結，並做專案報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第27案凍結20%，其餘凍結10%。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第29案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第30案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第31案除將「兩周內」改為「一個月」，其餘均照原提案內容通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第32案除將「兩周內」改為「一個月」，其餘均照原提案內容通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
針對第33案，我們剛才向召委報告過，改為書面報告，好嗎？因為是今年的營業額。
主席
好，第33案改為書面報告，其餘均照原提案內容通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
要專案報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
要專案報告啦！這麼怕來立法院嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第34案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第35案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第36案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
遵照辦理。
主席
第37案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第38案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我提的案是他們應該專案報告才能通過的項目。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我都有簽。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
遵照辦理。
主席
第39案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
黃處長文谷
遵照辦理。
主席
第40案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第41案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第42案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第43案照案通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請蘇委員震清發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第44案照案通過。請中小企業處吳處長特別注意這些問題，大家都了解，有些企業很會寫報告，就永遠都會靠著報告，通過得比較快。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
積極推動、活絡觀光、增加收入一直是我們的方向，今年編列的收入其實已經比過去3年增加了2,300萬元。至於要再加上一些新增收入，我們是希望回饋當地民眾，因為主要收入來自門票，隨著這些收入增加，對於當地民眾進入水庫觀光也會形成一些限制，所以我們期待不要在門票上增列收入，能不能請委員支持？
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
增加的收入會回收基金，對在地原住民是沒有幫助的。對於委員剛才建議的，我認為應該做，但這部分會反映在觀光支出上，因為我們要帶動周邊整合性的觀光資源，這項工作會編列在支出部分。收入則因為要收繳公庫，對原住民的發展反而不會有幫助。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
遊艇業者收入多少都歸業者自己。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
有，收停車費。
主席
對於石門水庫管理區所包含的鄉鎮，有沒有回饋專案？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
都沒有回饋專案？
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
原本北水局提出計畫，希望回饋當地民眾，但因為與規費法有衝突，所以我們暫時不變更，而是維持現況，否則連當地民眾進入也要收費，而我們堅持對當地民眾不收費，容許他們進入。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
我向主席與各位委員報告，後面還有廖委員國棟領銜的主決議提案，內容要求我們提出觀光旅運計畫，既然高潞委員現在也提出相關意見，是否可以容我到時候再一起說明？其實，這是整體方案，這項提案只談收入部分，看起來面向比較小。但我理解高潞委員的意思，就是要我們研究如何在園區內結合在地資源，多吸引一些人進來。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
那能不能等討論到後面的主決議時再處理？可以嗎？
主席
請周陳委員秀霞發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
是，所以廖委員國棟、高潞委員與周陳委員都針對如何增加觀光人數提案。請問主席，對於剛才兩位委員提到的意見，能不能容我們等討論至第76案時，再提出完整計畫？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
各有說法，我作如下建議：水利署要增加亮點，但不要提高停車費用，只要進入的車輛多了，收入自然會提高。這樣好不好？有委員主張增列，也有委員主張減列，所以留待討論增加亮點相關提案時再專注研究，至於業務收入就以原列數通過，好不好？有增有減，總之就是要透過亮點計畫加強，請問各位，有無異議？（無）無異議，照列。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
會增加這類支出，主要是因為新建的中庄調整池去年完工、投入營運，需要一些人力。我們查過，增加的是所謂的臨時人力，也就是非編制內、約聘僱或技工、工友，主要是希望在營運所在位置增加管理所需臨時人力以多僱用當地民眾為主，所以基於這筆預算是因應實際上新增水資源設備，需要這些費用，敬請各位委員支持。
主席
蘇委員主張減列500萬元，莊委員瑞雄要求減列200萬元、凍結500萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
對。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
你現在又改為同意維持原列數？你說你支持莊委員瑞雄的意見，我還以為你也要減列200萬元、凍結500萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
就減列200萬元、凍結500萬元，提出書面報告之後才能動支好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
莊委員，我是建議不要針對勞務進用事務工作，我們會針對服務費用撙節。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
服務費用怎麼樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
不是減列500萬元喔？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
減列300萬元，科目自行調整。好啦！減列200萬元，科目自行調整。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
主要是事務性工作，包括景觀、地景維護等。這幾年，編制內人力其實都沒有增加，增加的是所謂勞務進用編制外臨時人員，且都僱用在地民眾，所以我才懇請各位委員給我們支持。至於剛才蘇委員提醒我們加強稽核外包公司，針對這個部分，我們會努力加強稽核。
主席
本預算減列200萬元。是一般服務費，對不對？
賴署長建信
是服務費用。
主席
一般服務費減列200萬元。
賴署長建信
應該是在服務費用下。
主席
服務費用是十億七千八百多萬元。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
不行，要說清楚。服務費用有四十幾億元，其中一般服務費占10億7,894萬元，這部分減列200萬元，請問各位，有無異議？（無）無異議，減列200萬元通過。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
請高潞‧以用‧巴魕剌委員發言。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第53案針對1,991萬元預算，將減列500萬元改為凍結500萬元，俟行政單位提出書面報告，經同意後始得動支，是不是？
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
針對水電費、郵電費、旅運費、保險費減列，則是廖委員國棟的意見。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
其實現在極端氣候……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
第53案針對「服務費用─印刷裝訂與廣告費」凍結500萬元，書面報告後始得動支。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
水電費部分……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
郵電費也是實支實付，旅運費也是實支實付。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
保險費也是……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
不然你告訴我什麼費用才能免？保險費也是實支實付。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
讓我們來減列「印刷裝訂與廣告」部分，好不好？其他項目都是實支實付。
主席
好。
（這裡略去一段其他人的發言）
賴署長建信
減列100萬元……
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
好，減列100萬元、凍結100萬元，第50案、第51案及第52案………

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是賴瑞隆在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

賴瑞隆
我沒有意見。我只有一個提案，第84案談到國企人才培訓中心這一塊，我們認為既然高雄做為新南向中心，目前你們在高雄的招生人數卻還是偏低，開設的課程也偏少，關於這個部分，我希望你們提一個書面報告，同時希望你們加強，既然你們要將高雄做為新南向基地，這個部分要加強。
賴瑞隆
現在英語班當然有在新竹、台中及高雄開設，但是有些課程像經貿班已經連續三年沒在高雄開設，我希望未來你們要整體思考，讓高雄的經貿實力能夠持續維持。請你們檢討這個部分，並提一個書面給我，其他則尊重主席的處理。
賴瑞隆
除了剛剛講的經貿班以外，這幾年高雄的語文班也有減少，我希望你們還是要重視並加強這一塊，除經貿班外，希望語文班也能在高雄順利繼續開設。
賴瑞隆
主席，不然凍結5%好了，好不好？
賴瑞隆
局長，你們是不是儘速調整我們建議的方案並送給我們，好不好？
賴瑞隆
沒有。
賴瑞隆
我提的是第92案，我覺得現在臺灣的能源政策很重要，特別是很多方向必須不斷強化與人民的溝通。如今社會進入網路時代，特別是社群媒體崛起，像現在臉書、LINE都成為很大的通路，如果我們還持續像過去一樣只是發布新聞稿，甚至採取保守作法，我們會遇到很大問題，包括當很多人刻意污名化或醜化我們的政策時，我們的政策大方向會變得很難推動，所以我認為能源局、經濟部應該將此列為你們的重點工作，與人民有效溝通對未來臺灣的能源發展是很重要的。
賴瑞隆
舉例而言，這次公投有一個提案是「以平均每年至少降低1%之方式逐年降低火力發電廠發電量」，請各位想想，如果火力發電廠發電量逐年降1%，又沒有時間點的落日，以後全世界幾乎都沒有火力發電，但是火力發電不只燃煤、燃油，燃氣也是火力發電；像是這些訊息平常都應該與人民溝通，甚至製作圖卡向人民說明，這樣才能讓人民清楚知道，包括最近很多人在攻擊再生能源，我認為你們對於這些都應該積極回應並說明。
賴瑞隆
本席強烈建議能源局應該妥善運用你們手上的宣傳資源，製作圖卡並找到宣傳管道，你們要即時澄清，現在的宣傳恐怕不再是過去傳統買電視廣告、買報紙廣告的方式，現在的宣傳恐怕應該是建立你們自己的圖卡，載明正確訊息，讓大家可以協助轉傳，甚至你們自己在LINE成立一個群組，任何關心能源政策的人都可以加入這個群組，萬一有人丟進令人誤解的圖卡訊息，你們可以馬上放上正確圖卡，讓大家可以在上面找到正確訊息，這樣才能穩定臺灣人民的信心，讓我們的能源政策繼續走，所以我強烈建議你們加強這一塊的工作。
賴瑞隆
我建議刪減1,000萬元，凍結5%，讓他們來做報告。
賴瑞隆
減列1,000萬元、凍結5%。
賴瑞隆
我支持主席的處理，我希望能源局要加強這部分。另外，最近的躉購費率處理完之後要詳細對外說明，不要讓社會一直紛擾，一定要取得各界意見的平衡，不要讓再生能源在起頭就出現重大問題，也不要讓大家質疑好像國家資源用在不對的地方，這一塊一定要清楚而有力的對外說明，好嗎？
賴瑞隆
我是建議工業鍋爐燃料轉換這一塊，因為是對於空污的改善，希望可以加快速度。另外，要以空污嚴重地區優先，就是如果能夠優先在空污嚴重地區改善，產生績效，當地民眾健康就更有保障，我想危險因子每降一點，對民眾身體健康的維護就會有很大幫助，所以希望這個獎補助是用在這上面，特別是一些工業區或空污嚴重地區，應該要加速推動。
賴瑞隆
本席建議凍結10%就好了，不要凍那麼多。
賴瑞隆
本席建議能源局加速推動，不管是屋頂型或是地面型，如果我們希望走向非核環境、走向低碳，再生能源一定要加速推動。我希望主席能再多支持一點，對再生能源有共識，大家一起來協助推動。
賴瑞隆
我還是建議經濟部和能源局要加強這一塊，孔委員的意見代表了民間的擔憂和質疑，不論是費率或是什麼八國聯軍，你們都要做成圖卡為民眾釋疑。
賴瑞隆
另外，要如何讓本土產業一起進來，共享離岸風電未來的經濟效益以及未來的潛力展望等等，你們也要做成圖卡，這樣才能強化國人對再生能源的支持以及對離岸風電的信心。有這些資源就要加快去做，這跟傳統的宣傳工具不一樣，這塊要加快進行。
賴瑞隆
公投的目的還是在「綠」，綠是一個重點，我們希望你們能加快做該做的事情。不管是空污公投還是以核養綠的公投，綠都是大家關注的點，包括環境基本法的非核家園也是朝野達成共識通過的，所以這一塊請大家儘量支持，讓這部分加速通過。
賴瑞隆
光電發展得真的很不錯，其實應該……
賴瑞隆
現在很多質疑點是在離岸風電，太陽光電應該沒有，這也是要……
賴瑞隆
10%就好了，好不好？然後儘快排報告。
賴瑞隆
那部分有報告，既有的太陽光電那一塊……
賴瑞隆
主席，我對剛才15%還是有意見，那部分就先保留好了，也要尊重我們。能源局正積極推動再生能源，那也是大家的目標，執行上若有困難，我們要作些思考，不要來硬的。保留啦！再討論一下。
賴瑞隆
我剛才離開去洗手間，進來就這樣處理了，我覺得不好啦！現在是協商階段啦！
賴瑞隆
先繼續往下處理，再回來處理這個部分。
賴瑞隆
本席建議就照這樣修正，聽起來還算合理，可以啦！
賴瑞隆
主席，本席先說明一下，因為再生能源主要是電價補貼，但是電價是國家的政策方向、法令的規定，如果人家做了、照著走的話，我們現在要求能源局加速推動，而你們又把這個綁著，本席認為這樣不對。
賴瑞隆
你的意思是不在這裡協商嗎？
賴瑞隆
協商本來就是一個過程，在還未結束前都算是協商。
賴瑞隆
現在就是我們幾個人在協商嘛！
賴瑞隆
如果大家認為這個有問題就提出來，本席是認為不應該做這麼多，因為這個都是再生能源電價補貼，做多少就補貼多少，這是一個法定義務。既然法律規定，該給人家就要給人家，如果你硬要綁它，本席認為這樣實在是沒有道理。
賴瑞隆
主席，這個沒有立場的問題，在協商過程中，本來就是大家不斷在討論事情。
賴瑞隆
不需要到黨團那邊，這裡就可以處理，委員會這裡本來就可以協商，等到協商完畢才上去宣讀，正式的會議就是如此，在協商的過程中，大家一定會有不同的意見。
賴瑞隆
剛剛本席進來時，這個部分的協商本來就還在進行當中。
賴瑞隆
可以調就調一下好了！本席認為，人家這一塊是有道理的，我們要求能源局要盡力去做……
賴瑞隆
主席，本席聽一下主秘的看法，這個本來就是協商過程，根據本席的認知，在協商過程中本來就是不斷在協商、溝通，只要協商達成決議，上去上面宣讀才是最後的算數，這個都還在協商過程中嘛！本席認為，沒有這個問題啦！沒關係，讓主秘說一下就好！請主秘講一下！
賴瑞隆
本席建議就降低，不要凍結那麼高的比例。
賴瑞隆
其實，本席到現在沒有意見就協商完成，而協商完成就是上去宣讀就好了。
賴瑞隆
本席是希望更低啦！
賴瑞隆
大家就再溝通一下啊！
賴瑞隆
可以嗎？好嗎？10%可以啦！
賴瑞隆
本席再講最後一次，在內容方面，這裡再生能源的電價補貼占了超過九成以上，電價補貼是法定的預算，該給的就給，不應該給的誰也不能給，本來就是如此！因此，本席的意思是這件事本來就是該給的，如果我們輕易的就將該給人家的凍住不給人家，所有人會質疑推動再生能源是玩真的或玩假的？對於風力可能還有一些質疑、有一些討論，但是當我們要求政府及能源局對於再生能源要積極推動的同時，結果法定的預算都硬是要擋這麼多下來的話，造成能源局未來在預算執行上的困難，本席認為這樣做不盡合理啦！至於其他委員的一些意見，包括高潞委員的意見，本席都予以尊重，但是這個部分是要由地方政府遴選及推動，全然逼著能源局一定要在台東做多少、做多少，不見得是能源局必然能做得到的。本席對於其他的都不堅持，很多都是尊重主席怎麼說就怎麼做，但是本席認為，這個部分對於再生能源的推動、對於太陽光電的推動是有一些影響，希望各位委員能夠再審慎的思考。
賴瑞隆
第二個，協商本來就是一個過程，都是在這裡協商，只要大家達成共識，上主席台正式的會議宣讀就算數；在還沒有宣讀之前，其實都還是在協商的過程，只要主席願意的話，還是都可以再協商，本席的認知是如此，主秘應該認同這樣的看法。如果可以的話，希望能夠稍微再調一下，讓再生能源的推動能夠更順利一點。
賴瑞隆
主席，本席也退一步，好不好？要不然再生能源的電價補貼該給多少就給多少，這個部分不要凍，但是我們就凍結示範補助及推廣利用的部分，依照你們的意見來凍，這樣本席就沒有意見，好不好？本席認為，這樣做是互相都退讓一步了，可以嗎？
賴瑞隆
好啦！照你說的啦！
賴瑞隆
本來就是自行調整。
賴瑞隆
12.5%。
賴瑞隆
不是……

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴瑞隆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

賴瑞隆於經濟委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言