從這段發言整理出的主張
核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為臺灣核電廠的應變計畫從未針對恐怖攻擊，要求原能會開始準備核電廠的恐攻應變並審慎評估。「過去臺灣核電廠應變的計畫，從來沒有針對恐攻應變計畫」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？質疑核安演習的安置收容演練規模與實際需求落差太大，例如核二廠所在萬里區有2萬2,000人，演練只動員120人，認為應有更精進的作為。「我的意思是核安演習跟實際需求有很大的落差。預算我會都支持，但我覺得應該要有一些更精進的作為，不然的話發生核災的時候，過去演練的經驗到時候都用不上」核廢料最終處置應如何處理？批評原能會在放射性物料貯置上未與有疑慮的民眾充分溝通，主張應以科普方式向民眾進行政策溝通，並提案凍結相關預算10萬元要求書面報告。「為什麼你們不循科普的方式跟民眾溝通呢？這不是困難的事情，但你們就是沒有去做溝通！」核電廠的安全監管與核災應變應如何確保？認為兩岸核電交流的重點在於掌握對岸福建沿海地區核電廠的狀況。「但對於他們福建沿海地區的核電廠，每一年我們的掌握為何？我想這才是重點。」發言紀錄
- 黃委員國書
「一般行政」是這樣啦！我大概簡單說明，因為行政院有所屬各機關行政暨政策類委託研究計畫經費編列的原則跟基準，而這個計畫裡面雜支的比例費用大概是5%嘛！相較這個基準，你們顯然有多了一些，可能你們要說明，到底為什麼明年會比過去多了百分之二點多？當然這個預算不是很多，但我想還是要說明，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
這筆預算是這樣，我來講一下，業務費用總共是八百多萬元，萬委員要凍結十分之一，其實就是凍結八十多萬元。這跟旅費其實可能不太一樣，我們最主要是推動原子能科學發展，我們也想跟全球接軌，所以每一年我們都會邀請國外的人士來臺灣，是國外人士來臺的相關旅費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
萬委員就整個業務費八百多萬元凍結5%，我覺得可能有點多，是不是可以專門針對駐臺人士，包括很多歐美國家，日本跟歐洲國家，針對這個預算共56萬5,000元我建議凍結10%。另外，還有一個核能合作交流會議的預算806萬元，這部分可能也要請你們說明一下。這些經費總共加起來1,371萬元，我建議凍結十分之一，也就是說總共凍結13萬元，不知道原能會能不能接受？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
5%是多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
40萬元可以啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
那就是這一目凍結40萬元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
含在這一目裡面啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
我剛剛提了，你們有分好幾個項目嘛！有臺美民用核能合作會議56萬5,000元，還有一個出席日本及歐洲國家核能合作交流會議預算大概80萬元左右……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
我同意萬美玲委員的意見，但是包括我這個項目嘛！對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
你要凍1,000萬元喔？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
首先我先講第21案，這部分是針對醫用輻安檢查部分，原能會提到近年醫用業者的部分，其整個趨勢是在增加的，可是看到有關醫用安全檢查的部分就會發現，第一個，108年度的安全專案檢查量其實是少於107年度。第二個，我們發現在檢查的部分，其實不合格的比率愈來愈高，這就產生一個微妙的問題，為什麼好像預算逐年越編越多，可是不合格的比率卻越來越高。第三個，原能會也提到近年醫用業者有增加的趨勢，但是在人力不足的部分，好像目前並沒有看到一個比較詳細的說明，所以也希望原能會有進一步的說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我提的第27案和第35案，就第27案，在第2節「游離輻射安全防護」之「02之游離輻射安全評估及防護督導與輻射鋼筋處理專案」裡面編列了1,800萬7,000元，我提案凍結十分之一。當然那一天是有來溝通了，我看了書面資料，其實我是在講那個預算執行的情況，從108年到111年，都會針對81年起陸續發現之年輻射劑量達到1至5毫西弗的輻射屋居民進行健康檢查，你們明年編了350萬元，去（108）年針對的住戶有1,635人，當時只有55個人參加健檢；今（109）年編列了910萬元，今年受到疫情的影響，到底執行的狀況怎麼樣？去年看起來，應該要去進行健康檢查的也只有55人參加，明年為什麼要編列350萬元？我是要問那個預算執行的狀況，可以編很多，也可以編很少，今年又編得更少，是由於什麼原因？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
哇！還要凍結500萬元喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
1,800萬的這個項目要凍結500萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
游離輻射安全防護這整個計畫是五千多萬元，這個計畫最主要是研究計畫，以及對於游離輻射防護跟民生安全保障的注意，目標是要做這件事情。這個計畫要分4年執行，有3項計畫，下面有很多科技的項目，各個項目設定要分階段達成目標，其實應該是這樣做。因為現在輻射的職災時有所聞，這個部分很多委員都有意見，我們在教育及文化委員會裡頭質詢都常常提到這個問題，這部分可能要有一些更精進的作為。
另外就是實驗部分，你們有設置一些實驗室，可以精進游離輻射防護的工作，但是實驗室到底怎麼規劃、經費的需求怎麼評估？整個計畫相關的KPI又不清楚，所以我建議這樣子，我希望你們有很好的KPI目標，這五千多萬元就是這整個大的項目凍結100萬元，這是我的建議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
到底執行情形是怎麼樣？健檢人數少，你們到府訪問，今年你們做得怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
凍結少一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
凍100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
凍100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
主席，現在是處理第幾案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
不好意思，我剛剛以為是第20案到第30案，結果是到第36案，而第36案是我的提案，因為「接軌國際輻防技術規範與精進量測技術能力研究」是新增的計畫，目前由核研所辦理，預計執行四年，但我看它下面的三個子項計畫分別有好幾個重要科目，所以我這邊要提醒一下，因為這涉及核工轉型，所以希望原能會對於進度的期程，應該要設定一個妥善目標，這部分我目前是沒有看到，我希望先有目標，然後在進度上，也不應該有延宕狀況，其實原能會之前有跟我們解釋過，我也可以接受原能會的解釋，所以第36案我建議改成主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
「核設施安全管制。」這一節的預算是五千六百多萬元，包括要派員出國訓練，這部分滿多的，等一下請主委說明，就是派員赴美國研習核電廠稽查管制技術2人次、參加OECD相關技術會議、參加臺美雙邊核安管制技術交流會議，還有參加兩岸核電廠安全管制或風險評估相關技術資訊交流會議1人次。去年編列的部分今年度有沒有執行，例如兩岸的會議有沒有去？沒有嘛！今年就沒去了，那明年有可能去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
因為已經編了，就有預期的目標嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
都只派1個人去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
與其只派1個人，那乾脆就不要派了嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
我瞭解，今年根本沒有執行嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
那明年還要執行嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
即便沒有疫情，明年他們會同意讓我們去嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
會嗎？不知道啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
對，重點就在這裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
當然這筆錢不多，其實很少，但是有編列，所以我們想瞭解現在原能會的政策是什麼？兩岸還是有核電方面的交流嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
也應該要有，沒有問題，但對於他們福建沿海地區的核電廠，每一年我們的掌握為何？我想這才是重點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
因為境外我們也很難掌控。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
好啦！我知道。主席，我建議這樣，這一節五千多萬元，再找出有關出國的部分，包括訓練、講習、會議的預算，大概編了224萬元，比照凍結10%，就凍結22萬元，讓你們做報告，可以吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
我的是第38案，主要是針對「核設施安全管制」，主委也知道我強調很多次，本席的選區跟核電廠息息相關。目前原能會對核能發電廠執行之安全監督管制，主要就是駐廠視察、專案團隊視察、不預警視察及大修視察這幾種，但我發現有一種狀況，自100年度至108年度核電廠計有違規案69件，而由核電廠發生異常狀況後主動回報者等最多。我們提案之後原能會有來解釋，好像是因為你們主動去視察，如果有一些狀況都會填在表格中「其他案件」的欄位，這在目前的一些資料上面其實是看不出來的。總不能每一次我們辦公室或其他民代有類似的困擾都要問你們，然後你們再做回答，是不是能夠有個簡單的檢討，以後這部分有沒有辦法標示得比較清楚，讓民意代表在監督時可以一目了然？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
關於第38案，剛剛本席也講出這個問題，目前你們給的這些資料，如果我們不特別去問的話，其實也不會知道狀況就是你講的那個樣子。因此針對這個部分，我們可能還是凍結一部分，然後你們交一個報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
本席會特別要求，也就是像你講的，這些都在本席的選區，本席也會覺得很……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
我會去就是因為里長們很有意見啊！對啦！本席知道你們這邊也是很……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
用金額，不要用百分比。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
22萬元就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
對啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
關於派員出去受訓，參與重要的交流會議，特別是到對岸去的部分，本席認為這個一定要詳細報告。既然今年都沒有執行，明年卻還編列預算，人數又這麼少，到底只是要保留一個彈性或是怎麼樣，本席認為這個部分總是要有一個立場、說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
本席也沒有問題，如果你們提出一個清楚的說明，按照原能會的立場，本席就會支持預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
關於核子保安與應變，我們也辦過非常多的核災演習，過去臺灣核電廠應變的計畫，從來沒有針對恐攻應變計畫，為什麼要講這個？因為日本有一個川內核電廠未完成「恐攻應變設施」，而停止運轉反應爐，這是最近的案例，全世界為之震驚，為什麼日本這麼嚴格？他們運作得好好的，只是因為沒有針對恐攻完成應變設施，於是就停止運轉。最近有好幾個國家針對恐攻的部分也都有應變措施，包括阿拉伯聯合大公國有一座核能發電廠，倫敦大學能源研究機構的一位資深研究員指出，這座核電廠在軍事攻擊活躍的地區，有遭受攻擊的風險，很多專家都予以提醒。
而臺灣有沒有這樣的風險？不知道有沒有啦！但是，最近共軍三不五時地繞臺，我們難以預測。所謂勿恃敵之不來，恃吾有以待之，對不對？我們就是要有準備啊！雖然每一年有非常多應變的計畫，但是沒有這項計畫，非常可惜！本席認為你們要開始做這樣的準備。至於這個提案本席可以改成主決議，但請你們一定要好好地審慎評估。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
本席先幫宜瑾委員講一下第75案的部分，包括核一、核二、核三、核研所、清大及蘭嶼，整體檢測次數有逐年下降之情形，希望輻測中心加強監測次數。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 徐主任明德
謝謝委員針對這個部分的指教，簡單來講，其實我們的檢測數量要看全部，我們提供給委員的這一大本資料第241頁中有詳細列出針對各個不同類別進行檢測的樣品數量。事實上以103年到109年的檢測數量相比，109年較103年成長了42.9%。我們還設置了環境輻射即時監測站，也從45站增長到63站，成長了40%。針對剛剛委員特別提到的核設施，我在此做補充說明，我們是將檢測的方法稍微做了一些調整。以前一個樣品進來，可能同時做3次，不同的α、β、γ就計算3次，但是現在進來之後，就先做最主要的一種，如果測出來是在背景值之下，我們就不會接續做另外兩種檢測，所以樣品檢測數沒有減少，但實質的檢測數量有減少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 徐主任明德
我們就是滾動性的檢討，以更有效率的運用人力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 徐主任明德
第二個，我們也在核四增加了幾個即時環境輻射監測站，可以取代被動的去監測，而且能即時了解核設施附近的一些資訊。簡單來講，輻射監測中心針對全國核設施都是採用機動式、滾動性的檢討來執行相關的檢測，所以請委員能夠支持。我們實際的檢測數量成長超過40%、非常努力，希望委員不要凍結這個預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
因為本席也有提凍結案，既然宜瑾委員已經將第75案改成主決議，不然本席的第72案也改成主決議，但還是要給本席一份書面報告，而且是不是能夠儘快？
- 徐主任明德
針對這個案子，陳秀寳委員有一個主決議，是不是就針對那個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 徐主任明德
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
本席提的是第80案，原因也類似，台電沒有辦法如期完成低放射性廢棄物處置場選址，雖然你們罰了台電105年是1,000萬元、106年是3,000萬元，107年再罰5,000萬元，但選址作業至今仍無下文，台電提出行政訴訟，不需要繳納罰款也因為新北市政府，這個很多人都提過了。本席提出凍結100萬元，只是要提醒你們這件事情還卡著，希望能督促你們好好去處理。不然即使你們開罰了，他們卻提出行政訴訟而勝訴，再加上新北市政府不准，這件事情就一直卡著，也沒辦法處理，如此核一也無法真正完成除役的工作。針對這部分是不是也請原能會做說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
「放射性物料管理作業」編列一千七百多萬元，物料管理作業相關處置碰到的最大困難其實就是大眾的疑慮，針對大眾的疑慮你們做了什麼樣的努力？從這個計畫來看，與民眾溝通的成果是，完成辦理109年蘭嶼地區環境輻射平行監測活動、召開以專家學者為對象之放射性物料安全諮詢會議1次、更新原能會網頁內容、辦理「109年用過核子燃料與放射性廢棄物管理安全聯合國家報告書研析」專業服務採購案。這些都非常的專業，但你們有沒有透過什麼樣的方式去跟有疑慮的大眾溝通，並說服他們？目前看不出來有這類的活動。行政院常常有很大的政策，我們就得下鄉去說明，但原能會面對民眾有這麼大的疑慮，卻我認為你們都沒有做到位。而原能會有沒有科普宣傳的部分？有啊！怎麼會沒有！原能會在科普部分做得很好，但為什麼只將科普的內容放在你們的網頁？為什麼你們不循科普的方式跟民眾溝通呢？這不是困難的事情，但你們就是沒有去做溝通！關於原能會貯置放射性物料，這部分一直以來都讓大家有所疑慮，因此產生非常多的恐慌或誤解，本席認為原能會應該要去做這些。現在本席只針對向民眾進行政策溝通的這件事情提案凍結10萬元，雖然整個作業的預算編列是一千七百多萬元，本席只要凍結10萬元就好，請你們提出書面報告。以上。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
本席提的是第78案及第86案，因為具有相關性，本席就一起講。第78案，與萬堅委員及國書委員都有提到，是關於選址的問題，本席又要再講一次，這個都是在本席的選區內，原能會就選地部分每年都編列預算，但選址這件事情卻遲遲沒有結果，因此本席也要再次強調，誠如剛剛國書委員所言，除了要儘速辦理相關業務及檢討規畫時程之外，真的是要麻煩你們更加深與民眾之間的溝通。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
不是每個人都像原能會的人那麼專業。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
我還是希望可以凍結，並有檢討報告，身為這區的民代，就我的觀察，有一些說明會我都有參加，這個你們也知道，之前遇到問題是，我覺得原能會、台電跟當地里長並沒有做非常良好的溝通，經里長反映之後這件事情有漸漸地在改善。而我必須要提出一個很實際的問題，說明會所講的都是非常專業的東西，可能我聽了、里長們也聽了，但我們有沒有辦法百分之百地轉譯給當地的民眾以解釋這件事情，這又是另一個問題。我提出一些想法，譬如原能會是不是能夠檢討改善，針對當地的一些倡議或者溝通等等，可能還是要有別的方法，而不是用既有的這些方式，這是我提出的建議。這邊我凍結的也不多，可能兩案加起來凍結50萬元，可是要提書面報告，內容就針對我剛剛所要求的，要有一些更具體的溝通跟改善的方式。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
六氟化鈾的部分我之前也質詢過，現在簽約的情況到底是怎麼樣？逐年編列經費卻都沒辦法執行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
你們的預算是逐年編列，至111年完成，到目前為止經費上都還有缺口，是不是？要三億多元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
我的是第96案，一樣是針對「原子能系統工程跨域整合發展計畫（第二期）」、「核醫藥物與醫材之開發及市場連結」，依據提案的說明，第二期和第一期的經費差異不大，但相關目標值卻明顯下降。後來我看你們也有修訂一個新的目標值。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
那時候訂得很低，怎麼會現在馬上就可以修正？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
所以我們提案，你馬上就修正就對了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
當然做研發都很好，我們那時候質詢也提過核醫藥物的問題、要跟市場連結，如果設備不夠，你們有一些計畫也應該提出來，那時候有講過。就明年的預算還看不出來嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
當時我提案凍結500萬元，希望你們在指標上能夠有一定程度的相應，不管是做什麼樣的研發，各方面都應該要有一定的目標、努力去達到，我想這是你們做研究時的一個很好的依據。如果你們有做修正的話，我可以少凍結一點，再看你們是不是能夠如期達成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
第97案，就是剛剛張廖萬堅委員所講的部分，110年原定目標跟前面的年度相比明顯下修，後來經詢問就發現有新修訂的目標值。但我們只看到你們新訂的目標值有上修，問題在於當中的細節，首先，為什麼會發生這樣的事情，以及新的計畫是什麼，對於我們這邊好像並沒有一個很明確的答復。我也沒有要凍結很多，可能就像張廖萬堅委員剛剛講的，我們凍結一部分，你們提出書面報告之後就可以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
我看就用我的標準好了，凍結300萬元。還要再少一點吧？我的意見是這樣，我們國家培育了非常多的核能、核工人才，如果未來核能的運用不是在於發電的話，那麼多的人才要怎麼樣用於業界，這一定是原能會要去協助的事情，我們設置原能會不只是管制核安，還要發展相關的核能運用，包括輻射的運用等等。
「核能科技研發計畫」有預期成果，包括「促成業界投資設置輻射照射廠與核醫藥製藥廠或迴旋加速器（含醫用加速器）」，既然有這個預期成果，但相關計畫中並沒有看到促進業界投資的內容，我覺得有點可惜。此外，去（108）年度也看不出執行的成果，我看今年就更不會有了，那明年呢？明年如果我們照樣給你們預算，我就會覺得非常可惜，眼看著廢核2025年的時程快到了，但我們核能的運用上還是持續在做相關的計畫及很多研究，國家還有非常多的核能、核安、核工人才，這些人才要到哪裡去？如果可以廣泛地運用到產業面，包括在這次的防疫工作就有非常多的貢獻了，事實上原能會要去思考這些事情。
整個「核能科技研發計畫」的預算總共是三億多元，我的提案是凍結300萬元，有關我剛剛提到的這些問題，包括剛剛林奕華委員、張廖萬堅委員、賴品妤委員都有提到，過去它扮演的角色是協助發電，未來則可能是要促進新一波產業的發展，當然原能會應扮演更積極的角色。以上是我的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
可以接受。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
伍麗華委員有請我幫忙講，第103案我也是連署人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
那現在還來得及嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
當然我們都很支持這樣的研究與推廣，核研所也在轉型，但有關這方面的收入，那時候我問過技轉的收入和件數為什麼逐年下降，你們也說明了技術轉移的問題是年年不同。但我還是有些疑問，你們剛才跟我說明年有一些新的計畫，今年到目前為止有6項智慧電網的相關技轉案，收入不見得會呈現在今年的數字上。你們的很多研究成果在科普展也有展現出來，我們覺得滿不錯的，所以經說明之後，凍結數我可以稍微減一下，當然還是要督促你們繼續朝這個方向發展。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
核能所之迴旋加速器為生產核醫藥物之重要設備，該設備是國內唯一的中型迴旋器，運轉超過25年，不知道現在它的功能如何、生產效能是否會受到影響？特別是最近我們疫苗的開發太需要這樣的設備，迴旋器是否扮演了積極的角色，我想可能要檢討。此外，核研所應妥善規劃迴旋加速器之維護以維持效能，可是你們又編有核醫藥物產銷相關預算。既然編列了，在維護上卻又看不到你們有積極的作為，所以可能需要你們提出書面報告，好不好？我同意這一目可以稍微凍結，就看主委的意見，你認為可以凍結多少我都接受，只要你說一個數字出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國書
我們還有解凍的機制可以把關，沒有問題，所以我凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員品妤
第1案是我提的，近年度核子事故地方災害應變工作計畫中部分地區的業務宣導費執行率未及90%，110年度卻再予增編，也未特別說明其必要性，我覺得這是有點奇怪的狀況。此外，我們看了資料後也發現一件事情，民眾參加核安演習之後的滿意度逐年下降，我覺得這東西是重要的、每年也要辦理，問題是為什麼滿意度會逐年下降，可能就民眾的接受度而言，應該要改變核安演習的型式才能夠提升滿意度，否則你們每年做這件事情，民眾滿意度卻下降，可能相對上就會覺得這個東西不重要之類的，所以原能會是不是能夠提出一個檢討報告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
第6案凍結十分之一，那個我可以接受。至於第7案，你們辦理科普活動的時候我去參觀過，做得不錯，人次也相當多。但對於你們新設計的app下載，在推廣科普的時候應該也都會要他們加入app嘛…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是黃國書在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 黃國書
我發現核子事故緊急應變基金裡頭所編列的，包括給區公所買投影機，以及防災教育館核災專區建置核災防護VR影片、購置虛擬實境設備。地方有需求你們幫忙，這個我同意，基本上我覺得都應該支持，地方願意用在防災用途的話沒有問題。我比較有意見的是，今年核安演習安置演練的地點是三重體育館，安置的格間有40間，準備要給40戶使用，當天動員了120位里民參與安置收容的演練。講到這裡都還沒有問題，但其實那個體育館最多可以收容600人至800個人，所以就參與人數跟實際上可以容納的人數而言，顯然還有成長的空間。
- 黃國書
核二廠在萬里區，光野柳里就有3,700個人，整個萬里區有2萬2,000個人，這個收容點只能收800個人的話，空間是不是足夠？事實上那天也沒有來800個人，只有120個人，我的意思是核安演習跟實際需求有很大的落差。預算我會都支持，但我覺得應該要有一些更精進的作為，不然的話發生核災的時候，過去演練的經驗到時候都用不上，跟現況需求的差距也太大，這個做為你們檢討時的參考，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃國書本人的發言。這段發言沒有對應的影片。