從這段發言整理出的主張
政府應如何推動人工智慧產業、人才與算力建設?認為國科會著手開發臺灣版以防中國偏見論述統戰是好事「國科會已經著手開發臺灣版,以防中國偏見論述統戰,我覺得這是一件好事」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?認為國科會開發臺灣版生成式對話引擎的設計中,應該要納入AI倫理機制的技術研究「所以我覺得你們的設計中應該要納入AI倫理機制的技術研究」人工智慧應如何依風險分級管理?認為國科會開發臺灣版生成式AI時,應納入AI倫理機制的技術研究,研究如何降低資料庫偏見,並注意數據來源族群的分布與均等性「所以應該要注意數據來源族群的分布與均等性」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?主張國科會在開發臺灣版ChatGPT時,應加入人為及公民社會參與以監督其決策、矯正資料庫偏見,並重視不同性別及多元社群意見的參與度「我想在其中加入人為參與及公民社會的意見,監督它的決策,並能夠矯正其原本資料庫的偏見」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?國科會在開發臺灣版ChatGPT的相關設計中應該要有研究如何讓AI成為人工道德行為者的部分「另外,你們也去研究如何讓AI成為人工道德的行為者,這應該是國科會在開發臺灣版ChatGPT的相關設計中應該要有的部分」政府機關使用人工智慧應有哪些規範?主張國科會在開發臺灣版ChatGPT時,應同步設計倫理機制「因為我們已經要使用了,所以就必須要有倫理機制的同步設計」發言紀錄
- 范委員雲
(11時15分)委員早安。今天很熱門的題目是生成式對話引擎,所以第一題我要問這個部分;再來我也想問,也是剛剛有委員關心的八大前瞻科研平臺人文社會經費掛零的事;如果還有時間,我也滿關心中科三期環評撤銷卻仍然動工,農業用水被排擠的問題。
先針對今天非常熱門的主題,因為大家都關心,先給主委看一下,Taiwan Bar是我們臺灣歷史一個滿重要的團體,他們去問了生成式對話引擎,請它列出10個近代臺灣史人物,對於出來的結果,我不知道我應該感到很光榮還是感到很遺憾,我居然跟蔣介石、蔣經國、李登輝等人並列,放在第七個,上面寫說范雲是10個近代臺灣史人物之一。依照他們對「近代」的定義,是從一般日治時代算起,它說我是臺灣政治家和學者。這個好像還滿相關的,再來它說我曾擔任過臺灣省政府主席!不知道是把我跟誰混淆了?然後又說我是臺灣現代化建設和民主化進程的推手之一。如果我推動性別平等算是現代化建設的話,好像也不能完全說它錯,但是顯然我沒有擔任過省政府主席,所以生成式對話引擎顯然不知道把我跟誰混淆了。
當然今天大家關心的就是國科會已經著手開發臺灣版,以防中國偏見論述統戰,我覺得這是一件好事,表示主委有看到這件事。今天很多人關心社會應用,也有人提到法制規範,您今天早上也有提到你們有相關法制研究,其實歐盟2021年就提出人工智慧法,也有人今天關心計畫預算,而我關心的主題是這個技術面上的倫理機制的問題。剛剛有人提到性別平等,我覺得你們是一個最重要掌管我們科技相關政策的單位,你們做的東西一定要自己有一個對的概念,而且是引領大家怎麼往這個部分走,雖然我們的法制還沒有出來。
所以我覺得你們的設計中應該要納入AI倫理機制的技術研究,第一個,如何降低資料庫的偏見?使用數據可能有隱藏社會偏見、採樣不足的問題,所以應該要注意數據來源族群的分布與均等性。第二個,如何在AI作出決策的過程內,加入所謂的Human-in-the-loop以及Society-in-the-loop,我們暫且把它翻譯成人為或社會的參與,現在國外有很多相關的研究,其實我們國內已經有人把它翻譯出來,並寫成學術論文,我想這個部分非常重要。部長應該有聽過Human-in-the-loop及Society-in-the-loop,你知道它的意義吧?
- 主席
請國科會吳主任委員說明。
- 吳主任委員政忠
不完全瞭解,但是我們有注意到它跟人、跟社會的interaction的問題。
- 范委員雲
好。Society-in-the-loop是美國麻省理工學院的學者提出來的,意思就是,其實人類跟其他物種不一樣的是我們會訂定社會契約,所以Society-in-the-loop就是這整個設計的過程中,如果有社會群體的參與,譬如說公民群體的參與的話,會讓它整個結果更好。所以這裡面如何在決策的過程中,特別是剛剛所提到的,我個人也非常重視不同的性別及多元社群意見的參與度,這個也是需要注意的。
第三個,要能夠研發人工道德行為者(Artificial Moral Agents),其實國外已經有很多研究是能夠做出具有道德學習能力的AI,我覺得國科會要開發臺灣版的ChatGPT的話,也可以同步研發這個部分。
以上三點要求,不知道主委是否能夠答應?並且是否能夠在兩個月內給我們一個相關的規劃?兩個月可能還做不出來,但相關的方向、規劃及期程是否能提供?
- 吳主任委員政忠
謝謝委員的提醒,的確是滿重要的,事實上我們也往這個方向在走,我們剛才為什麼提到有一個科技、社會與民主中心?因為科技跟社會是牽連在一起的,這個部分我們會納入為目前推動的重要元素。
- 范委員雲
好。你們如何規劃及其期程的部分,請兩個月內給我辦公室一個報告,好不好?
- 吳主任委員政忠
可以。
- 范委員雲
我想在其中加入人為參與及公民社會的意見,監督它的決策,並能夠矯正其原本資料庫的偏見;另外,你們也去研究如何讓AI成為人工道德的行為者,這應該是國科會在開發臺灣版ChatGPT的相關設計中應該要有的部分,好不好?
- 吳主任委員政忠
的確目前才剛開始,因為時間很短,所以是著重在技術面,但也有想到倫理的問題。
- 范委員雲
因為我們已經要使用了,所以就必須要有倫理機制的同步設計,好不好?
- 吳主任委員政忠
有,我們同步來處理。
- 范委員雲
因為西方跟我們本土,已經有很多人引用這些研究了。
- 吳主任委員政忠
瞭解。
- 范委員雲
這個部分我們就等你們兩個月後的報告出來。
接下來,剛才吳思瑤委員也有提到,有關人文科技的部分,我看到新聞報導「國科會349億挺八大前瞻科技」,我們剛剛才講到AI相關的議題,就能夠知道人文社會科學有多重要,但在這當中人文科技的經費竟然是掛零,即使暫時掛零也不能接受,為什麼其他都沒有暫時掛零,就只有這個項目暫時掛零?半導體有83億元,通訊衛星有26億元,資安有33億元,國防科技23億元等等,這些都很重要,AI有40億元,但在人文科技的部分卻沒有看到有多少經費,我就會非常擔心。
在我請你回答前,再給主委看一個數據,相對於OECD各國,其實我們臺灣人文社會領域的畢業生占比仍然偏低,這跟教育部相關,整體顯示科技與人文社會領域的資源分配在臺灣是懸殊的。我們常常誤以為臺灣的人文社會領域畢業生的占比較高,但跟美國及英國比較起來,其實是相對較低,我覺得國科會不要再助長這樣的風氣,反而應該增加相關經費。所以國科會對於八大前瞻科技的349億元經費中,在人文科技的部分竟然是掛零,我真的不能接受,請問主委要如何趕快補齊這個部分?
- 吳主任委員政忠
應該會馬上,因為現在正在編列下個年度的預算,我們先將它kick out,剛開始應該不需要太多budget。
- 范委員雲
能否不要等到113年才做呢?
- 吳主任委員政忠
不會。
- 范委員雲
期程是否可以往前調?
- 吳主任委員政忠
是。
- 范委員雲
可以,好。因為國科會如果帶頭不關注相關人文科技的話,臺灣是一個科技的重要國家,我覺得這樣反而是一件不好的事情,所以這個部分非常重要。
- 吳主任委員政忠
瞭解。
- 范委員雲
我剛才也已經提到,相對來講,我們比起英國及美國更為不重視人文社會的部分。
人文科技經費重新規劃的進度也必須要監督,一個月內給我們辦公室相關報告,可以嗎?
- 吳主任委員政忠
你是說科技、社會與民主中心的部分嗎?
- 范委員雲
對。
- 吳主任委員政忠
兩個月,因為我們現在還沒有……
- 范委員雲
兩個月嗎?
- 吳主任委員政忠
現在3月中,明年的預算差不多5月會……
- 范委員雲
明年是指113年嗎?
- 吳主任委員政忠
對。
- 范委員雲
可是我剛才說不要拖到113年。
- 吳主任委員政忠
對,我們再來整理一下。
- 范委員雲
好,沒關係,兩個月內給我們一個規劃,好不好?
- 吳主任委員政忠
可以。
- 范委員雲
我們是希望越快越好,不要再拖到那麼晚,好不好?
- 吳主任委員政忠
好。
- 范委員雲
因為它應該隸屬於八大前瞻科技的部分吧?
- 吳主任委員政忠
這個跟我們……
- 范委員雲
已經來不及了嗎?
- 吳主任委員政忠
我們有一個原住民族社會永續科技發展平台也在那邊,當初在匡的時候沒有將該部分的預算寫進來,我們再來補上。
- 范委員雲
會有多少經費?
- 吳主任委員政忠
目前還在……
- 范委員雲
以人文社會的科技力量,驅動國家轉型真的非常重要,我針對的是這個部分,好不好?
- 吳主任委員政忠
可以。
- 范委員雲
您剛才是說一個月還是兩個月可以提供報告?
- 吳主任委員政忠
兩個月。
- 范委員雲
兩個月,好。
最後一個議題,這件事情雖然放在後面,但不代表不重要,有關中科三期七星園區的部分,以我們辦公室拿到的資料,包括社團法人環境法律人協會函以及最高行政法院裁定,發現環評撤銷。撤銷就代表目前的開發行為是有問題的,但很奇特的是好像都沒有停工,中科的主管是國科會,你們好像完全不管法院裁定耶!是不是有什麼問題?
- 吳主任委員政忠
我請局長跟委員報告。
- 主席
請中科管理局許局長說明。
- 許局長茂新
委員好。跟委員報告,這個案子是107年二階環評的部分,現在正在行政訴訟中,目前我們……
- 范委員雲
因為在行政訴訟中,所以就不用停工嗎?
- 許局長茂新
不是,我們現在已經跟環保署提出上訴,這一次裁定的範圍並沒有包括開發許可的部分,所以廠商的權益並沒有受到影響,目前整個案子還在上訴中,尚未終審,如果有最後終審的結果,我們會遵守法院的終審裁判。
- 范委員雲
如果終審的結果是你們不能開發的話,要如何復原呢?
- 許局長茂新
我們現在已經跟環保署在檢討,並採取一些相關的因應措施。
- 范委員雲
這樣是不是?
- 許局長茂新
是。
- 范委員雲
因為這個問題非常專業,是不是也給我們辦公室一個報告,即你們中科管理局是尊重法院判決,提出合法、合情、合理的解方,好不好?
- 吳主任委員政忠
可以。
- 范委員雲
我們再依據報告來跟你們討論。
- 吳主任委員政忠
好。
- 范委員雲
這個應該很簡單,兩個禮拜內可以給我們嗎?
- 吳主任委員政忠
可以。
- 范委員雲
那就再拜託了,因為國科會總不能帶頭藐視法院吧!
- 吳主任委員政忠
當然不會。
- 范委員雲
謝謝。
文字取自立法院公報,由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為范雲本人的發言。