蔡易餘於第11屆第3會期經濟、財政兩委員會第1次聯席會議

1. 蔡委員易餘

   （14時21分）謝謝召委。有請經濟部何次長跟台電王總。

2. 主席

   何次長、王總。

3. 何次長晉滄

   委員好。

4. 蔡委員易餘

   次長，昨天在野黨通過了核管法，也就是未來不僅僅是核三廠，包括核一廠、核二廠，縱使它在停役後都有辦法再申請重啟核能，我想要請教次長以及總經理，現在核一廠當然已經除役了，而核二廠在除役前半年事實上就已經提早除役，提早除役的原因是因為它本身的燃料池不夠了，它的燃料池已經不夠燃料棒使用，所以燃料棒就一直放在燃料池裡面，它也沒辦法建設乾式貯存場，所以核二廠竟然還沒有到40年就提早除役，我想要問這件事正確嗎？

5. 王總經理耀庭

   跟委員報告，沒有錯！核二廠的1號機正式除役是在2021年12月27日，但是因為燃料池空間不夠，已經提早在2021年7月2號就除役了，所以差不多有半年的時間沒有用。

6. 蔡委員易餘

   所以這個意思就是說，縱使我們在昨天通過這樣一個核管法，說要讓核二廠恢復、要重啟核二廠的運作，也沒有用，是不是這個意思？

7. 王總經理耀庭

   目前燃料棒拿不出來。

8. 蔡委員易餘

   因為燃料棒不會拿出來。

9. 王總經理耀庭

   是。

10. 蔡委員易餘

    因為找不到它的乾式貯存場。

11. 王總經理耀庭

    是的。

12. 蔡委員易餘

    也沒有縣市，包括新北市也不願意核發乾式貯存場的建照，沒有錯吧？所以縱使現在開啟這個程序，並沒有實質上的幫助？

13. 王總經理耀庭

    在去年的12月30號我們已經開工了，終於拿到了。

14. 蔡委員易餘

    有拿到？

15. 王總經理耀庭

    有拿到室外乾貯的執照。

16. 蔡委員易餘

    有拿到室外乾貯的執照？

17. 王總經理耀庭

    現在正在建造乾式貯存場的空間。

18. 蔡委員易餘

    所以現在在建造了？

19. 王總經理耀庭

    是。

20. 蔡委員易餘

    那未來就有可能把核二廠的燃料棒放在這個乾式貯存場？

21. 王總經理耀庭

    對。

22. 蔡委員易餘

    照計畫是這樣？

23. 王總經理耀庭

    還是要到明年那個場地才可以用，要能夠真正拿出來是要到後年。

24. 蔡委員易餘

    好。我想要請教核三廠的狀況呢？核三廠目前有乾式貯存場嗎？

25. 王總經理耀庭

    核三廠的燃料池還有空間，還可以用三到五年的時間。

26. 蔡委員易餘

    用三到五年？

27. 王總經理耀庭

    是。

28. 蔡委員易餘

    所以如果真的讓它展延的話，也是3到5年，除非它有乾式貯存場，把裡面的燃料棒拿起來。

29. 王總經理耀庭

    核三廠的部分主要是因為還要由核安會去訂定，就是將來真的要延役的話，那要檢查哪一些項目，那些安全檢查的項目現在都要有法律程序

30. 蔡委員易餘

    安全檢查是一個嘛，第二個是我講的，縱使我們現在給它恢復，讓它繼續使用核能運作，以它裡面的空間就剩十幾%，剩十幾%就是3到5年，所以也是發電個3到5年，核能如果沒有辦法做乾式貯存的話，核三廠一樣會進入燃料池爆滿、爆倉，所以就無法運作。

31. 王總經理耀庭

    是的，委員說的都是正確的。

32. 蔡委員易餘

    我說的是正確的。

33. 王總經理耀庭

    是。

34. 蔡委員易餘

    所以我可以這樣推斷，如果乾式貯存場沒有辦法順利建造的話，那就會陷入一種情況，就是縱使我們要重啟核能，但是它就是撐個3到5年，3到5年之後沒有乾式貯存場，一樣是爆滿，一樣是沒辦法運作，所以你說要把它展延10年、展延20年，它就是一個不精準的數字，沒有錯吧？

35. 王總經理耀庭

    是，中間有一些……

36. 蔡委員易餘

    會有一些變數存在，這些變數很多又在於人為的考量，這個人為的考量就超出了台電本身的專業考量，是不是？

37. 王總經理耀庭

    委員說的是。

38. 蔡委員易餘

    沒有錯嘛！所以我要說的重點就是這樣，就是我們對於臺灣的用電怎麼可以這樣？我昨天就已經說了，如同飲鴆止渴，以喝毒水來止口乾會越來越糟，因為你只解決了3年或是5年的用電，接下來你沒有一個新的能源規劃，你沒有在這個時候趕快有新的能源規劃來替代現在的核三廠，或者是來做怎樣的一個新的規劃，你腦袋只在思考這3年要來繼續用核電，好，就撐個5年，這5年繼續用核三廠的核電，結果3年、5年過了，也不是展延20年啊！所以我說這個事情真的很不前瞻啦，台電應該要把這些事情講清楚。

39. 我再舉另外一個數字，如果我們看每一個國家的比較，像比利時的核電占比是46%，電價是11.6元；英國的核電占比14%，電價是10.9元；法國的核電占比是62.6%，電價是9.55元；斯洛維尼亞核電占比是42.8%，電價是8.34元；日本核電占比是6.1%，電價是7.84元；斯洛伐克核電占比是59.2%，電價是6.53元；南韓的核電占比是30%，電價是3.96元；匈牙利核電占比是47%，電價是3.47元；美國核電占比是18%，電價3.28元；臺灣現在的核電占比是2.4%，在這個星期六過後有可能會降到變成0，我們現在的電價是3.48元！我要從這樣的核電占比來看，到底是不是因為核電才讓電價變得不足以供應？我覺得如果以這樣的比例來看的話，就沒有這樣的一個必然的關係，請教台電是怎麼看的？

40. 王總經理耀庭

    委員說的是，因為目前核能暫時便宜，是因為整個原來折舊的部分都已經折舊完了，如果假設真的我們再展延，整個投資下去的金額是非常巨大的，攤到每一度電的成本事實上也是整個拉高的，所以相對跟天然氣或是跟煤比較起來，它不見得會比較便宜，那這個數字會多少？我們不知道，因為將來核電假設要重啟，所要增加的費用是多少？目前還未可知。

41. 蔡委員易餘

    增加的費用不知道嘛！

42. 王總經理耀庭

    是。

43. 蔡委員易餘

    這些費用事實上都沒有被算在所謂核電的成本裡面，因為你單純只是用發電成本，都沒有算進後端的貯存成本，包括我剛剛說的，我們為了要興建乾式貯存場，又需要多少成本？這部分都沒有把它算進去嘛！是不是？

44. 王總經理耀庭

    這個部分是用核後端的基金在支付，是兩件事，我們現在講的是如果真的假設要再……

45. 蔡委員易餘

    所以是沒有算在發電成本裡面，對不對？

46. 王總經理耀庭

    是，目前還在……

47. 蔡委員易餘

    那部分是核後端基金在處理，所以你把那些都算進來，整個成本的考量又不一樣，核電成本的計算又不一樣了。

48. 王總經理耀庭

    對，因為如果要重啟的話，一定要做一些新增補強設備的投資，這些投資的費用目前都還沒有估算，這個部分估算以後，會算到每一度的成本裡面，那部分算進去的話，每一度電的成本就不一樣。

49. 蔡委員易餘

    核電的成本每一度電就不一樣，我覺得這個台電就是講清楚，所以我們要誇讚台電的是，事實上你們在這樣的環境之下，你們有辦法創造像剛剛我列舉的表，臺灣的用電大概是屬於世界前幾名便宜的，我們沒有到最便宜，但也是排在很前面，尤其在面對俄烏戰爭整個原料成本提高的時候，事實上政府對於台電的照顧，相對於日本、韓國和其他國家的補助也是最少的，對台電的照顧到目前為止差不多是3,000億，看起來是很大的數字，可是以這幾年來天然氣上漲，造成台電的成本上升，就政府所給的照顧，跟台電為了擋住整個物價成本上升所花費的力道差太多，所以我還是覺得這個1,000億就是有必要，而這個1,000億下去，台電在未來做電價評估的時候，相對不會漲電價，不會漲電價就是全民受益，不但全民受益，企業主也受益，不漲電價讓他們的成本降低，同時對家庭用電的部分也不漲價。實際上，發1萬塊是一次性的，一次1萬塊，反觀如果可以不漲電價，時間拖得越久，那個經濟價值就會大於1萬塊嘛！好不好？我覺得我們該繼續堅持，我們也希望在野黨真的不要擋台電這1,000億的補助，這實在很重要，我們要把整個縱深拉得長，把時間拉得久，價值會大於你的1萬塊，我覺得這個要講清楚，好不好？

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為蔡易餘本人的發言。