莊瑞雄於第11屆第5會期司法及法制委員會第7次全體委員會議

1. 莊委員瑞雄

   謝謝召委，有請監察院黃秘書長。

2. 主席

   請黃秘書長。

3. 黃秘書長適卓

   委員好。

4. 莊委員瑞雄

   秘書長好。有幾個問題我想來就教，以現在來看監察院是一個很尷尬的機關，不管是立法院或者是外界，其實很多人也認為一個國家裡面的制度究竟該何去何從？有人認為應該把監察院廢掉，覺得它是一個盲腸機關。這些話聽在秘書長你的耳裡，你會不會覺得有點感觸？請教你的看法。

5. 黃秘書長適卓

   我沒有感觸，我只是覺得監察權絕對要繼續進行下去，只是過去大家在討論的議題是這個權力應該獨立成一個監察院，還是回歸到立法院？其實世界各國只要是三權分立的國家，大部分的監察權是附屬在立法院，也就是說，委員質詢完發現有重大的問題以後，可以進行調查、甚至提出相關例如彈劾等等的懲戒，再送到懲戒法院進行司法的訴訟，如果公務人員有失職或是違法，則予以免職、停職、降級、減俸等相關懲處，這個應該是一整套的配套。

6. 莊委員瑞雄

   秘書長，你提的是另外一個層次的問題，但是本席在問的是，在國會裡面各個政黨其實都是主張把監察院給廢掉，可是怎麼樣去廢，大家的看法有所不同。我相信連秘書長您過去的主張也認為就來修憲，該廢掉……

7. 黃秘書長適卓

   我們當然完全尊重修憲的結論。

8. 莊委員瑞雄

   那當然。

9. 黃秘書長適卓

   對，完全尊重。

10. 莊委員瑞雄

    所以廢監察院的進度裡面，現在又碰到一個問題，就尷尬了，憲法明定監察院有29名監察委員，第6屆好像不足，現在是25位，法定是29位，第6屆到今年7月底結束，就全部都離任。

11. 黃秘書長適卓

    是，7月31日。

12. 莊委員瑞雄

    接下來全部的人又要另一波新的提名。假設總統來提名，國民黨的主張認為全部都不要，人就不用再補了，台灣民眾黨他們的立場也很清楚。各個政黨其實都很清楚，但主張會有所不同，結果會產生一個狀況，監察院這一屆7月31號全部結束以後，你說5月份開始提名，送到立法院來，以現在的政治局勢來看的話，就是通殺了，還是不會過關。如果不會過關，問題就來了，我為什麼說你們尷尬呢？立法院把你們的預算全部砍光光，說監察院是盲腸、不好、尸位素餐，我的意思是你們會讓人有這樣的感觸，但是你去看，在野黨把監察院的預算砍光光，說你們是盲腸機關，又轉過頭來跑到你們那邊去，說卓榮泰院長不副署，要移請監察院來彈劾，感覺又很看重你們。其實我一直認為監察院還是一個為老百姓申冤的地方，還是有這樣的功能，可是碰到國內在政治鬥爭的時候，監察院就變成尚方寶劍，如果要杯葛你們的時候，又一毛錢都不給你們，所以我這個感觸是指這方面。另一方面，司法院大法官釋字第632號解釋裡面也確實確保整個監察院的實質存續及正常運行，認為是憲政機關責無旁貸的職責，除非走修憲的路。我有幾個問題要請教，如果現在都沒有任何配套，把監察院廢掉了以後，實質上讓它停擺，就是被提名人統統都不通過之後，對於那個停擺造成的損害，秘書長，你有辦法跟社會來做說明嗎？譬如我很擔心國家人權委員會也是在監察院之下，請教秘書長，如果監委沒有辦法繼續順利任命的話，對於我國所推動的各項人權調查、國際人權公約的衝擊，會有什麼樣的打擊？

13. 黃秘書長適卓

    如果依照現在譬如委員提名不被通過，或是類似像預算刪零，這反而是一種廢監察權，我們剛才一直在講外界說要廢監察院，可是如果沒有委員、沒有預算，真正的權力行使反而就不見了，不見的情況之下，傷害的反而是我們要協助的人民。這一屆有10萬個陳情，這10萬個陳情需要監察院替他們找出行政機關的問題，甚至有些是找出弊案來解決問題、懲罰相關的公務人員，也就是整飭官箴，在國家人權委員會，也有許多人權上面要去維護的地方，因為沒有錢、沒有委員，任何的行政處分我們都不能進行，在這種情況之下，反而是廢了監察權，它不是廢院，沒有錯，但是廢了權，讓整個權都沒有辦法執行的時候，反而不是人民的福氣。

14. 莊委員瑞雄

    沒有人當然就沒辦法行使這樣的職權，這是一定的，可是也有一些問題，監察院自己本身也有讓人看衰的地方，譬如針對第5屆及第7屆公視董事的延宕，監察院已經兩次糾正文化部了，對不對？文化部還是不理，問題到現在也沒有真正解決，上個禮拜公視董、監事審查委員會的8名審查委員還聯名向立法院院長韓國瑜請辭。你看第5屆的董事由第4屆延任，長達968天，第7屆董事由第6屆延任，也長達九百多天，其他的問題包括審查委員的消極資格條件為何、同意權門檻的計算方式是否採記名投票、是否可以委託代理、審查委員由誰來召開（是立法院，還是文化部），這些都長期失靈了。

15. 黃秘書長適卓

    是，沒錯。

16. 莊委員瑞雄

    你們去跟它說、給它糾正，它也不理。所以監察院對於這種不甩你們的糾正、沒有去改善的機關，像現在大家笑你們的糾正沒用，你們有應對之策嗎？還是你們只能點到為止而已？

17. 黃秘書長適卓

    其實對於這兩次任命的狀況，我們都有糾正案，甚至到現在我們還在追蹤行政機關要切實地改善問題。當然，是不是法制相關的問題就必須要行政機關來面對，讓這個問題能夠解決，包括我們監察院現在假設沒有權、沒有委員的時候，當然也會產生類似的狀況，所以我們期待未來在監察職權的行使上面，能夠讓我們針對人民的需要進行監察權的行使。

18. 莊委員瑞雄

    這個都不忍苛責，因為以現在的政治氣氛來看的話，監察院並不是一個強勢的機關，所以就像秘書長所講的，整個監察權的行使就會產生這麼大的落差。以前的監察院不是這樣，以前的監察院真的是大刀一揮、直接砍下去，結果你們現在一刀揮下去，人家也不理你。我再舉一個例子，就是監察院對臺大拆文資法起源地一案的調查作為，我看很多臺大老師都住在溫州街那個地方，過去3年因為都更跟開發的推進，52巷日式公寓的宿舍反覆一再上演救一間、再拆一間這種抗爭的行動，我們眼睜睜地看著兩位對臺灣學術跟文資界有奠基貢獻的領袖，就是大家講的文資法之父陳奇祿，以及臺灣島史觀、海洋性格的提出者曹永和，這兩個人在溫州街的故居於2024年跟2025年相繼被宣告不具文資價值，在4個月內火速拆除，引起文史團體的不滿，也促使監察院決議調查釐清。我覺得非常諷刺，這是對臺灣文化歷史記憶的刪除，也意味著對文資保存意識的退步，因為這些人都是過去文資的推動者。本席的意思是，如果任由這種具備高度歷史精神指標的建物被系統性地拆除，我們怎麼面對過去在艱難環境下保護臺灣文化的前輩？我為什麼會提出這樣的問題？我覺得監察院針對此案可以有更強力的作為。我現在都不知道該怎麼批評臺大了，你知道嗎？臺大校方現在坐擁369棟50年以上的建物，其中具備文資身分者68棟、未具文資身分者301棟，你們也跟臺大說他們保存的責任重大，現在卻消極維護、積極拆除。你們下的標題很好玩，你們說他們都是消極維護，但是很積極在拆除。其實臺大本身的想法很簡單，就是沒錢，監察院說臺大有200億的校務基金，不過這些錢投入文資的維護經費只有0.3%，你們也講得很清楚，但本席的看法是，校方還是一樣看衰監察院，無視監察院的調查意見，甚至以安全為由火速拆除這種有歷史文化意義的故居，實在有好好檢討的必要。監察院後續還有什麼手段嗎？

19. 黃秘書長適卓

    跟莊委員報告，因為您提到的案子還在調查、追蹤中，還沒有結案，在沒有結案的時候，依照法令的限制秘書長沒辦法針對還沒有結案的個案跟您說明……是啦。但是監察院委員以及進行調查的協查同仁，一定會基於公平、正義原則，把這個案子好好辦下去。

20. 莊委員瑞雄

    這就是在說，一個社會到底是否願意為整個記憶來承擔成本，其實文化保存最常被誤解的地方，就是常常說好像這一些保存者、看重這些文化資產的人是反對改變，但是真正的保存倒不是拒絕未來，而是拒絕只有一種未來，所以文化保存太重要了。本席提這個只有一個關鍵，就是認為監察院雖然現在遇到人事同意權、遇到立法院看衰你們、遇到國眾兩黨看衰你們，但是就像秘書長你所講的，你該把監察權的行使發揮到最高強度，尤其是公視、臺大的案子，你如果沒有強勢的作為，你談監察權慢慢不是只有消滅，在這段期間裡面，你會發現你毫無作為是對不起這個社會的，好不好？

21. 黃秘書長適卓

    是，謝謝委員指教。感謝。謝謝。

22. 主席

    謝謝。先作會議程序預告：稍後在林倩綺委員詢答完畢之後，我們就休息5分鐘。接下來有請張雅琳委員發言。

文字取自立法院公報，由 LYAPI 對齊至影片片段。講者無法確定的句子不列為莊瑞雄本人的發言。