核能政策・全部屆期

核能在能源組合中應扮演什麼角色？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 14 種意見，共 207 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 核能應列為能源選項並恢復或擴大使用74 位

   認為核能穩定、低碳、成本低，可作基載，各國已重新看待核能，主張不應排除核能或堅持非核家園期限；包含續建或啟用核四、既有機組延役或重啟、落實以核養綠公投結果，以及投入新核能技術。

   「其實我一直都主張核能必須作為能源政策的選項，這十多年來我沒有改變過」羅智強（中國國民黨）・2026 年 7 月 20 日

   「核融合沒有編列預算，我們也知道新式核能是我們的方向」葛如鈞（中國國民黨）・2026 年 7 月 20 日

   「然後以核能做基礎，綠能交給台電跟相關國營事業手裡的土地」謝龍介（中國國民黨）・2025 年 11 月 7 日

2. 核電退場推高發電成本、電價與台電虧損49 位

   認為停用成本較低的核電、改用較貴的燃氣與再生能源，使購電成本、電價與台電虧損增加，並由全民負擔；部分主張以恢復使用核電作為同意撥補或調漲電價的條件。

   「一度1塊錢的核電你不用，你去用風電是一度六塊多、七塊多到8塊」蘇清泉（中國國民黨）・2025 年 8 月 27 日

   「能源政策的錯誤造成台電嚴重的虧損，造成國家安全的問題」劉書彬（台灣民眾黨）・2025 年 6 月 27 日

   「核能、核電可以省千億，哪裡還要想這個撥補的問題」鄭天財Sra Kacaw（中國國民黨）・2025 年 6 月 25 日

3. 核電退場使火力增加，空污與碳排上升67 位

   認為核電停機或不用核四後由燃煤、燃氣補位，造成空污與健康影響，並與減碳、淨零目標相牴觸；主張不應以民眾健康換取非核目標，或應以低碳電力取代火力。

   「顯然綠電我覺得會有很大的缺口，現在又沒有核電，就火力全開，但火力全開又跟國科會現在要推動的淨零碳排目的背道而馳」葉元之（中國國民黨）・2025 年 10 月 22 日

   「過去十年來，再生能源始終無法補上核電廠停機的缺口，唯一補足的是火力」劉書彬（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 8 日

   「目前核三停機之後，發電占比其實已經達九成以上，然後空污和碳排都不斷地增加，老百姓現在為了國家都是用肺在發電，付出健康代價」林憶君（台灣民眾黨）・2025 年 7 月 16 日

4. 替代能源難補核電缺口，供電將不足82 位

   認為再生能源不穩定、目標難以達成，節能與新能源緩不濟急，且高度依賴進口燃氣不利能源安全；核電退場後備載不足，將造成缺電並影響民生與產業，替代方案尚未準備好。

   「當時我就講過電力必缺、電價必漲、空污必增，如果採取非核家園就一定要付出這三樣代價」羅智強（中國國民黨）・2026 年 7 月 20 日

   「目前民進黨政府還是採取政治的作為，才會讓我剛剛所說的9月17號用電吃緊的情況呈現出來」劉書彬（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 7 日

   「民進黨推動非核家園，把穩定的核電砍掉再買昂貴的綠電，結果造成供電不穩」麥玉珍（台灣民眾黨）・2025 年 6 月 27 日

5. 能源政策與配比應檢討調整並說明清楚92 位

   未具體指定應使用或停用何種電源，主張現行能源政策或配比有誤、前後不一或規劃不周，要求政府檢討調整、召開能源會議、公開數據與代價，並以專業而非政治立場決策。

   「就為了你們那虛無飄渺的非核家園，把整個生態環境都破壞成這樣，你覺得值得嗎？」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 10 月 29 日

   「即使在三個原則下還是要未雨綢繆，以穩定供電」呂玉玲（中國國民黨）・2025 年 10 月 20 日

   「我希望您能展現出政治家的風範，對全國、全世界在能源上面的重點，能夠呈現出卓榮泰2.0的部分，全新地做一個系統性的能源政策規劃」劉書彬（台灣民眾黨）・2025 年 10 月 7 日

6. 認同非核方向，但應逐步達成並確保供電72 位

   認同或不反對以非核家園為長期目標，但認為現階段條件不足，不宜一步到位或限定在特定年限，應在供電穩定、能源安全與替代能源到位的前提下逐步減核；也有主張由公投決定進程。

   「核電逐步退場的同時，穩定供電依然是我們當前最重要的任務，不能有絲毫懈怠」林岱樺（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「本席強調政府應制定計畫，逐步邁向非核家園，而不是遇事再急急忙忙用盡一切手段」黃仁（中國國民黨）・2025 年 4 月 10 日

   「非核家園其實是臺灣追求的一個長遠的目標」賴瑞隆（民主進步黨）・2024 年 5 月 30 日

7. 無論核電去留，都須確保核安、核廢處置與監管獨立79 位

   未明確表態應增加或廢除核能，主張只要核電廠仍在運轉或封存，就須以核安為先，要求強化安全改善、災害應變、核廢料處置、損害賠償與管制機關獨立性；也有主張須先解決這些問題與社會共識才能談核能。

   「不排除，可是又一直不去設立核廢的最終處置場，光核廢這個問題，社會就很難達到共識，所以這都是自欺欺人的說法」葉元之（中國國民黨）・2025 年 5 月 29 日

   「核物料的管制和核電廠除役的安全管制預算必須儘早解凍，才能有效確保安全」林宜瑾（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「核安是我們最重要的一個考量」羅廷瑋（中國國民黨）・2025 年 4 月 24 日

8. 核災風險與核廢成本過高，不應使用核能69 位

   認為臺灣承受不起核災，核廢料無處可去，且核電成本未計入除役、後端處理與事故風險，並不便宜；因此反對繼續發展核能，主張停建核四、既有機組除役或提前除役，並質疑以核養綠與核能減碳的說法。

   「從種種的地質學研究可以看出來，在臺灣使用核電就是一場豪賭」蘇巧慧（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「他們講要核電，卻沒有一個人願意負責地告訴我們核廢料要放哪裡，核能安全怎麼處理」王定宇（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「所以臺灣根本就不符合這樣的標準」范雲（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

9. 應如期落實非核家園，以再生能源與節能替代112 位

   認為非核家園是社會共識或已入法的目標，主張訂定並守住時間表（如2025年）、通過非核家園相關立法，並加速發展再生能源、燃氣、節能與電網等替代方案；部分主張認為核電退場不會造成缺電或電價上漲，或認為期程應更早。

   「這完全是牛頭不對馬嘴，因為你拿5月16號白天跟5月18號晚上，以不同的時段、不同的用電量比較」陳培瑜（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「我們邁出實現非核家園的重要一步，這不僅是我國能源政策的歷史里程碑，更象徵著為未來世代負責的承諾」林岱樺（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「為什麼盧秀燕你一直要用錯誤的訊息說我們所有的人在核三廠正式除役之後都是用肺在發電？」陳亭妃（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

10. 由用戶依電源別選購，以市場決定核電去留2 位

    主張依發電來源分別訂價，讓用戶以電表為單位簽約選擇要買的電源，包括選擇不使用核電；若沒有人買核電就關閉核電廠，並認為這是最直接的表決方式。

    「這就是最標準的公投，一個電表一個投票權。」蔡正元（中國國民黨）・2013 年 10 月 2 日

    「就是讓消費者有選擇電價的權利」陳學聖（中國國民黨）・2012 年 4 月 16 日

11. 是否使用核能是價值取捨而非單純科學問題13 位

    認為是否使用核電不只是科學問題，更是生活價值的選擇與取捨，並非絕對；各種電源各有風險與代價（如核能低碳但有核廢料、核能與燃煤各有危害），難以兩全。

    「核電確實是個兩難」莊瑞雄（民主進步黨）・2024 年 10 月 29 日

    「所以沒有哪一個能源特別好或特別不好，但就是選擇你要的是什麼樣的價值」洪孟楷（中國國民黨）・2024 年 5 月 22 日

    「任何一種發電方式，絕對沒有百分之百完美的，就是比例跟選擇的問題」何欣純（民主進步黨）・2021 年 11 月 22 日

12. 非核家園推動法與現行法重疊，無另立必要3 位

    認為非核家園推動法草案多項條文現行法已有規定，或與原子能法等產生競合；新法若不具取代性或強制性就沒有立法必要，應先強化或修正現行法。

    「那就是競合，所以我覺得第四條訂定在本法非常沒有意義」陳淑慧（中國國民黨）・2015 年 4 月 8 日

    「若新法沒有取代性，或不具強制性，就沒有立法的必要」呂玉玲（中國國民黨）・2013 年 3 月 14 日

    「若新法沒有取代性，或不具強制性，是否有立法的必要？」徐耀昌（中國國民黨）・2013 年 1 月 9 日

13. 原能會若認定核能安全應以專業說服執政者1 位

    認為原能會若真認為核能安全、有把握處理核廢料，就應秉持專業提出主張，說服現任執政者；其中一則另以強調全民的原能會、有公投背書為條件。

    「如果你覺得核能是安全的，且有把握可以處理核廢料問題，那麼我認為你們應該強力地就你的專業去說服現在的執政者」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 3 月 5 日

14. 核能已不是未來能源的適當選項1 位

    認為核能無法取代燃氣，已不是適當的選項，臺灣未來的能源轉型不宜再走核能這條路。

    「但核能這條路大概是不能再走了」蔡易餘（民主進步黨）・2021 年 5 月 5 日

另有 113 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。