核能政策・全部屆期

現有核電廠是否應延役？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 11 種意見，共 123 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 核電穩定低碳，現有核電廠應延役35 位

   認為核電供電穩定、低碳且成本低，停機後以火力補缺會造成空污、電價與缺電壓力，國際上也多將運轉年限由40年延長到60年；主張政府推動或修法讓核一、核二、核三延役或重啟，並認為不應受非核家園期限拘束。

   「核三安全通過地震的考驗」麥玉珍（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 22 日

   「部長，核三廠很安全，是國際模範生。」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 20 日

   「我相信從業界來講，沒有人會認為核三不應該延役」王鴻薇（中國國民黨）・2025 年 8 月 7 日

2. 修法開放延役選項，由安全審查決定21 位

   認為修法只是移除運轉年限與申請期限等法律限制、保留延役選項，並非強制延役；是否延役仍須由台電申請，經原能會／核安會等主管機關依專業審查，在安全無虞下才可運轉。

   「條文寫得清清楚楚，沒有安全怎麼可能延役」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 20 日

   「我希望能加速，但是還是以安全為前提，希望核安會主動積極儘速修正子法」葛如鈞（中國國民黨）・2025 年 5 月 21 日

   「未來核電廠能夠在安全無虞的情況下延續運轉，回歸到科學評估及專業審查，不再被政治操作綁架」林倩綺（中國國民黨）・2025 年 5 月 16 日

3. 延役應由公投決定並落實公投結果12 位

   主張核電廠是否延役屬重大政策，應由全民或區域公投讓人民決定；呼籲支持核三延役公投，並要求行政部門尊重、落實公投與民意結果。

   「823核三延役投同意，讓你省電省錢顧家庭」麥玉珍（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 22 日

   「我們希望整個行政部門對整個公投的結果能夠給予最高度的尊重跟落實去執行」鄭正鈐（中國國民黨）・2025 年 8 月 20 日

   「請好好去落實讓核三廠可以趕快延役」張啓楷（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 20 日

4. 延役須先確保核安、核廢料與社會共識57 位

   不直接表態支持或反對，主張延役應回歸專業與科學，以核安為首要前提，並須完成安全評估、核廢料配套、社會共識與公民參與等程序；要求主管機關不預設立場、訂出明確標準並儘速作出專業判斷，部分認為這些條件目前尚未達成。

   「我的意思是說並不是只有核安會自己說了算」張雅琳（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「基於安全的考量，我認為核三廠的延役是要三思的」吳沛憶（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「所以你們要準備開始規劃核能電廠延役的安全檢測」謝龍介（中國國民黨）・2025 年 5 月 21 日

5. 核廢料與地方負擔未解決前不應延役29 位

   認為用過核燃料貯存空間不足、乾式貯存與最終處置場尚無著落，延役只會增加核廢料；且讓屏東、恆春、北海岸等地持續承擔核電與核廢料風險並不公平，在這些問題解決前不應討論或推動延役。

   「你的意思就是說核管法已經通過了，屏東的核三繼續就好了，核廢料繼續放在屏東就好了，核廢料就繼續放在臺東蘭嶼就好了」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「我想社會溝通這樣子做是很糟糕的，我們不能接受」伍麗華Saidhai‧Tahovecahe（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「按照核三廠既有的燃料池貯存的狀況，最多最多也只能再用4年，還是得要停機」吳沛憶（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

6. 老舊機組鄰近斷層，安全未明不應延役或運轉42 位

   認為運轉數十年的核電廠設備老化、耐震不足、鄰近活動斷層，加上事故與管理缺失、疏散困難，延役或繼續運轉會使核災風險升高且後果難以承受；因此反對延役，或主張安全疑慮未釐清的機組不得重啟、應停機。也包含批評主管機關監督不夠嚴格，要求查明螺栓斷裂原因、補做斷層調查、提升耐震與改善疏散規劃者。

   「我希望在野黨不要假裝不知道斷層的疑慮、斷層的危害」陳秀寳（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「所以對這件事情我們現在根本說不出安全這兩個字」張雅琳（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「如果發生事故了，以福島的案例來看，我們的農產品一樣，農產、水產、畜產全部都不能出去了，所以這個問題是非常非常的嚴重」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

7. 核電廠應如期或提前除役，不再延役43 位

   主張核一、核二、核三於運轉執照到期後如期除役、不再展延，依期程達成非核家園，能提前除役者就提前；要求政府信守不延役的承諾並明確表態，批評一面提除役計畫、一面申請延役的作法。

   「時間到了，它貢獻了40年，本來就是該除役，就這麼簡單啊」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「我們反對核電延役、反對繼續運轉，這是出於良知」陳瑩（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「我們反對核三延役」許智傑（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

8. 反對以倉促修法或公投推動延役30 位

   批評延役相關修法未經充分討論、未處理核安與核廢料即推動，是為老舊核電廠放寬規定或以立法干涉專業審查，主張暫緩或不應通過；也有人認為核三延役公投的程序與主文有問題，不宜以公投或多數表決決定。

   「我們一直質疑的是5月核管法就已經修法了，如果核電廠要提出重啟、延役的申請，就是照法律進行相關的申請」黃捷（民主進步黨）・2025 年 10 月 8 日

   「在立法院，藍白又聯手賞了我們一個核三繼續延役。」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 5 月 23 日

   「一定要把資訊清楚地向國人來說明」吳沛憶（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

9. 核電非必要，應以再生能源等替代18 位

   認為備載與其他電源足以供電，核電廠除役不致缺電，核電計入後端與核廢料成本後並不便宜，延役在實務上也難以實現；主張以再生能源、節能等方式因應用電需求，而非讓核電廠延役。

   「為什麼不好好思考怎麼強化電網韌性，怎麼提高再生能源的配比，同時也思考燃燒完的燃料棒如何貯存的問題」林宜瑾（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「核能沒有比其他電便宜，因為核後端處理基金你沒有把錢算進去，核廢料處理成本你沒有算進去」王定宇（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「與其在政治上重啟核能的爭議，不如更務實的提升再生能源的比例」賴瑞隆（民主進步黨）・2025 年 5 月 13 日

10. 要求加強核電廠營運監督與資訊公開5 位

    未就是否延役表態，而是要求主管機關監督台電落實事故通報、人員訓練與人才留用，公開或解密核電廠事故調查與設備移動等資訊，並讓台電參與電廠周邊涉及安全與疏散的開發計畫。

    「這些核工的人才務必留住」葛如鈞（中國國民黨）・2025 年 5 月 21 日

    「你們應該要扮演超然的角色，也要扮演好監督的角色」陳亭妃（民主進步黨）・2017 年 5 月 31 日

    「在民眾完全不知情之下乾坤大挪移，罔顧所有民眾與縣市政府應該知情的權益」張麗善（中國國民黨）・2017 年 3 月 13 日

11. 推動延役者應自行負起修法與政治責任3 位

    認為若行政部門、總統候選人或政黨想讓核電機組延役，應由主事者自行提出修法並承擔責任，而不是只推給立法院。

    「負責任的態度是行政院會不會在這個議題上面，在這4年內有所表態」洪孟楷（中國國民黨）・2024 年 5 月 31 日

    「如果哪一個總統候選人、哪一個政黨想要讓哪一個機組延役，要選總統的自己去負責，要選立委的自己去負責」鄭運鵬（民主進步黨）・2018 年 12 月 3 日

    「不能說又要除役又要延役，兩個預算怎麼審啊？這個就是政策不明」孔文吉（中國國民黨）・2014 年 11 月 17 日

另有 32 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。