核能政策・全部屆期
是否應興建新的核電機組？
立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 24 種意見，共 134 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。
核安風險無法排除，應停建或不重啟核四62 位
認為核災風險、廠址地質與施工品質等安全問題無法排除，臺灣承受不起核災，因此主張核四立即停建、廢止或不再重啟，並朝非核家園推進；其中也有人認為封存只是拖延，應直接停建。
「核四廠就位處於地震斷層，把核四廠挖掉，上面再另外加一個OL3任何的核電廠，都是錯誤的」王世堅（民主進步黨）・2024 年 6 月 18 日
「我們認為萬一核能發電廠發生災變，且核廢料無法處理，所以對臺灣而言是非常高風險的，我們基於此立論而反對」吳秉叡（民主進步黨）・2023 年 5 月 24 日
「我們主張非核家園，所以核四不應該延續」鍾佳濱（民主進步黨）・2021 年 11 月 17 日
核四耗資過鉅且非必要，應停建改用其他能源50 位
認為核四預算一再追加、封存與維護形同無底洞，且不缺電或另有替代方案，主張停止投入，改建為天然氣電廠、發展再生能源與節能，並處置核四資產、燃料與損失。
「缺電其實還有很多種方法可以解決」蘇巧慧（民主進步黨）・2019 年 3 月 14 日
「面對未來多少的能源政策，我們應該要趕快去補足」陳亭妃（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日
「其實現在的發電是足夠的，當然我們不需要重啟核四嘛」邱議瑩（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日
安全、核廢料與疏散有解才能續建或運轉55 位
多以條件立論而非直接表態停建或續建：須先通過安全檢查與認證、提出核廢料最終處置與核災疏散計畫，才同意核四續建、裝填燃料或運轉；其中不少人指出目前條件尚未具備，也有人認為條件未達成前應先停建。
「又要叫你再花1兆8,000億去蓋六座核能電廠，核廢料還不知道放哪裡。我第一次看到這樣不負責任的在野黨」邱議瑩（民主進步黨）・2025 年 5 月 14 日
「即便要重啟，也必須要進行這些必要審核的程序，那核安會當然要把關！」黃國書（無黨籍）・2023 年 11 月 29 日
「核四是不安全的，它根本沒有通過安全認證」洪申翰（民主進步黨）・2021 年 4 月 21 日
核四應停工封存，留待日後再決定20 位
主張核四完工或停工後封存、備而不用，保留日後選擇，待公投、缺電情況或下一代再決定是否啟用；也包含認為停工不等於停建、不反對封存的看法。
「經濟部下的台電可以依法提出核四廠建廠執照的延期申請。」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 3 月 31 日
「我們停止繼續分6次把剩下的鈾燃料棒外賣」沈智慧（中國國民黨）・2019 年 3 月 4 日
「短期內不應該急於處理燃料棒，因為任何的可能性都有，等你們盤點出來之後再說」王育敏（中國國民黨）・2018 年 12 月 3 日
核四去留應交公投並於事前公開完整資訊61 位
支持或肯定以公投決定核四是否停建或續建，要求政府在公投前提供完整、對等的安全與影響資訊，並尊重公投結果。對公投範圍看法不一：有人主張讓核電廠周邊居民以地方公投表達意見，也有人認為核四屬全國性事務，應以全國性公投決定。
「可是我們希望這個公投是有意義的」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 3 月 31 日
「你要跟社會大眾講清楚這些事。因為很可能在選舉的時候，還會有核四重啟的公投」徐永明（時代力量）・2019 年 5 月 29 日
「公投已經是全國的事情了，核四要不要運轉是要由全國來決定的」許智傑（民主進步黨）・2014 年 11 月 3 日
質疑核四公投的設計、時機或必要性52 位
質疑核四公投的做法，包括批評反向命題與高門檻無法反映民意、主張安全檢查完成前不應舉辦或安全問題不能以公投決定，以及認為應由行政院、立法院直接決定而非把責任交給公投。對於核電廠周邊居民的地方公投，群內有人主張應賦予在地居民同意權，也有人認為核電屬全國性政策、不宜另訂地方公投。
「我是認為短時間內核四應該確定沒有了，不用考慮公投」賴士葆（中國國民黨）・2014 年 5 月 8 日
「國內外對於臺灣的「核安疑慮」與客觀條件並不會因為公投的結果而產生改變」陳碧涵（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「就請你支持核四公投特別條例，取消投票門檻，正反雙方正大光明地動員投票」葉津鈴（台灣團結聯盟）・2014 年 4 月 29 日
要求查明核四工程、預算與監督缺失62 位
未直接表態是否興建，主要質疑核四施工、設計變更、安檢與預算執行的問題，以及主管機關的監督能力，要求全面檢查、公開資料、調查並追究責任。
「核安會是不是能夠考慮開放核四廠供媒體、專家、民意代表、一般民眾實際參觀」張嘉郡（中國國民黨）・2024 年 5 月 29 日
「這很明顯就是圖利廠商，我希望監察院除了糾正之外也能把它一併送檢調處理。」許智傑（民主進步黨）・2021 年 11 月 22 日
「你們應該主動去要求，既然已經花錢做了嘛！」張廖萬堅（民主進步黨）・2019 年 10 月 21 日
應續建、重啟核四或興建新核電機組30 位
認為核能安全、可避免缺電並有助抑制電價，主張核四應完工啟用或重啟，或在既有廠址等地興建新機組；理由包括已投入的資金不應浪費、停建將衝擊經濟與台電財務、沒有替代能源前不宜廢核四、有新機組才能讓舊廠除役，以及應尊重支持核電的公投結果。
「請美國來幫我們看看核安的問題，看看核廢料的問題，看看核二還有沒有地方可以蓋新的核電廠」賴士葆（中國國民黨）・2025 年 5 月 13 日
「國內如果不繼續發展核電，核電人才恐怕會有極大的斷層」林德福（中國國民黨）・2024 年 11 月 14 日
「臺灣可以比照芬蘭，在停役的核一廠跟封存的核四廠原址建置第三代壓水反應爐跟新型核電廠」呂玉玲（中國國民黨）・2024 年 5 月 16 日
應推動SMR等新核能技術研究與人才培育18 位
希望政府掌握小型模組化反應爐、核融合等新技術的國際發展，投入研究、完備法制並培育人才；其中有人要求加快並訂出時程，也有人表示支持研究但提醒安全性與商轉時程仍有疑慮。
「因為它就是多元能源政策配比的一種選項」李彥秀（中國國民黨）・2025 年 11 月 4 日
「如果要返回核電，最能夠接受或者比較有共識的是用SMR，但是SMR要成熟商轉大概10年以上跑不掉」邱志偉（民主進步黨）・2025 年 10 月 29 日
「本席覺得臺灣感覺走得不夠快」鄭正鈐（中國國民黨）・2025 年 10 月 22 日
核四應明確決定續建或停建，不宜封存拖延15 位
認為核四爭議拖延多年、政策反覆已付出代價，停工封存實質上等同停建或只是把問題留給下一代，主張政府應正面處理、作出明確決定並堅持執行，未必表明應續建或停建。
「核四政策不可能變來變去」陳亭妃（民主進步黨）・2019 年 3 月 4 日
「當初說用封存的方式，老實講那是為了顧存面子，實際上就是停建」丁守中（中國國民黨）・2014 年 12 月 11 日
「我覺得核四封存根本就是個假議題」何欣純（民主進步黨）・2014 年 10 月 8 日
核四重啟或新建核電廠在現實上已難實現11 位
不從安全或成本評價核電，而是認為在燃料已運回、民意與社會氛圍不支持、時程與技術限制等情況下，核四重啟、續建或另覓廠址興建新核電廠（含SMR）實際上已難以做到。
「也絕不可能再找新的地方興建新的核電廠」林宜瑾（民主進步黨）・2024 年 4 月 24 日
「3到4年當然是有難度的嘛！其實幾乎是不可能」黃國書（無黨籍）・2023 年 11 月 29 日
「即使把核四蓋下去，其實也達不到這個2030年以前要讓核能超過燃煤的公投案目標」蘇巧慧（民主進步黨）・2019 年 3 月 14 日
核四應依專業與科學數據判斷，不受政治左右8 位
認為核四已被政治化，主張回到專業、科學數據與成本風險分析，由專家學者說明清楚，政府決策也不應因絕食等個人施壓而改變。
「所以這些問題要讓大家清楚，原能會要把這樣的狀況說得非常清楚」黃國書（民主進步黨）・2018 年 11 月 22 日
「但不應該因為有人絕食，你們就做了決策的改變」廖國棟Sufin‧Siluko（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「本席覺得大家還是要相信科學，要相信科學的數據」吳育仁（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
社會對核四與政府已失去信任，應正視民意18 位
指出民眾對核四興建、台電與政府說法已缺乏信心，認為政府不應與民意對立，並批評官方說帖或民調未能取信於民。
「沒有很客觀地去呈現核能所造成的危險、核廢料的貯存問題」邱志偉（民主進步黨）・2014 年 5 月 7 日
「核安的安全問題絕對不是靠宣傳來的」蘇震清（民主進步黨）・2014 年 4 月 23 日
「所以你們應該要提出一個解套的方案」陳唐山（民主進步黨）・2014 年 4 月 23 日
只停核四而保留其他核電廠並不合理2 位
認為若以反核為由停掉核四，核一至核三也應一併停止；只廢核四卻讓既有核電廠繼續運轉或延役並不一致。
「如果核四要停，我在屏東，核三也要廢掉，不然我們屏東人不值錢」蘇清泉（中國國民黨）・2014 年 4 月 30 日
「反核就是核一、二、三、四全部停，如果只反核四那就是政治問題」蔡錦隆（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
停建核四前須備妥供電、電價與替代方案11 位
未必反對停建，但認為停建或封存會帶來缺電與電價上漲的代價，要求政府預作推演、向民眾說明並提出因應；其中也有人質疑將核四改為火力或天然氣電廠的可行性。
「核四封存之後，如果你要用這一套來發電，我相信沒有人可以接受這樣的決定」李彥秀（中國國民黨）・2018 年 3 月 26 日
「今天如果要把核四改為火力發電廠，環評根本就不會通過」楊瓊瓔（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
「要不要經濟發展，要不要便宜的電費，要不要乾淨的發電，這些都需要作出抉擇」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
核四利弊兩難，應由朝野對話與溝通化解8 位
認為核四同時牽涉核災風險與供電、經濟等考量，利弊難以兩全，尚未表明續建或停建，希望朝野再思考、持續對話與溝通以找出轉圜空間。
「所以針對核四的問題，我覺得還有很多需要再去思考的」許智傑（民主進步黨）・2019 年 10 月 21 日
「核四廠存廢議題擾攘國人已數十年，本席認為國人應妥慎思考再行決定」黃志雄（中國國民黨）・2014 年 5 月 9 日
「我覺得所有事情都有因果，也都有利弊，我們只能兩害相權取其輕。」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 6 日
核四廠區文化遺址應作為反對核四的理由1 位
認為核四興建破壞廠區內的凱達格蘭族文化遺址，違反文化資產保存法，因此構成反對核四的理由。
「本席今天給了你一個很好的反核理由。」鄭麗君（民主進步黨）・2013 年 3 月 13 日
可使用既有核電廠但不應再新建核電廠3 位
認為既有核電廠可以使用，但不應再興建新核電廠或發新執照；即使核四續建，也應讓它成為臺灣最後一座核電廠。
「其實現在對於核能的民意與氛圍，應該是可使用現有核電廠，但不應再蓋新核電廠」黃志雄（中國國民黨）・2015 年 3 月 13 日
「後面的條文可以保證核電沒有新的license可發」李桐豪（親民黨）・2013 年 5 月 20 日
「但是如果我們的核四續建，本席希望我們應該朝著非核家園來前進，所以希望核四是臺灣最後一個核電廠。」呂玉玲（中國國民黨）・2013 年 3 月 1 日
政府應公開核能與電力資訊供社會討論6 位
認為民眾因核四資訊不清而產生誤解，主張政府與台電公開核安、負載預測與電源規劃等資訊並加強說明，讓社會能理性討論。
「那麼這個資訊應該要透明！」林岱樺（民主進步黨）・2014 年 5 月 5 日
「如何強化資訊揭露及透明度，讓台灣社會做到為公共政策理性對話與思辨，是政府的重要課題」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 5 日
「我覺得其實還有很多替代方案，在文宣宣導上，我希望經濟部能多加說明政府的替代方案」陳怡潔（親民黨）・2014 年 4 月 23 日
質疑停建核四後果的說法，要求公開真實數據3 位
批評以停建核四將使股市下跌、電價上漲等說法嚇唬民眾，要求政府公開停建對電價影響的真實數據。
「要把真實的數據直接攤在人民面前，也不要騙人民」丁守中（中國國民黨）・2013 年 3 月 11 日
「我們也不贊成行政院或相關單位去恐嚇民眾」馬文君（中國國民黨）・2013 年 3 月 8 日
「在這個時間用這樣聳動的說法來刺激人民或嚇唬民眾，本席認為這實是開倒車的方法」羅明才（中國國民黨）・2013 年 3 月 8 日
核四不運轉將使台電財務鉅額虧損3 位
認為核四若停工、不運轉或直接廢掉，數千億元成本將造成台電破產或由全民負擔，要求政府規劃配套因應。
「所以我覺得審計部有責任在經濟部做決策時提醒他們」賴士葆（中國國民黨）・2017 年 4 月 19 日
「以現在的氛圍，核四是不可能運轉的，屆時財務一定會破產，那要怎麼辦？你們要趕快去規劃啊！」廖正井（中國國民黨）・2015 年 3 月 16 日
「再加上核四如果停工，預估將虧損3,000億，等於是破產了嘛，這個部分如果沒有配套」林德福（中國國民黨）・2014 年 5 月 1 日
核四安全檢測仍應完整完成2 位
主張核四安全檢測應完成以確認硬體設施安全，且完整安檢須置放燃料棒。
「安全檢測工作仍應該要完成，最少可以肯定硬體設施的安全」潘維剛（中國國民黨）・2014 年 5 月 7 日
「現在如果要做完整的安檢測試，燃料棒的置放是必然、必須的過程」江惠貞（中國國民黨）・2014 年 4 月 24 日
行政院與立法院依法有權停建核四4 位
認為依預算法法定預算可經行政院變更、總統對釋字520號的解釋有誤，若行政與立法部門都無法停建核四，民主體制將失能。
「可見大法官釋字第520號解釋文，除了將行政權與立法權混在一起造成不清楚之外，也造成國家重大的財政損失」王定宇（民主進步黨）・2016 年 10 月 20 日
「至於公民投票的門檻到底要不要降低，或者是公民投票法的修法、核四是不是要停建，這都是屬於行政院和立法院的職責啊！」陳其邁（民主進步黨）・2014 年 4 月 24 日
「本席認為這是錯誤解釋520釋憲案」鄭麗君（民主進步黨）・2013 年 3 月 28 日
當年停建核四造成後續損失與問題3 位
認為過去核四停建造成國家重大損失，以及後來工程品質與紀律等問題。
「廢除核四留下來的2,600億元的爛帳，後續還有三千多億元的花費」顏寬恒（中國國民黨）・2018 年 4 月 20 日
「當年的核四停建造成今天所有的問題」丁守中（中國國民黨）・2013 年 3 月 18 日
「長期來看，兩大黨要負很大的責任，就是因為政黨惡鬥，像我們的核四停建損失了多少錢？」徐欣瑩（民國黨）・2012 年 10 月 25 日
另有 41 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。
不同意見之間的共同點
- 核電必須以安全為第一：無論主張儘速運轉、設條件續建、檢討工程或討論公投時機，都認為核安應先確保，不能為趕進度而犧牲。
- 政府、台電與原能會應公開核四的安全、地質與成本等完整資訊，讓民眾與國會得以判斷。
- 核四不論停建、封存或續建，政府都應說明供電、電價與替代方案的配套並預作準備。
- 停工封存不應成為拖延的手段，核四去留應有明確的決定。
閱讀時請注意
- 意見的標籤與摘要由 AI 依主張內容整理，分群時看不到姓名與政黨；它可能出錯，請以逐字原句與公報原文為準。
- 每種意見下的原句是最近的幾句（每位立委最多一句），不是挑選過的代表。完整名單、每一句的出處與影片：https://acta.tw/issues/nuclear-energy?q=nuclear-new-build&term=all
- 本站不替任何人標記支持或反對。資料來源：Acta.tw、立法院（CC BY 4.0）。