核能政策・全部屆期

已除役核電廠是否可能重啟？

立委在立法院對這個問題說過的話，依內容整理成 13 種意見，共 99 位立委。同一位立委說過不只一種看法時，會同時算在好幾種意見裡。列印這一頁

1. 核電穩定低價，應重啟或恢復運轉20 位

   認為核電穩定、低碳且成本低，停用造成供電吃緊、電價上漲、台電虧損並影響競爭力，主張儘速重啟或恢復運轉核一、核二、核三等機組，或啟用核四而非老舊機組；也包含批評非核家園政策、要求政府預先評估與準備重啟者。

   「但是如果轉彎的話，我個人是非常肯定的」王鴻薇（中國國民黨）・2025 年 11 月 7 日

   「我很高興聽到核二、核三這兩廠有機會重啟」謝龍介（中國國民黨）・2025 年 11 月 7 日

   「我希望在核安無虞之下要儘快」李彥秀（中國國民黨）・2025 年 11 月 4 日

2. 安全無虞且確有需要時可再運轉26 位

   不排除機組重啟或再運轉，但以核安確認為先決條件，並須依法申請、經專業審查；部分認為只有在缺電、不得已時才可考量，或認為機組停機與歲修後再運轉是依法、依安全辦理，不算重啟、與非核家園目標無涉。

   「當然要有核安才能有核能，這個是先決條件」李彥秀（中國國民黨）・2025 年 11 月 4 日

   「若沒有辦法確保發電安全無虞，就不應該貿然使用核電」陳俊宇（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「我們一直強調在核安可以確保、核廢料可以處理、社會有共識的情況之下，我們都可以來做討論」徐富癸（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

3. 重啟前應查明事故、公開審查並對外說明28 位

   對機組再啟動的過程提出要求或質疑：須先查明跳機等事故原因、審查應嚴謹並有外部參與與資訊公開、應辦理環評或公聽會、與地方溝通並向立法院報告，認為在未準備好或未充分說明前不應倉促啟動。

   「如果政府機關可以多負起責任，不是被動地去接受別人的申請，我覺得是比較有助於社會大眾做出判斷」葉元之（中國國民黨）・2025 年 5 月 21 日

   「所謂的安全評估請把戰爭風險裡面的核安風險一起評估進去」范雲（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「絕對不適宜輕易的重啟」賴瑞隆（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

4. 核電廠是否重啟可交由公投由民意決定11 位

   主張以公投讓人民決定核電廠在確認安全後是否恢復運轉，呼籲投同意票，或認為公投結果代表民意、政府應據以調整能源政策；也包含表示不否定該公投合法性者。

   「請尊重民意去做政策的調整、做政策的調整」傅崐萁（中國國民黨）・2025 年 8 月 25 日

   「有別於民進黨緊抱數十年的非核家園神主牌，這是臺灣新的主流民意」陳昭姿（台灣民眾黨）・2025 年 8 月 25 日

   「8月23號公投請投同意票，臺灣有錢又有電」劉書彬（台灣民眾黨）・2025 年 6 月 27 日

5. 核安屬專業問題，不應以公投或表決決定15 位

   認為核電廠能否再運轉是專業、科學與安全問題，不應交由公投或立法院多數表決、倉促修法決定，並批評公投主文與修法過程缺乏專業討論、配套或程序正當性。

   「沒有好好的去討論核廢料處理的問題，國民黨舉手表決通過了要再重啟核能」林楚茵（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「但是不是藉由隨便一個公投，這樣隨便說一說就要重啟，我覺得我們不能夠接受這樣的論調」徐富癸（民主進步黨）・2025 年 5 月 22 日

   「我想公投是民意，但是核能安全是專業」郭昱晴（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

6. 核廢料未解且未經在地同意，不應重啟19 位

   認為核廢料最終處置與乾式貯存尚未解決，重啟只會增加核廢料並受燃料池容量限制；且未徵得屏東、新北等廠址所在地居民同意，讓地方承擔風險有失公平，因此反對或質疑重啟。

   「核廢料要放在哪裡要問當地的居民，何況是要到當地去生產核廢料」莊瑞雄（民主進步黨）・2025 年 8 月 14 日

   「我們支持減少排碳、要顧臺中人的肺，但是我們反對，藍白卻硬要重啟核三廠，我們屏東人情何以堪」徐富癸（民主進步黨）・2025 年 6 月 3 日

   「按照核三廠既有的燃料池貯存的狀況，最多最多也只能再用4年，還是得要停機」吳沛憶（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

7. 老舊機組風險與成本高且非必要，不應重啟37 位

   認為運轉數十年的機組或核四重啟風險高、成本高，設備與燃料等條件不足、耗時而緩不濟急，戰時易成攻擊目標，且核電占比低、停用後並不缺電；主張以改善電廠管理與維修、節能、儲能及其他能源因應，而非重啟核電。

   「我當然反對重啟舊的核電廠，營運40年以上的當然風險高」邱志偉（民主進步黨）・2025 年 10 月 22 日

   「我們有必要為了3%的能源讓全國冒這麼大的風險嗎？」范雲（民主進步黨）・2025 年 5 月 21 日

   「我們是強力的反對重啟核四跟核一、核二再重啟」張宏陸（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

8. 重啟核電與非核家園目標牴觸、政策前後不一20 位

   認為讓停機或除役機組重新運轉與非核家園的目標或承諾不一致，批評政府以「併聯」「再轉」等用語迴避重啟、政策前後矛盾。部分要求政府說清楚、承諾不再運轉或儘早除役；也有人只指出前後不一，或認為若機組重啟，非核家園目標就須調整。

   「如果這個小核能能成功、核三也可以重啟的話，那非核家園的目標就要做調整」李彥秀（中國國民黨）・2025 年 11 月 4 日

   「我們用全民的意志來把這邪魔政黨的公投案否決掉」邱志偉（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

   「如果有任何對非核家園有意見，那就請提出來修法，沒有修法前的時候就應該依照這樣的共識持續來進行」賴瑞隆（民主進步黨）・2025 年 5 月 20 日

9. 核四若不啟用，應認列損失並處理資產4 位

   認為政府應對核四是否啟用拿定主意；若不再啟用，台電應將帳列資產認列損失，並就設備、燃料棒與各核電廠資產的處置提出具體計畫與成本說明。

   「對於核四重啟或認列損失，卓院長應該要拿定主意」林德福（中國國民黨）・2025 年 3 月 4 日

   「所以你們應該要提出一個計畫，沒有用的看要怎麼去拆除，這些設備看是怎麼去用」李坤城（民主進步黨）・2024 年 11 月 27 日

   「到底未來這些資產的價值還剩多少？以及對台電等等的相關影響，應該一併跟國人做說明」張智倫（中國國民黨）・2024 年 11 月 19 日

10. 機組停機後的供電缺口應說明如何因應1 位

    未就是否重啟表態，要求主管機關說清楚機組停機造成的供電缺口如何維持穩定，並表示不希望以火力全開來填補。

    「我們不希望到時候又是火力全開」柯志恩（中國國民黨）・2018 年 3 月 29 日

11. 明確反對重啟核四10 位

    直接表明不支持、不接受核四重啟，認為核四重啟不是選項或不可能發生，或認為重啟核四公投荒謬。

    「核四不可能重啟」陳亭妃（民主進步黨）・2021 年 12 月 1 日

    「相信全國每個縣市都沒有人願意接受重啟核四。」吳琪銘（民主進步黨）・2021 年 11 月 16 日

    「我並不支持重啟核四」賴品妤（民主進步黨）・2021 年 5 月 5 日

12. 核四公投理由書的內容有誤1 位

    指出核四公投理由書中關於系統試運轉、核四更便宜安全乾淨、斷層距離等說法不正確或有待商榷。

    「但2014年通過的部分並未包括核燃料的試運轉，因為所謂的「系統試運轉測試通過」其實應該真的要有核燃料進行的試運轉才算」陳椒華（時代力量）・2020 年 11 月 30 日

13. 公投前後應保留核四燃料棒與設備2 位

    主張在公投前暫緩運出核四燃料棒，公投通過後也不應拆除機組或破壞設備，以免公投失去實質意義。

    「如果這個公投過了，就算你們預估重啟要十年的時間，至少不要反其道而行，不要跟我說重啟要十年的時間，所以你們還把裡面的機組拆了，或者是把裡面的東西破壞了。」吳怡玎（中國國民黨）・2021 年 12 月 15 日

    「能否讓現在核四廠裡的燃料棒先不要運送到國外──至少在明年公投前？」鄭正鈐（中國國民黨）・2020 年 3 月 31 日

另有 45 位立委的主張還沒有分到任何一種意見。