王育敏於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 王委員育敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。上午大家談了非常多有關美牛的問題，但我覺得大家在討論的過程中似乎都忽略了比較沒有表意權的兒童及少年。請問署長，以萊克多巴胺來講，孩童與大人所能承受的劑量是否應有不同？

2. 主席

   請衛生署邱署長答復。

3. 邱署長文達

   主席、各位委員。那是一定的。

4. 王委員育敏

   孩童和大人比較起來，在整個食品安全的把關上是否應該比大人更嚴格？

5. 邱署長文達

   是的。這個我想都會考慮到。

6. 王委員育敏

   非常謝謝署長同意這個觀點。

7. 另外，早上我們提到許多「在安全容許的標準底下」，也就是現在媒體大概都有提到的「10ppb」。請問，這個10ppb是成人的標準，還是兒少可以比照的標準？

8. 邱署長文達

   我不是真正的專家，不過，我現在知道的是這樣：它先求出一個量以後，會除以100。這其中的100，「10」就是考量人和動物的差異；另外這個10則是考量大人和小孩的差異。所以，大概都有考量在裡面。如果這樣加起來除以100，算出來的結果就是10ppb，而這個10ppb照理說已把所有的因素都考量在內了。

9. 王委員育敏

   已經把兒童的因素都考量進去了嗎？

10. 邱署長文達

    對。

11. 王委員育敏

    可是，除了這個安全容許量之外，還有所謂的「每日安全攝食量」，對不對？

12. 邱署長文達

    對。

13. 王委員育敏

    孩童與大人所能承受的量應該是不一樣的，所以，將來你們會訂出一個兒童的食用標準嗎？

14. 邱署長文達

    容我請真正的專家康局長作更詳細的答復。

15. 王委員育敏

    好。

16. 主席

    請衛生署食品藥物管理局康局長答復。

17. 康局長照洲

    主席、各位委員。王委員剛才說得沒錯，你第一個提到的是殘留量，另一個則是每人每日可接受的安全量。

18. 王委員育敏

    對。

19. 康局長照洲

    關於這個安全量，剛才署長曾提到，這安全量的設計事實上已考量到各個族群。

20. 王委員育敏

    已作綜合考量？

21. 康局長照洲

    是綜合考量。但在有些狀況之下，我們也不得不承認成人和嬰兒會有不一樣。舉三聚氰胺為例，它的安全容許量有二個，一個是為了小孩子，一個是為了嬰兒。因為嬰兒就只會喝牛奶，而大人則有不同的飲食，所以它會有這樣的比較。未來我們會依照所有的相關資訊，如果有專家學者提出這必須要作分別考量的意見，而大家也覺得有此需要的話，我們不會反對。在這個過程下，之後就是計算所謂的「殘留量」。

22. 王委員育敏

    對。

23. 康局長照洲

    殘留量就會乘以他吃的東西。乘出來之後，大人、小孩自然會有不同的量；所以，總攝取量也不一樣。也就是說，一個標準可能會相同，但是它做出的最後評估卻可能會不一樣。所以，我們會分開來做評估，這是沒有問題的。

24. 王委員育敏

    所以，將來若要訂定，就一定要為孩子訂定出一套更安全的標準。這一點你們做得到嗎？

25. 康局長照洲

    是。我們會參照所有的相關資料及研究資料，看看是否有這樣的需求或必要性。若有必要，我們絕對會把它納入考量的。

26. 王委員育敏

    好，這是孩童的部分。

27. 另外，在成人裡面也有相對比較脆弱或比較特殊的，譬如

    孕婦或餵母乳的媽媽，它可能會影響到母體或胎兒。關於這部分，其實國健局一直不斷地推廣母乳，現在我們的哺育率已高達87%了。針對這種特殊的情形，你們要如何因應？比方說，剛出生的嬰兒，就像剛剛局長講的，他只喝牛奶，也可以從母體得到營養，要如何控制他的量？這個部分打算要怎麼做？

28. 康局長照洲

    這可能也要看一些科學證據，就是說，最後的殘留萬一有人吃進去，它的量有多高？如果是孕婦吃進去，是否會穿過胎盤跑到胎兒那邊去？我們也要考量。另外，還有可能會跑到乳汁那邊，最後的殘留量會是多少，也都是我們要加以考量的地方。

29. 王委員育敏

    這個部分務必要特別注意。我們現在已步入少子化社會，政府正積極鼓勵生育，這些媽媽們的安全及風險控管，個人認為，衛生署責無旁貸，務必要做好把關的工作。

30. 邱署長文達

    是。

31. 王委員育敏

    除了安全容許量之外，目前大家也都很關心強制標示這部分，到底做不做得到？依上午許多同仁的質詢看來，大家對三管五卡仍有許多疑慮。這個強制標示要怎麼推？它的強制力有多高？範圍有多大？現在有許多人質疑，比方說，我吃了一顆牛肉水餃或牛肉餡餅，我怎麼知道它是不是採用美牛？它的管控能夠落實嗎？強制標示的範圍到底要怎麼做？

32. 邱署長文達

    這個細節還是請康局長答復。

33. 康局長照洲

    跟委員報告，我們目前依的法是在賣場這邊。老實說，我們也希望提出修法，讓我們的強制標示能夠要求到膳食場所，也就是餐廳之類的場所。但是，我們也會考量它的使用，因為基本上從美國進口的牛肉很少會拿去做絞肉，事實上，美國牛絞肉也不能進來。所以，我們不能因為不太可能就不去要求標示。這樣的話，之後如果有餐廳整家店用的都是美國牛或澳洲牛，該餐廳就可以用大標題標示它整家店都是用美國牛或澳洲牛。但如果有餐廳是混合採用，我們會希望該餐廳在每份menu上做標示，比方說牛肉水餃後面打括號註明是美牛。所以，所有細節部分最後在執行面上我們一定會加以考量。

34. 王委員育敏

    台灣的狀況跟美國不太一樣，美國可能沒這麼多夜市，而我們台灣，不但夜市多，小吃店和路邊攤更多。請問，我們的強制標示有沒有辦法真正貫徹到底？記得之前塑化劑事件發生後，衛生署就是整個要求下去的，我們到夜市即可看到店家主動張貼「不含塑化劑」的標示。我的意思是，將來若「強制標示」執行，你們有沒有魄力做到像塑化劑那樣，從中央到地方的每個角落，我們都可以安心地看到店家明確張貼所售肉品不含萊克多巴胺的標示？

35. 康局長照洲

    其實標示這部分一直是我們衛生署正在推的，所以，從原來的包裝標示到現在的散裝標示，都是我們一向的原則，而且，希望推到最底端的攤販這些。至於現在推會不會有困難？我們相信不會；因為在這種氛圍之下，所有人應該都會很誠實地標示他所販售的是台灣牛、澳洲牛或什麼產地的牛。如果有店家未張貼標示，顧客就會問「你們賣的是不是美國牛？」事實上，這是顧客必然會有的疑慮，因此，店家一定會主動標示。不過，強制的時候就要有罰則，究竟要強制到哪個地步，這部分我們還可以再討論。但我們還是希望在稽查、輔導時，能落實到最細節的地方。

36. 王委員育敏

    我認為強制標示是一個非常重要的機制，這也是考驗民眾對政府的執行力是否有信心的一個地方。所以，衛生署針對這個部分務必要好好研議，做到讓國人放心為止。這一點確實非常重要。

37. 另外，今天美牛這個議題其實也已經引發家長和學校的關心，甚至有許多校長很擔心這樣的食物進到校園成為營養午餐的一環。之前有媒體報導教育部表示

    「爭議的肉品暫時不進校園。」我也看到有些縣市的首長，自己已經開始做若干處理。我想請教衛生署，畢竟孩子和大人不同，在你們尚未訂出安全容許標準之前，你們會不會建議請孩子不要食用含有瘦肉精的美牛？或者，建議學校不要採購美牛的產品來製作營養午餐？從專業的觀點，你們會給什麼樣的建議？

38. 康局長照洲

    跟委員報告，現在學校的營養午餐，以豬肉為例，就會要求CAS標章，這是比一般等級還要更好的。這是對孩童的保護，我們也很支持此一政策。日後，如果有一些標準的話，當然，我們會說這些是安全的標準。但是如果學校希望再有進一步的保障時，其實他們可以要求商廠提供檢驗的報告。若是教育部要這麼做，我們也支持這樣的做法。

39. 王委員育敏

    本席在此建議，在疑慮未解除之前，我們的校園儘量不要採購這樣的肉品，以確保未成年孩童的健康與安全。

40. 最後，我要談談強化邊境檢查的部分。上午大家討論的時候，都說我們大概還有百分之二十幾會查出來可能含有瘦肉精，在你們的報告中也提到要強化邊境檢查，是否可以有更積極的作為？因為現在都是說5%、20%，查到之後再50%，若再查到，才百分之百逐批檢驗。請教署長，如果這部分百分之百檢驗讓國人安心，有沒有問題？

41. 邱署長文達

    當然，這是一個國際慣例，全世界都使用這種模式-三個層級。如果你突然跳為一個層級，別人可能也會這樣來檢查你，將會變成貿易上的問題。所以，原則上我們還是一直查，然後，它就愈來愈多、愈來愈多，等於是已經到了加強抽批的程度。目前真的已經到很高了，18個加強抽批的公司當中有4個是百分之百的抽批。至於很多委員建議是否要逐批，因為牽涉到國際上WTO的一些問題，我們會研議，事實上，我們已經在研議了。

42. 王委員育敏

    好。讓國人安心、為國人的健康、安全把關，衛生署責無旁貸。至於邊境檢查，希望衛生署盡力強化這個措施，讓國人更為安心，好不好？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。