議題
軍公教退休金制度
與軍人、公務人員、公立學校教職員退休制度相關的討論,包括 18% 優惠存款、所得替代率與月退休金的計算、軍人的退撫、新進人員的個人專戶制、退撫基金的財務,以及已實施的調降應否維持、停止或回復。
收錄到 2026 年 8 月 5 日 的發言
6 個問題一個問題一頁:有哪些不同的意見、各是誰說的
廣場每個問題裡兩種意見各說了什麼,點頭像看是誰
「年改後我們的警察緩退,新陳代謝困難,出現基層警力老化、警力斷層的警訊」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?認為年金改革後造成警察緩退、新陳代謝困難,出現基層警力老化與警力斷層
林思銘2024 年 12 月 5 日調降造成人才流失、士氣低落與人力老化
「其實年金改革才是真正的落實公平正義」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?認為年金改革才是真正落實公平正義。
吳思瑤2025 年 10 月 9 日退撫財務與職業間不公,調降有其必要
「沒有人說18%優存的改革是錯的,但是要合理合情,不要挑起世代對立!」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持?主張18%優存應做合理合情的改革,不要挑起世代對立。
陳超明2017 年 6 月 26 日18%有歷史承諾,應保障舊制高齡者不歸零
「所以其實我覺得國民黨版本非常合理,第一沒有要恢復18%」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持?認為國民黨版本不恢復18%的做法合理。
葉元之2024 年 12 月 5 日18%優存必須改革,多數未明定退場時程
「這超過20萬警消能夠受益,這個法是在去年4月27號生效,是一件好事」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?認為去年立法院修法提高警消退休所得替代率、讓超過20萬警消受益是一件好事
劉書彬2026 年 3 月 16 日警消退休所得替代率應提高並依法編列預算
「院長,這25億元不能省嗎?還是我們就繼續發?」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?質疑退休人員年終慰問金一年25億元的支出是否不能節省,是否還要繼續發放
徐永明2019 年 2 月 19 日退休人員年終慰問金及子女教育補助應刪除或限縮
「現在切軍人切得很嚴重啊!買了這麼多高性能的武器,到時候沒有人來操作」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?認為現在對軍人退休金的刪減很嚴重,擔憂買了這麼多高性能武器到時候會沒有人來操作。
鄭天財Sra Kacaw2024 年 11 月 27 日削減軍人退撫違反信賴保護並傷害士氣募兵
「如果現在要把它提高為90%的話,本席實在無法完全認同。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?反對將服役40年軍官的最高俸率由85%提高為90%林昶佐2018 年 4 月 30 日高階給付與18%優存應設上限或調降
「對,所以我說新制就是讓它變專戶,沒有少領的問題,但提撥要足。」新進公教人員應改採個人專戶(確定提撥)制,還是維持原本的確定給付制?認為新制改為專戶後沒有少領的問題,但提撥必須充足。
鄭運鵬2022 年 4 月 13 日新進公教人員應改採個人專戶確定提撥制
「第十一條,有關退撫儲金的運用管理辦法並不適合跳過監理會,故於此提出修正;」新進公教人員應改採個人專戶(確定提撥)制,還是維持原本的確定給付制?認為退撫儲金的運用管理辦法不適合跳過監理會,主張應經過監理會。
鄭正鈐2022 年 5 月 26 日新制基金監理組成與財務資訊公開
「政府本來對於公教人員的退休金就應該要負擔最後支付責任,對不對?」退撫基金的財務缺口應如何因應?認為政府本來對公教人員的退休金就應負最後支付責任。
翁曉玲2025 年 10 月 20 日政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任
「就是如果不做改變,基金的財務會受不了,有破產之虞。」退撫基金的財務缺口應如何因應?認為若不做改變,基金的財務會受不了,有破產之虞
吳秉叡2017 年 6 月 27 日調高提撥率、調整給付並將節省經費挹注基金
這幾句是怎麼挑的
每個問題挑兩種意見:排得出光譜的問題取離得最遠的兩群(最少由同一批立委提出),排不出來的取人數最多的兩群。再從各個問題的這兩群輪流取最近發言的立委,每人一句最近、放得進對話框的原句;同一個問題兩種都說過的人不放。點頭像會顯示是哪個問題、本站從同一段發言整理出的主張、是誰說的、屬於哪一種意見。
你的回答會落在哪裡?10 句立委說過的看法,選同意、部分同意或不同意
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?
警消退休所得替代率應提高並依法編列預算
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?
退休人員年終慰問金及子女教育補助應刪除或限縮
公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持?
18%優存必須改革,多數未明定退場時程
公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持?
18%有歷史承諾,應保障舊制高齡者不歸零
退撫基金的財務缺口應如何因應?
政府應依精算分年撥補缺口並負最終支付責任
退撫基金的財務缺口應如何因應?
調高提撥率、調整給付並將節省經費挹注基金
軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?
高階給付與18%優存應設上限或調降
軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?
削減軍人退撫違反信賴保護並傷害士氣募兵
軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?
調降造成人才流失、士氣低落與人力老化
軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?
退撫財務與職業間不公,調降有其必要
位置是怎麼算的
這幾句是意見群組的標籤,照錄:每個問題在圖的左右兩側各取一種,離中間遠、說過的立委多的優先。你的位置和下面圖上立委的點用同一個算法:只看你同意了哪幾句,不看不同意的;「部分同意」(有前提、有保留)算半句;立委的主張散在很多種意見裡,所以你同意的這幾句也只算成和立委一樣的比重;一個問題裡兩句都不同意,就當成沒談過那一題。作答只存在這個瀏覽器裡,不會送出。
各屆的發言落在哪裡一點是一位立委在一屆的發言,點越大主張越多
← 18%有歷史承諾,應保障舊制高齡者不歸零退撫財務與職業間不公,調降有其必要 →
位置不同,不一定是看法變了
左右的位置只依這位立委那一屆的主張落在哪些意見群組算出:常由同一批立委提出的意見在同一邊,兩端寫的是離得最遠的兩種意見。同一個人在不同屆的位置不同,可能是看法變了,也可能只是那幾年討論的問題不一樣。虛線是那一屆的中間值。一屆裡主張不到 5 則、或只談過一個問題的不畫。一切以原句為準:點名字看這位立委說過什麼。