趙天麟於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 趙委員天麟

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛才署長一直強調，說這是一個團隊的共識與分工，但我們也知道，包括CODEX─世界衛生組織國際食品法典委員會，以及在全世界，包括歐盟、中國等各國在內，站在第一線，針對美牛瘦肉精要不要開放的部分，都是由衛生署做第一關的把關。你們在這個部分以分工為名缺席，讓農委會衝第一關，衛生署神隱、蒸發，這部分或許你與我們有不同的認知，但在這邊我還要再次請教你，你重視團隊分工與科學證據，首先我要請教你，你以下的答詢，完全都是公開向國人與國際社會所做的表態，你有沒有遭受到任何來自於剛才次長所說的美國的壓力、其他不正當的壓力、其他既定的立場、預設的時間表，使得我們這邊所開的任何會議都是枉然？你真的是重視科學證據、專家的諍言，以及一切來自於民意的反應，你真的摸著你的良心，你真的是這樣子堅持，這樣所做出的決定嗎？

2. 主席

   請衛生署邱署長答復。

3. 邱署長文達

   主席、各位委員。是。我想這就是一句話。

4. 趙委員天麟

   好，我相信你的良心，我將要在你的良心下與你討論接下來的問題。

5. 邱署長文達

   好。

6. 趙委員天麟

   先前已經開過3次專家會議，2次閉門，1次公開，完全沒有任何所謂無科學證據證明萊克多巴胺瘦肉精對人體無害，你以及馬英九總統所說的這樣的結論與共識。甚至包括歐盟與我剛才所說4位國際食品法典委員會（CODEX），還有這3次會議中有許多專家學者所說，他們對外公開提的，我現在都引述他們的話，說由藥商跟美國政府僅用6個人的人體實驗，其中一個人還在實驗過程中因心悸退出，你們以這樣一個實驗來做為科學證據，還有學者認為對心血管疾病的病患、孕婦、幼童，在食用了有萊克多巴胺瘦肉精當飼料的肉品後會有高風險。你在你們的專案報告中還強調，兩週內要召開風險評估會議，邀請食品衛生安全毒物藥理等專家，與我們討論萊克多巴胺的安全性等調查，4月還要召開國際研討會。請問署長，你所謂的無科學證據證明萊克多巴胺瘦肉精對人體無害的結論與共識，白紙黑字拿出來！哪裡的結論？是你的結論，美國商務部的結論，還是剛才次長所說的，莫名的黑箱作業的結論？拿出你的證據！在哪裡？

7. 邱署長文達

   關於此事，我剛才也提到，衛生署與食管局都一直在找有沒有負面的論文資料……

8. 趙委員天麟

   那3次會議是你們政府所謂的團隊分工召開的，你承認嗎？

9. 邱署長文達

   是，是跨部會……

10. 趙委員天麟

    你接受那個結論嗎？你接受那個會議嗎？還是那些會議開的都只是橡皮圖章，敷衍了事，只是做為你們黑箱作業的工具？

11. 邱署長文達

    這是絕對不會的。

12. 趙委員天麟

    你告訴我，那3次會議有沒有任何一條結論，足以讓你對媒體與國人宣稱，無科學證據證明萊克多巴胺瘦肉精對人體無害，白紙黑字拿出來！在哪裡？

13. 邱署長文達

    我們是跟著會議紀錄，非常確定，而且……

14. 趙委員天麟

    哪一個學者？

15. 邱署長文達

    會議紀錄裡面最後還是跟所有人都確認了，我有問過……

16. 趙委員天麟

    會議紀錄拿出來！許多學者受你們的騙去參加那個會議，堅持沒有這個結論，結果你現在在這邊對國人說謊，說這個是會議的結論。我在這裡請教你，我剛才講的那一長串，所謂的無科學證明萊克多巴胺瘦肉精對人體無害，是你跟馬英九總統所做的建議，還是任何其他人？是你對他的建議嗎？

17. 邱署長文達

    是會議做的建議。

18. 趙委員天麟

    你是衛生署長耶！

19. 邱署長文達

    我剛才跟你講了，除了這個會議以外，我們自己也去找了，確定找不到，這麼多年來，自1999年到現在，還找不到一個消費者中毒的紀錄報告。

20. 趙委員天麟

    我只要再次跟你確認……

21. 邱署長文達

    醫學是很敏感的，只要一有中毒報告，立刻就會……

22. 趙委員天麟

    我要再次跟你確認，關於這個結論，你不是評論員，也不是名嘴，你是衛生署長！

23. 邱署長文達

    是。我就是因為我們也找了……

24. 趙委員天麟

    你是中華民國的衛生署長，你對於馬英九總統，你背書他的說法，還是你對他的建議？這樣的決策到底是誰做的？

25. 邱署長文達

    這是根據會議的結論。

26. 趙委員天麟

    這個結論是馬英九總統告訴你，還是你建議馬英九總統的？

27. 邱署長文達

    是會議建議給總統的。

28. 趙委員天麟

    會議的結論這麼多，有學者認為瘦肉精會經由母體哺乳對幼兒造成危機，對心血管疾病的人也會有危機，只有6個人所做的調查結果不具科學證據力，你就只取片面。請你拿出白紙黑字或是說出學者的名字，你怎麼可以拿台下這麼多位學者幫你背書！

29. 邱署長文達

    我唸一下會議紀錄給你聽，這是……

30. 趙委員天麟

    哪一天？哪一場會議？

31. 邱署長文達

    第三次會議，根據林主任與詹教授查閱目前可能查到的文獻，尚未查到關於人類食用萊克多巴胺肉品所做的大規模安全流行病學研究，也未查到消費者食用中毒的個案報告。這跟我們食管局大部分在查……

32. 趙委員天麟

    你再說一次，這樣的一個會議結論，在第三次會議中，是所有的學者專家都背書簽名？

33. 邱署長文達

    是，我特別去問了召集人。

34. 趙委員天麟

    好，這是要負起政治責任的，待會我們再跟您進行驗證，許多學者專家也在現場。現在本席要進行第二個問題，這樣的會議結論不管存在與否，誠如劉委員建國方才所問，如果你已經願意為這句話背書，那我們請教你，後面還要再開所謂的會議，你卻已經在媒體上報告過要開放10ppb的部分，憑什麼兩週內的會議還沒召開，接下來的國際研討會也還沒有開，前三次會議我們都認為沒有結論的情況之下，就已經做出要開放，而且要開放10ppb的結論是從何而來？

35. 主席

    請衛生署食品藥物管理局康局長答復。

36. 康局長照洲

    主席、各位委員。我從來沒有講過這句話，只是記者詢問起之前96年公告的數據可否使用，而現今各國所採的標準為何。我們只有兩句話：一、96年經過評估後有個草案是10ppb；二、現行目前所有26個先進國家中，以10ppb視為最小最嚴謹的數字。我們會以此作為基礎進行一些討論，所以之後所有的討論不是在於所有國民的攝取量來計算MRL值……

37. 趙委員天麟

    本席想請教你的也是之前劉委員一直在請教你和署長的，如果你們光是針對眾多文獻中的其中一句話，那句話我還無法確認是否真實存在的話，就認為瘦肉精無害，就已經跟國人說瘦肉精，特別是萊克多巴胺無害。那為何還要設定所謂的10ppb、30ppb？你們應該跟國人宣示說，我們吃再多的瘦肉精都沒有害啊，因為無法證明其有害是不是？

38. 康局長照洲

    不可能的，所有的東西都是有害的，有沒有害是取決於它的劑量，所以我們所有的會議都是說在肉品裡面……

39. 趙委員天麟

    所以就是說，食用萊克多巴胺的瘦肉精照你所說基本上可能是無害的，但在某種程度下食用某種劑量是有可能中毒，是有害的對嗎？

40. 康局長照洲

    是，所有的實驗證據我們在會議中也提出來了，在人體實驗中如果超過15毫克，就會有心悸方面的問題，所有的實驗都是在找出可能會產生危害的劑量。

41. 趙委員天麟

    所以本席很想請教署長的是，既然已經有很多學者告訴你，食用萊克多巴胺的瘦肉精在某種程度上會對人體造成相關的影響，為什麼要在專家學者尚未定論之前就向國人說是無害的，急著要開放，甚至摸黑連夜向國際社會跟台灣社會宣布即將開放。那我們在此做審查質詢和跟與會的專家學者討論有什麼意義呢？請回答。

42. 邱署長文達

    我想再強調一次，這不是吃藥，這是吃肉，而且方才康局長所說的劑量，還要再乘以百分之一，就是10倍的人與動物的差異，再除以人與人之間的差異，這都是已經減到非常非常微量，我指的是這種微量程度……

43. 趙委員天麟

    現在的討論很像你是代表美國商務部跟我們代表「中華民國」的立法院跟消費者在進行討論。本席最後一個問題請教你，我們的鄰居中國大陸以及歐盟所有國家，還有其餘100多個國家，除了你所宣稱的26國之外，全世界只有台灣此時間點在討論要不要開放美牛瘦肉精，7月CODEX食品衛生國際委員會就要開會了，你為什麼一定要急在這個時候，僅以6個人完全不具科學驗證的結果一定要開放瘦肉精，最後還請你摸著良心告訴我們，為何在這個時間點，全世界只有台灣一個國家在此討論是否開放瘦肉精，而其他100多個國家，包括中國在內，都拒絕開放瘦肉精，堅持零檢出，堅持不讓他們的人民接受任何的風險，請你回答為什麼？

44. 邱署長文達

    中國是因為內臟的濃度問題而拒絕，但我們這次已把內臟排除，另外……

45. 趙委員天麟

    中國完全不討論瘦肉精的問題！

46. 邱署長文達

    對，我知道，他們也做了很多研究。

47. 趙委員天麟

    你為什麼要討論？這個時間點難道沒有比瘦肉精更重要的事情嗎？全世界只有台灣在討論瘦肉精的事情，為什麼？請你一定要摸著良心回答我們！

48. 邱署長文達

    主要就是因為大家又提起來了，那我們衛生單位如果……

49. 趙委員天麟

    誰開始提起來了？

50. 邱署長文達

    民意也都開始談起來了。

51. 趙委員天麟

    誰提起來了？民意反對！什麼民意。

52. 邱署長文達

    我知道。我是說，這個時間點，大家又把他談起來了。

53. 趙委員天麟

    誰談起來了？是馬英九談起來嗎？顯然不是你嘛！是誰談起來？

54. 邱署長文達

    大概就是這樣。

55. 趙委員天麟

    大概就是馬英九，你終於講出他了。

56. 邱署長文達

    我們開始要評估，這是我們衛生單位的責任。

57. 趙委員天麟

    所以不是你，對不對？

58. 邱署長文達

    我們都是一個團隊。

59. 趙委員天麟

    這個政策不是你主動提出來的，是這樣嗎？

60. 邱署長文達

    沒有，我想我們是……

61. 趙委員天麟

    你不要再講團隊了。請問中華民國衛生署邱署長，這個案子的政策其實不是你提的，是不是？你摸著良心、鄭重地摸著良心講。

62. 邱署長文達

    當然我只是……

63. 趙委員天麟

    你不要支支吾吾，挺起你的胸膛、扛起你的肩膀。

64. 徐委員少萍

    （在席位上）你不要這樣子好不好？你質詢何必拍桌子？

65. 趙委員天麟

    你尊重本席的質詢權！

66. 徐委員少萍

    （在席位上）你幹什麼拍桌子！真是的！我從來沒有看過衛環的委員、新來的委員這樣子……

67. 趙委員天麟

    請你尊重我的質詢權，我代表我們的消費者……

68. 主席

    徐委員，大家都是委員。

69. 趙委員天麟

    你如果扛不起肩膀，我們要扛起我們的肩膀。徐委員，請你尊重所有台灣人民、消費者的意願。本席已經得到本席要的答案了，謝謝邱署長。

70. 徐委員少萍

    （在席位上）請你尊重委員會。

71. 主席

    請徐委員不要打斷其他委員發言。

72. 徐委員少萍

    （在席位上）請你尊重我們的傳統，我也是消費者。哪有人質詢時拍桌子的？你不尊重他，也要尊重大家嘛！

73. 趙委員天麟

    消費者期待徐委員的發言，你的每一句發言都會在歷史上留下紀錄。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙天麟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。