民主進步黨・台中市第6選舉區從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求教育部針對中小學營養午餐訂定比一般標準更為嚴格、完全零檢出的瘦肉精標準，不論是否開放含瘦肉精牛肉進口。「不管有沒有開放含瘦肉精牛肉，你願不願意讓教育部針對中小學營養午餐定出比一般標準更為嚴格的標準，完全零檢出？」發言紀錄
- 林委員佳龍
主席、各位列席官員、各位同仁。本席很榮幸能夠質詢蔣部長，因為我們都來自教育界，我相信你說準備好了，所以你有能力來面對我的質詢。我是新手，你也是新手，大家一起在學習中成長，我也期待稍後的問題能夠實問實答。首先，大家很關心的還是十二年國教的問題，請問蔣部長，直升算不算是免試入學？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
請問部長是否知道目前部裡面積極在指導各個學區制定一個高中職的核定作業要點草案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
這本來是屬於地方的職權，應該在3月底之前呈報各種方案，現在教育部介入，請問會不會涉及到職權問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
本席要提醒教育部，像北北基這麼複雜的問題都很可能會難產，但是教育部卻積極介入，用草案指導各個學區去擬定這樣的入學作業辦法。此外，如果用這樣的方法，這裡面涉及到直升，請問有多少比例的高中附設的國中是直升的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
我倆都是新手，知之為知之，不知為不知。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
不要緊，這個問題很重要，根據現在這個草案，私校有70%是來自於直升，公立高中則有35%，把這麼高的比例放進去免試升學，這是不是灌水？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
很謝謝你誠實的回答。為什麼我會重視這個問題？這個後果很嚴重，像公立高中附設國中的直升，附近很多房仲業已經在喊，買國中可以送高中，更嚴重的是私立高中，政府花那麼多錢未來要補助他們，卻有70%是來自於它的直升，而且還算進去免試，這麼高的比例用我們納稅人的錢，你覺得這樣的辦法公平嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
我希望能夠努力做到儘量就近入學，如此才能落實十二年國教的精神。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
部長是科學家，關於十二年國教的問題，除了剛才談及的免試入學以外就是特色招生，本席感到很好奇，剛才部長在回答時，不知道我有沒有聽錯，你是希望免試入學能夠達到50%，包括未來的明星學校。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
這個背景不用講，這部分我們都瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
有沒有時間表？有沒有一個目標，至少是願景的目標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
請告訴我幾年之內，應該要有個目標吧！是100年還是50年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
關於25%，這個數字是怎麼訂出來的，搞不好大家都不知道，為什麼不是30%或20%？為什麼變成25%？這部分你先不用回答，而且是以全區來計算，但很多明星學校都躲在這裡面，躲在全區25%裡面，部長是認為5年內應該讓這些明星學校也都朝50%來努力，做為你們的目標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
我非常支持這樣的方向，我們共同來努力。另外，請問部長知不知道臺灣現在有多少所國中小學？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
錯了啦！我們現在是學者的對話，知之為知之。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
你知不知道目前有一種另類教育，究竟有多少所另類學校、實驗性的學校？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
太多了，待會我再告訴你。為什麼我會問這個問題？相信部長應該非常瞭解教育基本法和國民教育法，裡面都認為要促進民間來興學，而且對於教育選擇權有很清楚的保障，請問你知道政府花多少預算在協助這種實驗性的學校？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
我非常佩服你，我們就是用這樣的方式共同來努力。大約有將近二十所以上的學校、數千人，還不包括在家自學，但教育部網站竟然沒有統計數字，你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
你沒有看到嘛！教育部沒有把這個數字放上去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
這是否要改進？應該把這個數字放上去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
這是一個行政上的改進。大家都知道十二年國教很重要，其實它是讓我們可以自由、自信、快樂的學習，而學習的內容，像另類教育、實驗教育提供了全世界非常豐富的養分，其實體制外和體制內是互補的，像一個人的兩隻腳要並進，部長對於這種另類、實驗教育有何具體做法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
哪一所實驗性的學校是你有印象的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
你因為實驗學校的經驗而肯定實驗學校？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
很好，你說過臺灣希望能培養出另一個林書豪，也認為在現行的情況下有困難，希望十二年國教改革成功以後臺灣可以出一個林書豪，那我要提出建議，除了我們關心的十二年國教一般教育的部分以外，實驗學校非常重要，因為在實驗學校裡面可能教出林書豪，你有沒有這樣的看法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
部長，什麼時候你才可以建立一套健全的法制，提出一個關於學校型態和非學校型態的實驗教育辦法？你知不知道教育部現在有在進行這方面的工作？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
很可惜，我們的另類教育實驗學校是沒有法源的，而且非常可憐，既然它如此重要，我希望能夠針對這部分來立法，至少要進入制定辦法的程序，要有時間表，部長，你能不能答應我先定出時間和目標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
要有詳細的辦法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
好。最後我想再提一點，剛剛陳學聖委員提到學校營養午餐的問題，你說即便現在開放含有瘦肉精的美國牛肉進口，你也堅持要零檢出，在這一點，你的理解跟我的理解有點不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
所以你並沒有答應，一旦政府開放瘦肉精牛肉進口，你要保護我們的學生，保證他們不會吃到瘦肉精。現在沒有實驗證明瘦肉精不會危害孩子的健康，我不知道會不會有影響。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
你願不願意百分之百地來把關？你願不願意貫徹零檢出的原則？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
不管有沒有開放含瘦肉精牛肉，你願不願意讓教育部針對中小學營養午餐定出比一般標準更為嚴格的標準，完全零檢出？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
主席、各位列席官員、各位同仁。蔣部長，我和你同樣是在大學任教，轉而投入政治，我不知道您這個經驗會維持多久，我已經從政11年了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
才2 年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
你做2年對臺灣的教育會帶來什麼影響？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
你雄心勃勃。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
如果你有高度的熱情，為什麼只規劃2年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
不是你規劃2年，你可以說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
你借調4年，你剛剛竟然說規劃2年，你的熱情很不夠。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
好，這是開場白，表示歡迎。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
希望你秉持知識份子的良知，讓知識份子從政可以樹立典範，有所成就。好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
千萬不要被同仁架空。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
千萬不要被長官霸凌，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
這恐怕也是16字箴言，比較有建設性，不會造成民怨。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
所以你對於制度不了解？有什麼程序？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
誰會有審查委員會？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
誰會成立？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
規定在哪裡？誰授權給學校？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
地方政府有規定，那國家的法令呢？母法在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
好，我告訴你，沒有輔導轉學的制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
對。好，那你知道剛才講錯了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
知之為知之，不知為不知，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
輔導轉學不合法，而且普遍對學生都造成傷害。學生被當作人球，踢來踢去。反觀退學則有一定的規定，國家法律有一定的體系，透過這樣的體系，有一套非常有系統的法規，所以是沒有問題的。可是在退學和輔導之間，突然出現一個叫做輔導轉學的做法，絕大多數都是假轉學真退學，如果是這樣，部長覺得問題嚴不嚴重？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
有一個「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，是教育部頒布的行政命令，第二十六條規定，除了退學以外，學校可以做的輔導項目有4項，第1項就是違規情節重大的話可以請監護人帶回管教，但是不能超過5天，否則就等同輟學。第2項就是可以讓學生參加高關懷課程。第3項就是送請少年輔導單位輔導，這就比較嚴重，是針對違規情節相當重大的學生來做。第4項就是移送警察或司法機關，這部分一定是學生指涉特定行為，才可以這麼做。但是現在絕大多數的學校往往都在學生沒有發生重大違規事項的時候，只是因為學校覺得學生不好管教，就要求家長辦理輔導轉學。部長，你知不知道，全臺灣高級中學以下有多少這類的嚴重案例？尤其發生在高中職非常多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
我認為這種做法正在逐漸體制化，這種把學生當人球的案件正在逐漸合法化、合理化。因為本席在處理這樣的人球事件過程當中，發現教育部部內同仁認為輔導轉學是幫助學生的一種方法，他們認為，既然學生適應不良，就該幫他們找一個比較能夠讓他們適應的環境，讓他們接受輔導，這是一件好事。問題是，如果學校要輔導一個學生，站在教育的價值上，就應當因材施教，不能拒絕學生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
應該陪孩子長大，把孩子留下來，自己輔導學生。這才是教育胸懷，才符合教育的價值。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
所以需要改變環境，應該把孩子留下來自己輔導，這才是教育胸懷，才符合教育的價值，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
你不要太相信作成決議以後就可以輔導轉學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
於法無據，這一點很確定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
要不要全面清查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
你們需要多少時間？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
沒關係，現在是開學期間，輔導轉學通常會發生在學期末，你們一定要在這個學期末之前清查完畢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
同時，你們要透過什麼方式訓令所有各級學校有關輔導轉學於法無據？你們要如何要求各級學校不要以輔導轉學的方式來作為難以管教學生的處理方案？學生和家長如果認為真的不能適應這所學校，有其他更好的去處，應該要申請轉學才對，我們有申請轉學的制度，所以只要是輔導轉學，一定都是被迫的，而且都是違法的。在這個假期本席就處理了2個這類的案件，都是以違法的方式處理學生難以管教的問題，一個是開學2天前最後確定要讓學生輔導轉學，2天後學校開學，就不准該名學生去註冊。另外一個則是學校在1月12日要求家長為學生辦理轉學，當月18日、19日就叫人家走。部長，這都違反什麼法？「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第四十四條規定，學生對於老師或學校有關其個人之輔導及管教措施如有不服，應該要有20天的時間可向學生申訴評議委員會提出申訴，所以即使學校要將這種違法的輔導轉學加諸於學生或家長身上，也要在20天前通知，本席處理的這2個服務案件都不符合這項規定，一個是2天前通知，一個是1月12日通知，1月18日、1月19日就要求學生轉學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
部長，你有沒有聽說過「後功補前過」？就是學生被記過以後若有被記功，後面的記功就可以補前面的過，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
那要怎麼補？同一個學期可不可以後功補前過？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
依照學校的規定，下個學期的功可以補上個學期的過，而現在為了讓學生趕快走，就不讓學生用下個學期的功來補上個學期的過，就做假資料，把功和過記在同一個學期，把學生踢出去。這不僅讓學生覺得被整個體制霸凌和拒絕，還讓他們看到整個體制為了拒絕他而違法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
學校也不要主動去協商，結果變成是學生自動轉學。你要訓令各級學校，不要把輔導轉學當作是一種對學生輔導、處置的方式。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
這就不是學校輔導措施，就不在我們討論的範圍了。你知不知道有一個過動兒被他的導師在一天之內記4個警告，第2天再補1個警告，再加上之前記的警告，總共累計有9個警告，就被校方要求輔導轉學，2天之內不准他註冊，使得他輟學在家一個禮拜？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
我們的孩子正被這樣的體制霸凌，行之已久，這半年來本席就處理了4個輔導轉學的案子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
一切都要於法有據，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
對學生的輔導措施要加強。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
另外，請趕快修正高級中等學校管理法，本席也會提出法案，本席修國民教育法第十條只有處理國中和國小心理輔導老師專任專職的部分，並沒有處理高級中學的部分。本席也會提案，希望你們趕快把院版的法案提出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 本日議程決議如下
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 潘委員維剛書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員滄敏書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員智傑書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 3.入學方式
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 4.103年開始，國三學生下學期需參加全國大會考
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 說明
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員亭妃書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 說明
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 根據「高中高職特色招生核定作業要點訂定及備查原則」規定，其中擬定原則與申辦規範中明訂
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 2.考量各地學校及國中畢業生數量差異，各區之特色招生名額應占總核定招生名額之0%至25%，其具體內涵如下
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員志雄書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員超明書面質詢
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員佳龍書面質詢
今天邀請蔣部長報告業務概況，本席有以下問題想請教。
目前教育部積極介入、指導各縣市教育局訂定「高中高職免試入學作業要點」草案，並要求各縣市版本在3月底前送教育部核定。不過，現在坊間卻出現一個怪現象，即房仲業者四處打著明星學區「買國中送高中」、「入籍即入學」的房地產廣告，追究其因，便是十二年國教直升形同免試入學所造成的，教育部目前草擬的「高中高職免試入學作業要點訂定及報備查原則」，公立高中的附設國中應屆畢業生有35%畢業生可以直升高中，私立高中招生名額70%得來自其附設國中部直升，這根本是一區兩制，本席要求教育部應該回歸「就近入學」既簡單又公平的政策原則，降低直升入學的這種形同走偏門的怪現象。私立高中一方面接受國家補助得免收學費，另一方面卻把名額留給自家附設國中，教育部應該杜絕這種不公平、不合理的現象。面對林佳龍委員的質詢，本席要求教育部必須訂定期程，要求各校（包括明星學校）免試入學名額全面達到50%。
目前中小學教育最主要的問題是升學主義下造成教育僵化，若要降低升學主義對學子的影響，本席認為除了實施十二年國教放鬆入學管制外，還要有另類教育活潑內涵的刺激。教育部若要達成蔣部長的理想「培養出林書豪」，必須採一般學校與實驗學校的教育，雙軌並行。有別於傳統學校體制的教育，全國現有超過20所如森林小學、種籽實驗小學等各類實驗學校，設校時間有的已超過二十年了，依據教育基本法，教育部應該有責任提供協助，但教育部卻不曾提供制度性的協助或經費補助，本席要求教育部在這個會期內提一部健全的「非學校型態實驗教育辦法」與「學校型態實驗教育辦法」送院審查。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林佳龍本人的發言。這段發言沒有對應的影片。