中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？認為美國利用其單邊的霸權，迫使台灣市場購買美牛。「美國老大哥利用其單邊的霸權，迫使台灣市場購買美牛。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張對於美牛問題應透過立法機關表現民意並進行公決。「消費者的主權起來之後，要對美牛在透過立法機關表現民意且進行公決」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張即使未來開放含瘦肉精的美牛進口，臺灣消費者仍應抵制這類牛肉，以展現團結力量。「即便未來引進之後，本席希望全台灣要有這樣的意識，要唾棄這種有毒的美牛」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛生署對於查到含美牛瘦肉精的餐廳應定期公布。「本席還有提出臨時提案，要求衛生署對於查到含美牛瘦肉精的餐廳應定期公布。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張含瘦肉精美牛進口後的嚴格標示非常重要，質疑若規定標示後沒有澈底執行，標示等於是空的，民眾無從得知買的東西是真是假、標示是否屬實。「嚴格標示非常重要，但是人民怕的是規定標示之後你們沒有澈底執行，標示等於是空的，大家都不知道買的東西是真是假、標示是否屬實。」發言紀錄
- 吳委員育仁
主席、各位列席官員、各位同仁。今天在立法院外有一些豬農來示威遊行。本席前天回雲林去看一些雞農，他們對目前臺灣所發生的疫情感到非常大的憂慮。我們說「防疫如同作戰」，而作戰就要知道敵人在哪裡、敵人有多強、戰場有多大、可能會死傷多少人及對人民有多少影響？今天本席的質詢就要從這個角度向邱署長及黃副主委二位就教。
本席手上拿的這份是「我很健康，我不吃有毒瘦肉精」的宣傳品，本席今天原本不是要提這個問題，但是因為今天場外剛好有人示威遊行，所以本席想對此議題表達一下我的看法。很多人不敢對於美牛引進及瘦肉精問題表示意見，甚至政府的立場也很模糊，但是我看到目前整個聚焦是在到底瘦肉精的毒性對人體有害到什麼程度，第二個議題是含瘦肉精的美牛進來後要如何標示的問題。嚴格標示非常重要，但是人民怕的是規定標示之後你們沒有澈底執行，標示等於是空的，大家都不知道買的東西是真是假、標示是否屬實。其中牽涉到賞罰併計的問題，等一下我要就這方面跟大家來講一講。報上也有一些雙贏的論述，我們利用這次瘦肉精的事件，讓台灣消費者興起很強烈的消費者主權意識。美國老大哥利用其單邊的霸權，迫使台灣市場購買美牛。消費者的主權起來之後，要對美牛在透過立法機關表現民意且進行公決，即便未來引進之後，本席希望全台灣要有這樣的意識，要唾棄這種有毒的美牛，如此方可展現台灣人民及消費者對美國牛肉的團結力量，要用在此處比較好。另一方面我們了解經濟部門所面臨的國際貿易處境，我們不能得罪美國，如何能創造出雙贏的局面？消費者主權，包括台灣未來所要談的TIFA自由貿易，如果這樣搞下去，有可能會陷入鎖國的局面，種種都是這個會期我們即將會面對的問題。
我剛才說到，防疫如同作戰，本席發現禽流感事件面臨一個非常嚴重的問題，就在於通報，預警通報機制出了問題。本席曾經面對許多雞農，他們表示不敢來通報，即便有雞隻開始出現死亡的情況也不敢通報，其關鍵何在，本席想要聽聽兩位主管的看法。
低病原與高病原的補償制度不同，低病原的雞農面臨著要被監控，蛋不能出且雞肉不能賣的問題，在任憑雞隻死亡到達一個程度，如果還沒有轉成高病原，他們則是get nothing，一毛錢都拿不到。如果被認定成高病原，就有補償機制進來。高病原與低病原的補償制度不一樣會讓這些雞農退卻，雞農退卻的結果造成一些有害的物質繼續散布出去。我不知道你們的看法如何？
- 主席
請衛生署邱署長答復。
- 邱署長文達
主席、各位委員。我先回答一些前面的問題，後面高病原及低病原的問題主要是與傳染率有關，這部分等一下請他們來答復。前面我回答一下標示，我們會修法讓標示做得更徹底，除已推行到超商及賣場，現在已經進行到百分之九十幾，重要的是在於那些不屬於超商的賣場。
- 吳委員育仁
就是傳統市場。
- 邱署長文達
對。這部分我們會強力執行，我們會同時從源頭、邊境及市場增加抽檢的比例。
- 吳委員育仁
這部分大家應該都了解了。
- 邱署長文達
從這個角度我們會努力來做。
- 吳委員育仁
補償的機制呢？有無可能把低病源的禽流感列入補償機制的範圍？用何種方法可以讓他們願意主動進行申報，好讓預警機制可以啟動。
- 主席
請農委會黃副主任委員答復。
- 黃副主任委員有才
主席、各位委員。我請許前局長，許技監來回答這個專業的問題。
- 吳委員育仁
好，這個問題要就教於你們。
- 主席
請農委會動植物防疫檢疫局許局長答復。
- 許局長天來
主席、各位委員。我非常榮幸能回答這個問題，依照現行動物傳染病防制的規定，假設採取撲殺方式，因為高病源性屬於甲類，低病源屬於乙類，撲殺時甲、乙兩類的補償都一樣，就是對於撲殺的動物只能給予60%評價額以內的補償。甲、乙兩類在處理上有一個差別，甲類原則上是要撲殺，乙類可以採取管制移動，一直到安全無虞時可以恢復成一般場所，所以兩者有此差別。
- 吳委員育仁
謝謝你的答復，我大概知道了。為何有些預警機制無法通報，明明知道雞隻已經在死亡中卻又不敢通報。因為這些與養雞戶的權益有關，據實通報時若是屬於高病原的情況，還可以獲得補償，若是低病原就沒有輒了，這是一個大問題。另外，目前看到一些科學數據，據本席了解有兩種檢測方法，台灣有哪些地方有能力可以檢驗出？各地的家畜疾病防治所及動疫防治所或淡水能否檢驗出這些情況？我聽很多雞農講，他們說雞隻送過去檢查後，報告沒有下來，也不知道發生什麼事情。如此他們就會產生懷疑，到底是不是有所隱匿？本席剛才從法務人員那裡得知，要嚴懲這些隱匿不通報的政府官員。根據科學數據已經查到是有發生禽流感不通報的情況。請回答哪裡有能力可以進行相關檢測？檢測後要經過多久的時間才可以通報？
- 許局長天來
是的，現在中央及地方由農委會指定所屬的家畜衛生試驗所是國家的檢驗實驗室。
- 吳委員育仁
所以就是這個地方？
- 許局長天來
就是這個地方。依我所知，家畜衛生所接到任何一個案例，不管是臨床調查或實驗檢驗，一定要提出報告。
- 吳委員育仁
大概要花幾天的時間？
- 許局長天來
這就要看檢驗的項目而定。
- 吳委員育仁
依項目及數量而定？
- 許局長天來
假設是我們這次在討論的禽流感，要判斷其整個流程是12天到28天。
- 吳委員育仁
到時候雞隻都死光了。
- 許局長天來
假設是屬於高病原性是有可能，因為高病原性的情況就有可能在短時間內導致90%到100%的死亡。99年遇到的相關案例，這個場在現場並沒有臨床徵狀，產蛋正常且為低死亡率，但是在實驗室的病毒分離上有兩、三種分離株，其中有高病原性的分離株，即所謂IVPI大於1.2，所以造成依法進行綜合判斷時會需要時間，後來農委會經過內部討論，因為總是要做出最後決定。第一點就是有文獻即參考文獻，不必再重做實驗，沒有的部分就進行動物試驗進行輔助診斷，多聽專家的意見。
- 吳委員育仁
我了解，我就是要提出這個問題出來讓你們知道，我對這方面的問題非常關心。
- 許局長天來
是的，謝謝。
- 吳委員育仁
我們在了解有關雞農的問題時，面臨到或許是很重要的問題，就是防檢局公布合法動物用藥，結果衛生署表示是零檢出。譬如氟甲磺氯黴素據說時常在很多雞隻中使用，造成兩個機關非常困擾，搞不好比瘦肉精的問題還嚴重，會導致一些損失，兩個機關不同調，這些就涉及到一些專業，可能涉及到食品衛生及動物的治療問題，這些藥物的殘留要多久才能消失，在兩個機關不同軌的狀況下，他們也很希望獲得了解。
- 黃副主任委員有才
是的。
- 吳委員育仁
本席想要了解，請給本席書面資料。
- 黃副主任委員有才
是。
- 吳委員育仁
本席還有提出臨時提案，要求衛生署對於查到含美牛瘦肉精的餐廳應定期公布。謝謝！
- 黃副主任委員有才
謝謝委員。
- 主席
請蘇委員清泉質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃所長金城
請讓我把話講完。2010年那個case出現後，有關臨床症狀跟實驗室結果不吻合這種狀況該如何判定有很多不同的意見，所以從去年以來會有這樣的問題存在。2010年那個case時，專家建議我們，所以我們接下來做那麼多實驗來證明為何臨床跟實驗室的結果有那麼大的差異，那三個報告中所寫的就是這個問題。去年這個case同樣出現了臨床跟實驗室結果不一致的現象，所以並不是許局長把什麼黑手伸到裡面或者接受什麼上級的指令，沒有這樣的事，只是從2010年那個報告以來，到這次的情況都是臨床跟實驗室的結果仍然不吻合。防檢局有他們的看法，但是我們實驗室的結果是這樣子，我們單位只是在陳述實驗的結果，李淑慧組長陳述的就是我們實驗室檢驗的結果是符合公告的標準，大概就是這樣。
- 主席
請吳委員育仁發言。
- 吳委員育仁
主席、各位同仁。非常感謝各位委員同仁主動發掘出一些事實，這種精神我非常敬佩。不過委員們所發掘出來的錄音帶、實施紀錄與官員所回答的內容似乎南轅北轍。對於貪贓枉法或者以大欺小，以自己的職權指揮下屬使公務人員登載不實的官員，我們十分唾棄，但是這樣弄下去恐怕沒完沒了。所以本席提議，第一，我們先把會議紀錄逐字稿做出來，官員有意見也可以答辯，如果確實是說謊，就送交檢調單位。今天我到內政委員會也聽到他們表示要追查禽流感疫情知情不報一事，剛好將此案送給他們處理豈不更快？以上提議敬請指教，謝謝。
- 主席
既然會議的錄音紀錄已經送來本會，公報處做逐字整理一向快速又精確，我會請公報處做逐字整理。
請劉委員建國發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
我再講第二段就好了，當然要做，就是要交代，今天就是交換意見，然後大家再研習一下，哪一天再開會好不好？最好開會是在你們老闆下台以後，沒關係，你就要說沒有，我也沒意見。本席要提醒黃所長，萬一被通知要到地檢署，你就要好好答覆，謝謝。
- 主席
請吳委員育仁發言。
- 吳委員育仁
主席、各位列席官員、各位同仁。方才委員同仁有提到這個案子，在答辯時，這有牽涉到國會尊嚴，還有防疫漏洞的問題，關於委員同仁所提的這個案子，如果真的是涉及藐視國會或是講一些不實的話，我會予以譴責，但是我們剛才在討論時，有些委員早上沒有來，可能委員在質詢時有答辯，你認為說有這樣，所以本席的提議是，我們非常尊重這個案子，若書面資料送來，把當時的回應情形提供給我們做判斷，那就有辦法來支持或反對，因為我們沒有聽到，所以我無法舉手表達意見。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳育仁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。