何欣純於經濟委員會會議

1. 何委員欣純

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天是婦女節，本席在此先祝賀在場所有的女性朋友三八女人節快樂！臺灣女人是最有正義感的！

2. 馬政府打算有條件開放瘦肉精，但很多媽媽告訴我，馬政府實在不公不義不合理。這種決策過程，對所有媽媽來說就是一種黑箱作業，讓他們很為孩子與下一代感到憂慮！我相信在場就有很多媽媽，也有很多爸爸，如果馬英九政府最後真的開放瘦肉精，你們身為父母，未來要買給孩子吃的早、午、晚餐中，你們會選擇有瘦肉精的美國牛肉嗎？剛才陳主委答復其他委員質詢時提到，很多事情都是發生後才有安全標準，但這次的美國牛肉，卻不是事情發生後才訂定標準，而是為了迎合美國，打算有條件開放美國牛肉，所以訂定安全標準，而且要在三個月內做到！

3. 主委，你知道大里在哪裡嗎？最近有關大里的新聞吵得沸沸揚揚，但因為你們打算有條件開放美國牛肉後，新聞被蓋過了。主委，你知道這地方發生什麼事嗎？我相信農委會一定有人知道。

4. 主席

   請農委會陳主任委員答復。

5. 陳主任委員保基

   主席、各位委員。是農地污染。

6. 何委員欣純

   就是農地污染。現在已經發現這些農地中有重金屬污染，包含鎳與鉻。請教衛生署蕭副署長，在這種情況下所種出來的稻米有沒有毒？我記得農委會和衛生署官員都說沒毒，說米和種植的田地無關，這是土壤問題。事情發生後，本席曾針對衛生署對於鎳鉻之安全含量標準進行調查，但是到現在都沒有找到！這是事情已經發生的！臺灣發生這麼多事，而且很多都和食品衛生有關，剛才副署長也說，很多都是事情發生後才訂定標準，那麼遭受農地污染所種植出來，含有鎳與鉻的米，到底有沒有問題？這些米到底安不安全？衛生署到現在還沒有訂定標準。

7. 主席

   請衛生署蕭副署長答復。

8. 蕭副署長美玲

   主席、各位委員。事情不是這樣的，而且這和瘦肉精是兩件事……

9. 何委員欣純

   我只是用這件事來舉例。為了有條件開放美國牛肉，你們可以答應在三個月內訂出安全標準！

10. 蕭副署長美玲

    因為在1999年針對飼料添加物的研究已經上市，而在上市前即做過很多研究，所以我們所說的，除了根據這些研究資料外，也有上市後的報告。因為這麼多年下來，在全世界有使用瘦肉精的國家中，不管是沒問題還是有問題，甚至是有中毒的，都會被報出來。因此，我們會綜合這些來做判斷。

11. 何委員欣純

    在你們開過這麼多次的專家會議中，都無法決定開放與否，而民進黨也要求瘦肉精零檢出，因為現行法令就是規定零檢出！但你們為了迎合美國，變更立場，要有條件開放瘦肉精，並訂出安全標準。你剛剛說日本如何，韓國又如何，可是你們已經開過三次專家會議，會中食品衛生專家學者都說，到目前為止，國際上有很多國家都不開放瘦肉精，甚至不傾向訂定標準，你們為了馬英九的政策……

12. 蕭副署長美玲

    該會議是專家會議，是專業會議，參加者都是就各種研究報告來提出討論。

13. 何委員欣純

    那麼國人的健康風險評估是不是為一項重要因素？

14. 蕭副署長美玲

    如要訂定安全容許量，就一定要做安全評估。

15. 何委員欣純

    問題是現在有任何一項針對此點所做的健康風險評估嗎？

16. 蕭副署長美玲

    在三次會議中……

17. 何委員欣純

    副署長，你應該也是個媽媽。昨天我在教育文化委員會中問教育部官員，如果未來真有條件開放美國牛肉進口，那麼會買含有瘦肉精的美國牛肉給孩子吃的請舉手？結果沒人敢舉手！我現在請問在場所有農委會及衛生署的官員，不管是媽媽或爸爸，未來開放含瘦肉精的美國牛肉進口後，會買含有瘦肉精的美國牛肉者請舉手？有人舉手嗎？

18. 蕭副署長美玲

    沒有舉手也不代表已經做出選擇。

19. 何委員欣純

    這就是你的邏輯！現在政府所公開的資訊為：只有二十九個國家明文禁止，那麼沒有寫的就是如何如何！

20. 蕭副署長美玲

    但是有二十六個國家訂出標準。

21. 何委員欣純

    所以你們可以據此決定，含有瘦肉精的美國牛肉不會人體造成影響？營養午餐是教育部的權責，所以我昨天請問教育部長，問他有沒有guts要求全國學校的營養午餐都不用含有瘦肉精的美國牛肉？請問你們有這樣的擔當嗎？

22. 蕭副署長美玲

    我們都是根據科學資料來做判斷。

23. 何委員欣純

    你們說以後會強制標示，讓臺灣人民有選擇權，讓人民自由選擇要不要吃有瘦肉精的牛肉。請問你們是否曾清楚告訴人民做了多少的健康風險評估？

24. 蕭副署長美玲

    我們會就此進行溝通。

25. 何委員欣純

    教育部長昨天說會做健康風險評估，問題是，不論臺灣或者全世界，有哪個專家曾針對十三歲以下的國中小學生做過瘦肉精的健康影響評估？

26. 蕭副署長美玲

    我早上已經報告過，該安全容許量國際上有科學計算，此一計算過程有把這樣的安全係數考慮進去。

27. 何委員欣純

    既然是國際的科學計算，為何歐盟到現在都還不願意退讓？為何臺灣要先退讓？其實歐盟都還沒有訂出標準。

28. 蕭副署長美玲

    歐盟對此的看法並不相同。

29. 何委員欣純

    歐盟打算在今年7月訂定，而我們居然無法等到7月？

30. 蕭副署長美玲

    歐盟不贊成使用生長激素……

31. 何委員欣純

    歐盟和中國都不贊成使用瘦肉精……

32. 蕭副署長美玲

    不只瘦肉精，而且歐盟屬於另外一個系統。

33. 何委員欣純

    但是我們今天只討論瘦肉精，而歐盟卻不只！所以我們為什麼要當第一個？為什麼？

34. 蕭副署長美玲

    我們並非第一個，已經有二十六個國家使用，包括美國、加拿大、澳洲、日、韓等等。

35. 何委員欣純

    問題是我們的政府有肩膀承擔嗎？因為衛生署並未告訴大家瘦肉精對人體到底有無影響！副署長說三個月訂出標準，可是連國民黨籍委員都懷疑三個月能否找足詳細數據，好告訴臺灣人民瘦肉精對人體是沒有危害的！

36. 蕭副署長美玲

    我們原本就在蒐集這些資料，學者也有在看相關報告，包括農委會在內。

37. 何委員欣純

    那為什麼反對學者的資料你們都不用？

38. 蕭副署長美玲

    大家都表達意見了，我們也納入考慮。

39. 何委員欣純

    可是你們的決策結果已經告訴我們，你們只是拿專家學者的討論當背書。

40. 蕭副署長美玲

    這不是拿來背書……

41. 何委員欣純

    剛剛有委員提到，這一整套劇本早就寫好了！

42. 蕭副署長美玲

    並沒有什麼劇本。

43. 何委員欣純

    當政府還信誓旦旦說國人健康才是最要緊的事情時，結果卻在半夜偷偷宣布要有條件開放！在上面有條件開放的政策定調後，你們這些技術官僚只能開始找佐證，以支撐此一有條件開放的政策！

44. 蕭副署長美玲

    委員這樣講不對。

45. 何委員欣純

    這就是你們從頭到尾的劇本，是不是？

46. 蕭副署長美玲

    其實早在96年衛生署即提出，當時還是民進黨在執政。

47. 何委員欣純

    你又提到重點了！民進黨執政時，有肩膀拒絕瘦肉精，為什麼換成國民黨馬英九執政，卻會是有條件開放？

48. 蕭副署長美玲

    當時已經預告了，也通知世界貿易組織。

49. 何委員欣純

    所以馬英九執政後打算有條件開放，你們這些官員就開始不斷找資料，還罔顧專家學者的意見！

50. 蕭副署長美玲

    那麼96年所提出的預告是不是也是如此？96年時所做的決定是不是也是如此？

51. 何委員欣純

    副署長，這套劇本相信你也參與其中，所以你必須為政策辯護。

52. 蕭副署長美玲

    我們沒有劇本。

53. 何委員欣純

    光從時間點來看就知道了。衛生署要負起責任，更要有良心。

54. 蕭副署長美玲

    衛生署非常負責，我們和農委會都是用科學……

55. 何委員欣純

    陳主委，你也是學者，也是教授，不知道你換了位置是否同時換了腦袋！在有條件開放含瘦肉精的美國牛肉政策下，決策權根本不在農委會，所以我覺得主委也很可憐。

56. 陳主任委員保基

    如果委員認為我是專家或學者，就應該稍微聽聽我的意見，而不是說：你們講的都是假的，都是騙人的！

57. 何委員欣純

    我沒有說你講的是假的，而是你選擇性地公開資料。

58. 陳主任委員保基

    不會！

59. 何委員欣純

    你們是有條件的！也是有選擇性，有篩選性的！否則怎麼會有條件、有篩選性地邀請專家學者？

60. 陳主任委員保基

    我們把所有的資料都公開了。

61. 何委員欣純

    那為什麼一些在民間及學術界非常有份量的學者，也夠資深，有學術聲望的人沒被邀請？非得等到媒體輿論形成壓力了，才改邀請？

62. 陳主任委員保基

    我們都有邀請。

63. 何委員欣純

    你們當初不是選擇性地篩選嗎？

64. 陳主任委員保基

    沒有，請委員聽我說……

65. 何委員欣純

    今天不管國民兩黨的委員都提到，為什麼現在台灣人民對政府的信心指數會這麼低？尤其民調顯示，將近九成以上的人都反對開放含有瘦肉精的美國牛肉進口！這根本就是喪權辱國！

66. 陳主任委員保基

    我還是要呼籲國人能夠聽聽專家的話。

67. 何委員欣純

    請政府也要聽聽這些專家的話。

68. 陳主任委員保基

    我們都聽了，也列入參考。

69. 何委員欣純

    但是你們的立場呢？你們的前提是在有條件開放含瘦肉精的美國牛肉後才來聽的。

70. 陳主任委員保基

    我們已經開過會了。

71. 何委員欣純

    很多專家學者被你們排除在外，被你們選擇不聽，這才是臺灣人民之所以對你們有疑慮，也對馬政府信心崩潰的原因所在。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出何欣純本人的發言。這段發言沒有對應的影片。