廖國棟Sufin‧Siluko於經濟委員會會議

1. 廖委員國棟

   （在席位上）請他們說明一下。

2. 主席

   不用說明了，剛才都說明過，也協商過了，而且本席方才質詢時也說明過了。說明是我的權利，身為提案人，我已經說明過了。

3. 如果大家對第四案有不同意見，就進行表決。

4. （這裡略去一段其他人的發言）

5. 贊成第八案照案通過的委員，請舉手。1人。

6. 反對第八案照案通過的委員，請舉手。

7. 廖委員國棟

   （在席位上）本席撤案。

8. 主席

   第八案撤案。

9. 楊委員瓊瓔

   （在席位上）應該要實質討論嘛！

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 主席

    請黃委員昭順質詢。（不在場）黃委員不在場。

12. 請廖委員國棟質詢。

13. 廖委員國棟

    主席、各位列席官員、各位同仁。從三聚氰胺到塑化劑，到今天的萊克多巴胺，我們的食品安全在這一兩年來幾乎都沒有停止，也難怪今天會有很多民眾不相信你們的數據，擔心政府。在塑化劑事件發生時，我記得我們也極盡心力來檢討未來食品安全要如何加強管理，今天再次發生萊克多巴胺事件，讓我非常心痛，這兩項物品是不一樣的，以前塑化劑是到處都有，什麼東西都被添加，而今天的萊克多巴胺主要是放在動物飼料裡，所以基本上他是不同的，我們整天在探討這個問題時，不得不想到，所謂的管理，農委會有農委會的管理職權，衛生署有衛生署的管理職權，但衛生署應該是最終的檢測機關，是不是？

14. 主席

    請衛生署蕭副署長答復。

15. 蕭副署長美玲

    主席、各位委員。對，沒有錯。

16. 廖委員國棟

    好在陳主委今天一直強調科學的根據，讓國人稍微寬心一點，唯有依據科學根據所訂出的安全容許標準，才能保證國人的健康，但是副署長應該要知道，現在我們的食品，從原料、製造、品牌再到通路，這個管理不是一條鞭，是好幾個單位同時各管各的，事權不一，多頭馬車，才造成今天我們的食品會有這麼多的問題，及這麼多的添加物氾濫，我曾看到一個報導，就是自從FDA成為一個獨立局之後，現在人力的編制還是34個人嗎？

17. 主席

    請衛生署食品藥物管理局康局長答復。

18. 康局長照洲

    主席、各位委員。現在預算員額編製是485人。

19. 廖委員國棟

    那這個資料可能是比較早的。

20. 康局長照洲

    您是問食品哪一個組？

21. 廖委員國棟

    管檢測那部分。

22. 康局長照洲

    檢測部分我們有分為兩個組，一個是研檢組，還有一個是三個區管中心。

23. 廖委員國棟

    那負責檢測總共的人數是多少？

24. 康局長照洲

    因為還有包括藥品、醫療器材、生物和中藥等，如果是研檢組的話，大約是九十多人。至於區管中心，我們有分邊境、檢驗跟流通，大概三十幾人，您所提到的大概是這塊。

25. 廖委員國棟

    我現在是要幫你跟副處長講，第一個人力不足，第二個經費不夠，又要FDA管理那麼大範圍的食品安全管理，他們真的是捉襟見肘。

26. 蕭副署長美玲

    以目前來講，這部分的人力負擔真的是非常不夠。

27. 廖委員國棟

    所以你們有沒有在想怎麼樣來協助我們的TFDA？

28. 蕭副署長美玲

    有，自從委員提到，從去年塑化劑事件之後，我們也希望FDA能夠提出一個計畫，希望能從源頭管理，例如稽查方面所需要的人力，包括在各地方縣市也是非常不足，所以我們會向行政院提出整體需求計畫。

29. 廖委員國棟

    署長講到源頭管理，本席這邊有分資料，對於我們的中藥要進到台灣，我們也說要做好源頭管理，但是真正做到的有限，這分資料提到大陸的中藥材含農藥的比例非常高，但是我們的管理非常鬆散。

30. 蕭副署長美玲

    跟委員報告，因為我們的中藥材95%是從大陸來，我們在99年底曾跟大陸簽訂兩岸醫藥衛生合作協議，其中一部分就是中藥材的源頭管理，我們跟大陸這邊做好一個機制，在藥材要從大陸出口前，能夠由大陸的官方單位先做檢驗，同時，在進來的邊界我們也會做檢驗。

31. 廖委員國棟

    可是這個數據提到，在今年一、二月短短的時間內，就驗出超過五萬公斤的大陸枸杞有農藥殘留，而且是在過年時間加強稽查時，所以可看出你們的源頭管理遠遠的跟現實有很大的落差。日後你們應該針對中藥材進口台灣這部分，好好研議該怎麼做，才能做好所謂的源頭管理。

32. 其次，針對今天我們所討論的萊克多巴胺，本席有一個基本的臨床資料跟原則，要跟副署長討論。現在你說在三個月內要對外公布一個安全的容許量，我覺得非常危險，三個月內你要從哪裡找到足夠的數據來說明他是安全的？你是依據什麼來確定你可以在三個月內找到安全的容許標準？

33. 蕭副署長美玲

    訂定殘留量安全的容許標準，國際上有一個標準做法，要訂定時，一定要有資料，而這項資料有一部分是來自原來研發該項藥品的廠商。

34. 廖委員國棟

    廠商所提供的？

35. 蕭副署長美玲

    因為這是廠商所研發的藥品，所以廠商將藥品送到FDA核准時，負有舉證的責任，也必須做很多實驗證實其舉證。

36. 廖委員國棟

    如果這個道理對，那麼本席就要請教，現在美國想強行將其牛肉進口來臺灣，如此美國是不是也應該負起舉證責任？請問美國是否曾提供相關資料，證實其牛肉是安全的才進口過來？請問有嗎？

37. 康局長照洲

    美國已經提出一些資料，當然，我們還要對這些資料進行審查與評估。

38. 廖委員國棟

    所以你們初步認定是可以接受的？

39. 康局長照洲

    現在已經經過二十六個國家與政府的獨立審查，所以有二十六個國家認為是安全的，這會成為我們審查時的參考。

40. 廖委員國棟

    所以這只能當參考，那為什麼副署長會說三個月內可以制定殘留標準？其實你們只是依照國際標準來做罷了！

41. 康局長照洲

    這是轉述的錯誤，事實應該不會如此。

42. 廖委員國棟

    我認為很危險。此外就是定位問題，亦即萊克多巴胺到底是藥品，還是食品？抑或為飼料？定位不同，管理機制也不同，藥品有藥品的管理方法，食品飼料也有食品飼料的管理機制。如果是藥品，未經流行病學調查，沒提出獨立報告前，都必須假設是不安全的。也因為不安全，所以必須管理其可能的副作用。如果不是藥品，也沒有資料證實其不安全，那麼我們可以認為是安全的。可見兩者的管理機制完全不同。請問萊克多巴胺到底是藥品，或者只是一般飼料？也就是飼料添加物。

43. 蕭副署長美玲

    是飼料添加物，而且是用在牛豬所食用的飼料添加物上，我們從食品角度來看待，畢竟最後是由人食用這些肉品，而肉屬於食品。所以我們以食品的角度來看，並經動物排泄、排除後所殘餘的量，必須是在安全可容許的標準內。

44. 廖委員國棟

    這過程還滿複雜的，因為這是一種飼料，豬牛吃了以後，再經過代謝，或許會有部分存留在內臟、肌肉裡，人再取來食用。同理，人也會新陳代謝，之後才能判定這種飼料對人有多少傷害，其過程非常複雜。也因此，不能單以食品視之，所以，不能以為沒找到傷害證據就認為是安全的，我認為這才是該有的邏輯。

45. 蕭副署長美玲

    經過這樣的程序後，最後的殘留容許量是非常非常低的，也就是在ppb底下。

46. 廖委員國棟

    10ppb是你們所訂定的標準？

47. 蕭副署長美玲

    現在尚未訂出標準，但國際上已經有很多國家訂定了，有的40ppb，有的50ppb，日韓則為10ppb，而JECFA所提出的數據也為10ppb，不過這些都只是參考。至於我們的評估，還要將國人的飲食習慣及攝取量納入與計算之後才決定。

48. 廖委員國棟

    我認為不能拿美國的標準作為臺灣的標準！

49. 蕭副署長美玲

    不會，一定要有我們自己的資料。

50. 廖委員國棟

    因為體質不相同，身高體重也不相同。

51. 蕭副署長美玲

    飲食習慣也不一樣。

52. 廖委員國棟

    飲食方式是不一樣，所以不能因為美國說這個標準安全，就以為是安全的，從而放行到臺灣來！我認為這樣做實在很危險！副署長說三個月要制定出來，我實在很替你們擔心，因為你們要如何在三個月時間內找到足夠的數據，好告訴全國人民這是安全的？我認為非常危險！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。這段發言沒有對應的影片。