蔡其昌・2012 年 3 月 16 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看蔡其昌的發言

蔡委員其昌
（11時）主席、行政院吳院長、江副院長、各部會首長、各位同仁。先跟院長請教一下大家都很關心的問題，蔡委員正元拿了一份報告，他說這是熱心民間人士提供的，我記得你上電視節目接受專訪時提及，你認識這位民間人士，是不是有這樣說過？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我等一下再給你時間。昨天羅委員淑蕾告訴大家，這一個熱心的民間人士名字叫Peter，我對這個Peter非常有興趣，如何一個武功高深的Peter！可以從立法委員到行政院院長統統熟識，是不是可以請院長跟國人說明一下這位神通廣大的Peter先生或Peter女士到底是誰？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你知道這個報告誰提供的嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以這個熱心人士是高志明先生，是這樣嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你認為這個熱心人士是總經理？就是高志明總經理？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
也就是蔡正元的報告是高志明總經理提供給他的？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
院長，你不能不知道，因為這個事關豬農、所有商家的商譽，事關所有國人的健康。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這不是院長說不知道就可以的。院長，你應該去查，政府的角色到底在哪裏？可以容許一個事件渲染成立法院有人爆料商家自行檢驗說他沒有問題，我作為消費者、孩子的爸爸，我都不知道要不要去買。院長，政府在哪裏？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
有沒有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
都沒有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以，這個檢驗報告有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
現在的問題在於你認為你們驗的沒有問題，你叫它是科學取樣，可是馬總統曾去看過義美的實驗室，並告訴大家義美實驗室非常棒，在塑化劑問題中，媒體也肯定義美的實驗室，作為民眾，到底該相信政府的檢驗報告或者該相信義美實驗室的檢驗報告？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
他跟你們的不一樣，你卻不懷疑他，你又說你們的對，院長，這不合邏輯。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以你的意思是要告訴我，他的不準確，因為你們的取樣比他科學？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以他的不準確嘛！因此你在這裏應該告訴大家，應該相信政府的，不應該相信義美的，可不可以這樣跟大家說明？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
民眾從事士農工商，大家都很忙，大家只希望政府拿出guts，你就告訴我，有沒有問題？有問題，你處理；沒問題，就要恢復人家的名譽，不要打擊豬農、商家。你讓大家沒生意做，讓豬農的豬肉賣不出去，這是政府的罪孽啊！這是政府的責任啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以你應該公開跟大家說，包括蔡委員正元提供的、義美檢驗室的，不管他們兩個是不是同一份，都是跟政府的不一樣，政府的才是準的，那些不準，是不是這樣子？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這句話如果你能提早幾天說，我相信不會造成社會這麼大的衝擊，這表示你們的危機處理對於這些問題的認識不夠。第二，我請教院長，油、電、學費要不要漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
院長，你現在先告訴我油、電、學費漲不漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你當然要講答案，你為什麼不能只講答案？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
昨天你已經跟馬總統報告了，你報告的方向是要漲還是不漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以現在還沒有決定要漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
什麼時候要漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你接受聯合報訪問時說過，國營事業要漲價要先自我反省。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
是不是請國營事業提出自我反省的報告之後再來談漲價？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不，我現在問你的話都是你講的，我到現在都沒有幫你加話。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你說國營事業要反省，反省之後，譬如水的部分，要把漏水問題處理好；電的部分，臺電的績效怎麼樣、採購煤的成本怎麼樣，這些都要讓大家知道，這個叫反省，是不是？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
是不是要反省以後再來漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你告訴我，檢討了沒有？從你接受聯合報訪問到今天為止，檢討了沒有？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你要多久的時間可以檢討完？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
什麼時候檢討完？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你在媒體面前講得那麼好聽，現在我就遵循你的意見，我照你的方式來做，什麼時候可以檢討完？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你總是要有個時間，如果你跟我講100年要檢討完，我可以接受嗎？國人可以接受嗎？多久檢討完，部長，多久檢討完？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
什麼時候做好？院長在媒體上告訴國人，在漲價之前，會先進行檢討，請問何時可以檢討完？你們學問都比我好，為什麼這麼簡單的問題答不出來？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
什麼時候檢討完？怎麼會講不出來？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
那麼在檢討報告出來前，也沒有自我反省前，不可以漲價，請問這點可以做到嗎？院長，當一家公司無法繼續經營下去時，可以直接向消費者要錢嗎？你管理過公司，也當過CEO，應該很清楚這點。所以你們就是仗著自己是國營企業，缺少競爭，只要缺錢，只要台電要倒了，就從人民的口袋裡拿錢！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
檢討報告何時出來？何時可以檢討完成？你告訴我什麼時候？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不要比較，這些我不會反對，而且我也不是問這個，我只是希望院長自己講過的話，要說到做到，這才叫誠信！院長在接受媒體訪問時提到，國營事業在漲價前，要先自我反省。所以我現在問你，到底反省了什麼？多久時間可以反省好？可不可以反省好了，再向人民要錢？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不能同時！管理一家公司可以這樣做嗎？不檢討公司績效，也不反省自己有沒有浪費，就直接向人民伸手要錢，簡直就是吃人夠夠！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這叫吃人夠夠！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以檢討完要告訴我們，並改善缺失，如果還是找不到其他方法，只剩下漲價這條路時，那就只好向人民要錢，這樣多少還能聽得下去！可是你們都不檢討，只想向人民要錢！虧你還當過公司的董事長，大家還對你讚譽有加，但現在這種表現像貓頭鷹的智慧嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
那麼台電採煤的價格呢？台電的人事成本呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
但是你要告訴我們有沒有浪費啊！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
問題不在於透不透明，而是合不合理，大家能不能接受！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
台電也曾經弄丟公文，部長，請問查過嗎？四年前台電把採煤資料弄丟，這件事查過嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這件事查過沒？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
真是莫名其妙！叫你們拿檢討報告來，居然檢討不出來？只會向人民要錢！院長，我非常尊敬你，我認為這不是你陳的風格！如果你現在還在民間企業上班，相信絕對不會講出今天這種話！你讓我很失望，也很痛心！院長，我並不是反對漲價，只是政府怎能一面喊節能減碳，一面又說要反映成本？還完全不檢討自己？明明是你們把公司經營得很差，現在反倒希望人民買單？這說得通嗎？這叫吃人夠夠！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這種話不應該是陳講的，而是告訴我們，多久時間可以檢討好，等檢討報告出來後再與大家討論，這樣才能充分展現改善的誠意。要是之後還是沒有辦法，只剩下漲價這招，這樣多少還讓人聽得下去！這是我理性地向院長講，光這個題目就拖了我這麼久時間！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
請先告訴我們可以改善多少？或者是打算逐年改善多少？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
比如分年改善漏水情形，請問你們改善到何種程度時會提漲價？大家先講清楚，這樣會比較合理，不是嗎？政府不能老拿百姓開刀！請問學費漲不漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
公私立大學的學雜費漲不漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
到底漲不漲？所謂的協調是漲或不漲？協調總有方向吧？例如贊成漲價，所以需要協調，不是嗎？否則協調什麼？部長，到底要不要漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這三個方案我都看過了，我想知道到底漲不漲？要漲嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
沒有要漲？這是你在立法院講的話喔！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我知道有三個方案，但是三個方案都要漲！部長，我不喜歡這樣講話，大家直來直往，不要拐彎抹角。現在有甲、乙、丙三個方案，但是三個都要漲，只是漲多漲少罷了！我問要不要漲價，部長只要告訴我漲不漲就好了，這樣的邏輯是很清楚的。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你不要講這些，那只是少數幾家，結論是到底漲不漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
現在沒有做調漲的規劃？部長，這是你講的喔，會列入紀錄的。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
部長，你話都不講清楚！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不要當官以後就學會打迷糊仗！事情很簡單，如果要漲，那就講清楚，讓大家知道為什麼漲。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
院長，當教育部把案子呈上去時，請問你支不支持漲價？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以不會漲價？大家在這裡先說好。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以不用報行政院？部長，這件事根本不用出教育部，所以你不要把責任推給院長！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
院長都說不用報了！你們兩個是怎麼回事？不合嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
既然院長都說依照規定不用報，你又老想推給院長！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
價格合理化是不是要漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
院長，沒有人反對油價最低，也沒有人跟你談價格合理化問題，從頭到尾都是你自己講的，你說在跟人民要錢、漲價之前，國營事業要先自我反省，我就等你的自我反省，這是你講的，不是我講的，在沒有自我反省之前，跟我談漲價、價格合理化、油價最低，我聽不下去，我只是照你的話講而已，不是我發明的，我也沒有要求你，是你自己講的話，我拿你講的話來要求你，希望你能像自己講的，貓頭鷹的智慧加上法國狼的執行力，就是這樣而已。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我鼓勵你，鼓勵你應該跟其他院長不一樣。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你要跟其他院長不一樣，別人是跟人民要錢，所以你應該在此做一個承諾，在一定期間內提出一個滿意的報告，適度改善並跟人民報告你們已經做了之後，再來漲價，我問你可不可以這樣，你卻不願意回答我。可不可以這樣？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你為什麼說不是，因為你心中要漲價嘛！所以你不能承諾我。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
還沒有做完，可以先跟人民拿錢嗎？你的意思是，他們已經在做這三件事情，還沒有做完之前，可以先跟人民要錢？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
什麼叫同時？錢都給你們了，還同時？你們的改善還沒有做，錢就同時給你們了。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
大家都知道這個邏輯不通，你不要再提凍漲、回顧歷史了，如果要回顧歷史，我想請教你，如果明天選舉，你要不要漲價？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
照漲，對不對？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
馬英九競選連任時，提早一個月凍漲油價，你接不接受？既然我們的油價已如你講的是全世界最低的，為什麼選前還要凍漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
對，請問選舉前有沒有凍漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
沒有？部長，選舉前有沒有凍漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
春節期間有沒有提早一週凍漲？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我幫你統計了，你們每次都是在春節前二週降價，讓大家好過年，為什麼這次要提早三週？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
差一個禮拜就要投票了，不要說這種讓人聽不下去的傻話。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
選前，經濟部提早凍漲，我們的油價是全世界最低，為了選舉還是提早凍漲，院長，可不可以接受？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
既然是亞洲最低，你可不可以接受經濟部的做法？為了選舉……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你應該譴責一下部長、馬總統，選前凍漲，選後漲價，這就是騙票、欺騙。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
每年是什麼時候凍漲，我都幫你查出來了。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
過去都是提早二週凍漲，沒有提早三週凍漲的，否則，請你提出資料證明過去曾提早三週、四週凍漲。請問哪一年有這種情形？今年是陳當院長，我們提早一個月凍漲，要不要？答不出來了吧！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
選你當院長就是要改革、改變，把責任推給別人，這是陳的風格嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
經過今天的質詢，我對你的期待逐漸幻滅，大家都說你最務實、最認真，不像政治人物只出一張嘴來騙票，但今天問到現在，你還在跟我扯2008年，真的讓我難以想像。2008年的政府不是選輸了嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
2012年不是你們贏了嗎？你還要扯2008嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
為了選舉，油價已經是亞洲最低，照常凍漲，這是你們政府的行為，你可不可以接受？今年要不要再來一次凍漲？2年、4年後都要選舉。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我真的很失望，今天的報紙大幅報導油電雙漲，有趣的是，他們把Makiyo和友寄的照片放在這則報導上面，政府修理人民的狠勁，和這兩人打計程車司機的狠勁一模一樣，沒有任何評估報告，沒有自我檢討、反省，也沒有想辦法改善這些國營事業的營運績效，就跟人民要錢。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
唯一不同的是，Ma案可以和解，油、電、學費一起漲的話，人民絕對不會跟你們和解。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
部長，如果中華民國跟巴拿馬斷交，你會不會請辭下台？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
如果和巴拿馬斷交你要負責什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我知道你會捍衛，也很辛苦、認真，但如果跟巴拿馬斷交了，你表示要負責，請問是負責什麼呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你的外交有沒有很多都是假設性的？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你們會不會有很多的沙盤推演？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
那些假設性的東西你們為何要做沙盤推演？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我很關心你是否去職，我認為這跟中華民國的外交有大的關連性，所以我也在這裡做沙盤推演，可不可以？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
可不可以？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我支持什麼、關心什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不要跟我打馬虎眼，我支持什麼、關心什麼呢？你回答我嘛！
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
部長，你回座好了，每次問這個問題，你就說會負責，個人去留不重要，其實只要一句話就解決，就是只要中華民國跟邦交國斷交，你就負責，我就聽你這句話而已，可是你連這句話都說不出來，副院長，我想請部長回座。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
好了，不要再說了、不要再浪費我的時間。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
他就是沒有風骨，所以沒有什麼好討論了，連這種話都不敢說。
另外，為何政府要發公文要求各部會替美國牛肉下鄉宣傳或是印製宣導手冊，院長認識這些賣美國牛肉的商人嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
在不認識的情況下，中華民國政府要用人民的納稅錢去印製一些宣導手冊，還要求各部會首長都要下鄉替美國牛肉瘦肉精去宣傳、背書，為什麼要做這樣的事情呢？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
如果民眾問你，萊克多巴胺吃下去會不會有問題？請問我們的宣導手冊要怎麼寫？民眾問你，瘦肉精吃下去會死嗎？會有問題嗎？會生病嗎？請問我們的部會首長應該如何回答民眾？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我瞭解，有沒有任何文件說明，食用之後絕對不會有事？有沒有任何人體實驗報告寫……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
沒有錯。DES事件你聽過嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
DES事件一開始時，也沒有任何人說做那個東西會有問題。等到多久之後才發現有問題？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以不會有關係？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不，院長，不管是直接抑或是間接，最重要都有進到人體裡面，所以你剛才講的這段話要有科學論證，你要提出報告來告訴我說，在科學論證裡，直接服用和間接是不一樣的。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我要告訴你，同樣的事情……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這部分，本席已經聽過很多次。我只是要問你說，當這個事件剛發生時，你們2個那天表現得很有guts，說只要瘦肉精有問題，你們2個會第一個跳出來擋，對不對？而DES事件爆發也是在35年後，所以搞不好瘦肉精事件也會到35年之後才發生，請問到時候，你們2位要用什麼來擋？不要說35年，30年後就好了。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
署長，你有講吧？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我清楚，我只是舉一個案例，告訴你有35年才出問題。那要如何處理？我也知道10年很久，但也確實有35年的案例。現在你們正在做一件影響未來臺灣子孫的事情，所以我必須很嚴肅的跟你們討論，有35年的案例。就此，院長和署長要怎麼跟大家講？在你們的宣傳報告裡，是否要告訴大家，吃瘦肉精絕對不會影響健康；絕對不會有問題，還是要寫什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
OK，你還是堅持，但事實上你還是無法證明，無法跟我及國人保證。若順著你的邏輯，吃了這個東西，13年都沒有問題，那為什麼要牛豬分離？既然都沒有事，為什麼牛可以，豬不可以？既然都那麼安全，為什麼要牛豬分離？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以吃牛的活該？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以這就有風險，你們的風險評估稱此為曝險，如果很安全，為什麼要……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
那我們現在的環境沒有瘦肉精，我們為什麼要承擔風險？既然我們現在沒有瘦肉精，就不需要去評估風險，全世界如果只剩下一塊肉，這塊肉含有瘦肉精，不吃就會死的話，我們才需要開始進行風險管理。而現在我們的肉沒有瘦肉精，為什麼我們要去吃那塊含有瘦肉精的肉，然後再進行風險管理？為什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
本席不管其是否為學術名詞，現在你總是要告訴我一個道理，為什麼我現在吃的東西沒有瘦肉精，你要硬逼我及國人吞下去那塊有瘦肉精的肉？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
什麼叫做延續性的議題？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我們有說要等到CODEX通過以後再來，那裡面有這樣寫嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
沒有關係，你若是延續下來，現在可不可以反對？現在我們覺得其證據無法證明，可不可以反對？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
等一下，沒有關係，本席知道你又要提我聽過的事。本席只是想要問你，你那麼在乎2007年陳水扁總統決定的事情……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
延續的政策很多，為什麼你只挑這一件來延續？其他阿扁總統做的事情你怎麼不延續？阿扁總統也說一邊一國，你要不要延續一下？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
我們對國外承諾了多少事情，為什麼你只挑這一件來做，為什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你不能這樣講，錯的事情就是不對，不然人家選你當院長要幹什麼？如果這件事情是不對的，而且陳水扁總統在當時並沒有同意，已把這件事擋下來了。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這一份延續的資料裡面有沒有說明在你的任期內一定要開放瘦肉精？這一份延續的資料有沒有說明你一定要做到，譬如有一個時限到多久之前一定要完成，有沒有這項東西？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
不管你要不要面對，現在只要告訴本席有沒有時限？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
當然！所以這是一個沒有時限的文件。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你為何一定要幫他們實現？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
以後的人也要面對，當時民進黨政府也要面對。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
也可以啊！我們繼續拖，繼續讓它這樣下去，讓科學有一個比較明確的事實，告訴我們沒有問題時我們再來吃。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你認為會這樣？他們會認為……
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
過去在2007年擋下來了，WTO會員國有沒有覺得我們是一個不可相信的夥伴？有沒有？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你不能這樣講，有什麼文件證明告訴我們，中華民國被認為是WTO裡不可信任的夥伴，我們兩人都講究科學，所以都要講求證據。本席都很注意你所講的話，對你講的每一句話都很認真。你說NBA吃美牛不是科學的講法，必須把文獻數據講出來，這是你在蘋果日報接受專訪所講的話。本席對你所講的每一句話都很注意，因為過去本席很欣賞你，所以你講的每一句話我都記得。
所以現在本席要問你，為何要急著在這個時候做這件事情？2007年是採取拖延戰術，就是「擋」！我們都知道面對美國人的壓力很大，可是民進黨用拖的方式擋過去，為何到了你這個階段變成這樣，你可以不必拿出數據，你剛剛講的話也沒有任何根據，有哪一個國家用白紙黑字寫著中華民國在WTO裡面是一個不可信任的夥伴？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你要捍衛國人的健康，因為你沒有數據，本席也講求科學，至少等到有一天CODEX或是有科學報告告訴我們，吃瘦肉精真的沒有事，那時候再來談還來得及，現在沒有任何迫切性告訴我們要進行風險管理。我們不需要吃，現在國人在沒有瘦肉精的環境下，大家活得很快樂，活得很好。所以本席還是要回過頭來問你：院長，你急什麼？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
你要回到合理化的措施，本席剛剛講到你並不合理，你表示要同時進行。同樣的道理，你的孩子考到100分可以得到一個玩具，他還沒有考到100分時，先跟你講：爸爸，我同時努力，但是你先把玩具給我。如此可不可以，合理不合理？你要談合理化，這樣是否合理？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
所以你認為可以？小孩子還沒有考到100分，你的承諾可以改變？
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
這是依據你的邏輯來看。
（這裡略去一段其他人的發言）
蔡委員其昌
現在你可以告訴我們什麼叫做合理化，就是政府或國營企業還在進行改善，如此就要跟人民拿錢，你認為錢可以先拿。我跟你的觀念不一樣，我是依照你的講法，改…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是蔡其昌在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

蔡其昌
現在你可以告訴我們什麼叫做合理化，就是政府或國營企業還在進行改善，如此就要跟人民拿錢，你認為錢可以先拿。我跟你的觀念不一樣，我是依照你的講法，改善完之後才拿你的錢。依同樣的邏輯，你承諾孩子考100分可以買禮物，他可能只考了20分或10分，根本沒有考到100分，但他卻跟你講他未來會考到100分，你可以先把禮物給他。如此是否合理？
蔡其昌
你現在不要跟我扯到那邊去。
蔡其昌
若是你經營一家上市公司，你告訴我未來營運會達到若干目標，要用未來的價格，要本席現在就把錢先給你，你覺得作為一個投資人，這樣是否合理？
蔡其昌
你說你未來會改善，所謂投資看未來是因為現在已經達到我的期待，所以你可以這樣做，但是在你還沒有達到之前卻跟我要這個錢，你可不可以接受？
蔡其昌
要不然你們就把台電拿出來問民眾，因為你說要讓市場來決定，看看在台電沒有改善之前就要漲價，民眾可不可以接受！我們去問市場嘛！
蔡其昌
所以你不能用這個例子來推翻我嘛，我只是要告訴你這是不合理的，這不是合理化，這違背了你的講法啦！我只是希望你當個……
蔡其昌
我不希望你當了國民黨的行政院長後就改變了自己的初衷，我認識的陳不是這個樣子，而是個講話算話的人，是一條漢子！講話算話！
蔡其昌
沒有改善、沒有反省就不能漲價，學費也是一樣。方才部長的說法更離譜，他說過去是因為經濟不好，難道現在的經濟很好嗎？人民生活很快樂，所以現在要開始漲價了？
蔡其昌
院長，可不可能3個一起漲價？有沒有可能油、電、學費都一起漲價？
蔡其昌
你要不要承諾大家你絕對不會做這樣的事情？
蔡其昌
你只是取他說的其中一部分，前面的東西你還是沒有回答大家，沒有反省的國營企業到底可不可以漲價？關鍵就在這裡啦！
蔡其昌
就是沒有檢討嘛！
蔡其昌
那等他們檢討完我們再來漲價，可不可以？
蔡其昌
等他們做好我們再漲價，可不可以？
蔡其昌
那你接不接受這句話？你同不同意這句話？
蔡其昌
你不同意這句話？你反對用選戰規格來……
蔡其昌
你沒問題的，秘書長很有經驗，你可以問秘書長什麼叫打選戰嘛！你可以問你的秘書長，他很有經驗的。
蔡其昌
既然「稍後」了，你現在為什麼要決定？你有什麼壓力？你剛剛說自己又不認識美國的牛肉商……
蔡其昌
既然你不認識美國的牛肉商，為什麼一定要逼國人吃這塊肉？
蔡其昌
既然已經裁定要延續，為什麼你一定不要讓它成為延續性的議題，而要讓它成為決定性的議題？為什麼？你至少講一點好處讓國人聽聽啊！我們可不可以加入聯合國？講一點好處來讓大家聽聽！為什麼你一定要讓它不延續？可以拖的事情你一定要把它中止不拖！你的guts可不可以展現在不要漲價上面，而不要展現在對國人有傷害的議題上面？
蔡其昌
可是你還是沒有告訴我們，為什麼你一定要把它在你的內閣落實？
蔡其昌
好，你講。
蔡其昌
所以，美國人告訴你，沒有美牛就沒有FTA。是不是？
蔡其昌
那為什麼你自己要這樣理解？
蔡其昌
所以，美國人明白的告訴你，沒有美牛就沒有後續，是不是？
蔡其昌
這是誰告訴你的？是美國哪一個人告訴你的？
蔡其昌
No！No！AIT承認他們沒有給台灣任何壓力，馬政府也說沒有任何預設立場，為什麼你就一定要解決呢？
蔡其昌
不，AIT已經否認了，他說沒有，沒有交換任何條件。
蔡其昌
那是誰告訴你？你的那一段論述是誰告訴你的？就是沒有美牛，跟美國的關係就可能生變中斷，這是誰告訴你的？
蔡其昌
不然是什麼？
蔡其昌
對，那是誰告訴你不能繼續運作？是誰告訴你？你告訴我們，你的壓力在哪裡？是誰告訴你說沒有美牛就沒有這個，所以國人才要共同面對。是誰告訴你？
蔡其昌
我就跟你說美國沒有講，你一定要賴給美國！
蔡其昌
等一下記者又要去美國，美國一定說沒有的啦！那是誰告訴你的？你就把那個名字點出來嘛！誰告訴你說沒有這個東西，國人一定要吃這個東西？我們台灣是「潘仔」嗎？什麼都沒有，叫我們吃這個有毒的東西，為什麼？
蔡其昌
院長，我覺得這個要講清楚，美國到底有沒有把這個東西連結起來？你大膽的跟國人講有或沒有，這兩個東西有沒有連結起來？
蔡其昌
所以，美國人有這樣講？
蔡其昌
所以，沒有美牛就沒有TIFA？對不對？
蔡其昌
所以，沒有美牛就沒有TIFA？
蔡其昌
那你的邏輯是什麼？你對這句話的理解是什麼？一定要有美牛才有TIFA？
蔡其昌
所以，你為了簽TIFA……
蔡其昌
我知道，你是要繼續TIFA。
蔡其昌
我知道嘛！你要繼續談，你要所有的商品上TIFA的平台。
蔡其昌
沒有錯，你因為要上TIFA談判的平台，所以你必須要開放美牛，對不對？
蔡其昌
後面那個先不談，大家就知道原因是什麼，你就是告訴人家為什麼，現在你的邏輯是不是沒有談美牛就上不了TIFA的談判平台？
蔡其昌
我們也講道理啊，這合不合理？我們也講道理，不是只有美國人講道理。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡其昌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

蔡其昌於報告事項

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言