柯建銘於司法及法制委員會會議

1. 柯委員建銘

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教曾部長，選舉現在落幕，立法院也正式開始開會了，從選舉這段時間到目前為止，臺灣的整個政經局勢發生很大的變化，我們承認民進黨敗選，必有東山再起的機會，但是這是今天在此談整個國家機器的問題，持平而論，這一次選舉，以民進黨既無黨產又要對抗整個國家機器，除了對抗國民黨的黨產，還要對抗中共，又要對抗美國，所以我們現在冷靜看起來，事實上，這是武器的不平等。

2. 馬英九為了還美國人選舉的債，用國人的健康去交換，這完全是政治的內線交易，何其的不道德，為了還中共的債，讓中共開始入侵，將來是用國家主權去換，利用國家機器去做選舉操作，這樣的連任獲取大位，事實上，跟竊國毫無二致，用惡劣的手段，為了勝選而不顧一切，今天本席為什麼說馬英九等同於竊國，整個國家機器應該怎麼樣使用，由於法務部在其中是非常重要的角色。

3. 我們看到選舉的時候，有國民黨的政務官劉憶如變成打手，宇昌案讓她這樣隨意的誣衊，第二天特偵組馬上就宣布介入調查，這是進入選舉，本席不知道今天黃總長世銘有沒有來，法務部今天洋洋灑灑的唸了30分鐘，不知道唸些什麼，這種照本宣科大家都看得懂，本席建議以後首長報告15分鐘即可，我們要談的是當一個政務官，有心當國家的部會首長，部長要將法務部如何帶起來，部長的歷史地位如何建立，這才是重點，這是春秋大事。

4. 今天我們回頭看選後的瘦肉精美牛事件，現在最嚴重的瘦肉精事件，跟你們都有關係，剛才本黨委員也質詢過，瘦肉精這件事就事實上來看，在選舉前就應該爆發，只要選舉前爆發的話，那時候正是選舉打得正火熱的時候，有農舍事件、宇昌案遭國民黨誣衊，如果這個疫情在選前爆發，馬英九今天就不是總統了。

5. 所以看得出來，法務部的作為在什麼地方，北檢到3月5日才去調閱資料，當事人李惠仁在12月27日就已經檢舉了，繞了半天也沒有結果，現在選舉結束後，北檢檢察官到3月5日才去調閱資料，我們要知道這件事的嚴重性，首先，如果這件事是隱瞞的話，這個問題就很大，這絕對是系統性的隱瞞，要知道國家對疫情OIE的管制，農政或衛生單位有此疫情一定是往上報，農委會主任委員一定會報到行政院，行政院報給國安會及總統，這都是整套的。

6. 我們都執政過，阿扁執政時為了禽流感開國安會議，本席也參加過，那是如臨大敵，尤其又已經知道是高病源了，農委會底下的人可以隱瞞，那就是為了拚選舉，擔心選舉會輸，這是很清楚的事情，法務部要有所作為，特偵組到什麼地方去，劉部長憶如開記者會，特偵組馬上辦理宇昌案，這是何等重大的事情，牽涉到刑法第一百三十條的規定，要處三年以上、十年以下的徒刑，且隱瞞疫情，牽涉到國家賠償法的規定，由公務員所造成的，一定要損害賠償，且是國家形象的問題，特偵組是辦部會首長級以上的。

7. 部長對這個案子，只到別的層級，能夠交代嗎？這是找代罪羔羊的鋸劍法，特偵組一定要介入辦理這個大案子，還有比這個還大的案子嗎？部長有什麼看法？

8. 主席

   請法務部曾部長答復。

9. 曾部長勇夫

   主席、各位委員。具體的個案，原則上，法務部……

10. 柯委員建銘

    不要說具體的個案，這是國家大事，所以我們會受到貿易制裁，如果真相大白，不是國家形象的問題，而是國家信評的降等，貿易制裁接踵而至。

11. 曾部長勇夫

    在法院組織法裡面規定，是不是屬於重大的經濟事件……

12. 柯委員建銘

    這本來就是重大事件，牽涉到馬英九、吳敦義及部會首長，還不夠重大嗎？

13. 曾部長勇夫

    這是由最高檢檢察總長來認定的。

14. 柯委員建銘

    部長的檢察系統不是只有辦綠不辦藍，這是何等重大的事情，且是國家世界性的醜聞。

15. 曾部長勇夫

    委員的意見，我會轉達給最高檢的檢察總長。

16. 柯委員建銘

    劉憶如揭發的宇昌案，特偵組馬上就介入，這樣的事情，你們卻用這種鋸劍法，且偵查不公開，交給北檢就hold住了，整個案子就停擺，這個案子監察院介入調查，昨天在經濟委員會，本黨提案成立調閱小組，是瞞不了的。

17. 昨天本席看到陳主任委員保基的答復，為什麼專家會議說這是高病源，換成OIE時就變成低病源，是根據什麼？會議紀錄在哪裡，說不見了，其中有很多的積延，法務部部長、黃世銘不可以再睡了，不可以這樣做。

18. 曾部長勇夫

    台北地檢署對這個案，並沒有積延。

19. 柯委員建銘

    12月27日就已經檢舉，到3月5日才去調閱資料，前二天才去搜索，根本是放任他們隱匿資料。

20. 曾部長勇夫

    根據我們的瞭解，他在1月份就已經傳喚相關的證人，還有調閱一部分的資料。

21. 柯委員建銘

    本席要告訴部長，這個會引發高度政治性風險，及國際性的醜聞。

22. 曾部長勇夫

    是。

23. 柯委員建銘

    馬英九不要以為連任以後沒有壓力，可為所欲為，老百姓的眼睛是很雪亮的，法務部要有作為。另外，關於阿扁的事情，我要講一個故事。去年阿扁到署桃去看病，本席跟法務部方典獄長協調，方典獄長是不是告訴我阿扁到署桃時不必上腳鐐手銬？結果他是走垃圾通道，躺在擔架上戴著手銬就醫。今年2月22日方典獄長打電話給我之後，我在2月24日開議時特別告訴你，阿扁身體可能有問題，你要送去檢查，而你只有點頭，接下來沒有任何作為。

24. 曾部長勇夫

    有，我有把委員的意思……

25. 柯委員建銘

    直到13位立法委員包圍你，才答應讓阿扁送醫。

26. 曾部長勇夫

    不是，絕對不是。因為這個在職掌上是屬於臺北監獄決定的。

27. 柯委員建銘

    我在2月24日當天就親自告訴你了，開議之後，有13位立委去法務部抗議，折騰了半天，還要麻煩陳亭妃委員用總質詢的時間來質詢，你才答應送醫，這給人家的感覺是法務部究竟在幹什麼？國家機器是怎麼一回事？方典獄長親自答應我不要上腳鐐手銬，連本席也感佩，結果卻是走垃圾通道，躺在擔架上用棉被將手銬蓋起來；今天他可以走這個通道，人家又說阿扁是特權。這是國家機器的濫用，你們根本沒有一個行為準則。請問戒具使用辦法是誰規定的？今天看到很多白領階級，譬如劉泰英的太太出殯時，他為何不敢參加？因為怕戴上腳鐐手銬難看。本席到監獄去看他時，他是老淚縱橫。今天這些戒具的使用到底由誰規範？又規範在哪個法律？

28. 曾部長勇夫

    戒具的使用是由典獄長決定。

29. 柯委員建銘

    典獄長根據什麼法律來決定這件事？是一己之好，還是個人的價值判斷？戒具的使用到底是由監獄行刑法還是羈押法做規範？同樣是阿扁這個案子，去年跟你拜託的結果，還是走垃圾通道，這是何等羞辱！

30. 主席

    請臺灣臺北監獄方典獄長答復。

31. 方典獄長子傑

    主席、各位委員。收容人去外醫或返家奔喪，法務部有明確規定，……

32. 柯委員建銘

    一個國家卸任總統在出了車子之後就戴上手銬，他難道會逃跑嗎？戒具的使用是要預防逃亡、自殺等，很多白領階級根本不可能這樣做。

33. 方典獄長子傑

    去年陳前總統去看心臟病時，並沒有使用腳鐐，我們有適時使用手銬；今年他的岳母過世，我們斟酌之後認為沒有任何問題，所以並沒有使用腳鐐手銬；這一次同樣也是如此。

34. 柯委員建銘

    同樣是阿扁這個人，在不同時期，你們的反應完全不一樣。

35. 方典獄長子傑

    這是可以由監方全權作主的。

36. 柯委員建銘

    他岳母出殯是一個狀況、去年就醫是一個狀況、前幾天看病又是一個狀況，到底我們國家的法律是由你決定？是部長決定？還是看馬英九的指示？這有沒有法律規範？你們弄得好像阿扁有特權的樣子，法務部還強調什麼司法人權。

37. 方典獄長子傑

    這不是特權，這是我們給他的適當禮遇。

38. 柯委員建銘

    不必禮遇，照步來就好。到底是根據什麼法律，讓你可以判斷這一次要上手銬、那一次不要上手銬？你告訴我是什麼法律基礎就好了。

39. 方典獄長子傑

    按照監獄行刑法第二十二條，收容人有自殺、脫逃、暴行或其他擾亂秩序行為之虞時，我們可以使用戒具。

40. 柯委員建銘

    阿扁會自殺嗎？阿扁會逃跑嗎？

41. 方典獄長子傑

    這個權力是由監方評估的。

42. 柯委員建銘

    同樣一個人，同樣一個案子，同樣一個受刑人，你們的評估結果是不一樣的。

43. 方典獄長子傑

    監方會利用……

44. 柯委員建銘

    法務部是國家重要機器，卻介入選舉、介入所有政治案件，現在禽流感這件事，也要特偵組介入調查。

45. 曾部長勇夫

    我們會將委員的意思轉告給最高檢。

46. 柯委員建銘

    現在阿扁身上所發生的遭遇，不管是監獄行刑法或羈押法，其實都是按照一個司法院作業加強要點第二條第一項處理的，根本不是獄方的權力。國際人權公約已經通過，法務部還夸夸其詞的講人權，你們應該要把整個法律修法完成，採用同一標準。我們不希望阿扁有特殊禮遇，但也不希望他受歧視，任何人都是一樣，這是司法人權的問題。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯建銘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。