林淑芬於教育及文化委員會會議

1. 林委員淑芬

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，我想就中科四期問題就教於您。整個中科四期，前兩天的新聞已經講得很清楚，精密機械公會希望能夠在中科有一席之地，而在國科會科學園區設置條例中規定的範疇，所謂的精密機械公會符合申請資格的嗎？

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 林委員淑芬

   但是他所代表的不是哪一塊，而是整個公會，所以是涵蓋公會所有的產業，全部的產業都在裡面。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 林委員淑芬

   如果是這樣子，顯然中科四期就有一個大轉彎。請問，友達部分，現在還會再幫他保留土地嗎？

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 林委員淑芬

   再就教於您，您說現在進行中的工程，已經暫時請他們先停工，但他們現在還在施工，從上個禮拜到現在、到今天，沒有一刻停工。

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 林委員淑芬

   確切還在。上個禮拜我跟你講完以後，他還繼續在做，說是要回填之前挖出來的土方，但其實不是，他們現在還在施工，地方上的人還是不斷看到他們在施工。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 林委員淑芬

    那沒關係，因為私底下我們不曉得有怎樣的約束力。可不可以請主委就目前整個面板業和光電業你所謂的兩點觀察說明？的確，這兩個產業相關政策是已經到了有待調整的地步，因此當初因應面板和光電產業所設計的四期開發工程的施工，是不是可以暫時停止？

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 林委員淑芬

    有關它的取水工程，因為這是國科會中科局主管的業務，事實上，也牽涉到相當多部會的協調，因為你沒有長期供水，而是中短期取水，但這個取水又是在水資源嚴重匱乏的農業區，農業方面已經是供四停六、與農搶水，然後這個地區又是地層嚴重下陷，也涉及內政部主管的國土管理業務，因此，對於目前這個有這麼多爭議的工程，和農業部門、經濟部門及內政部門也都還沒有辦法取得一致的協調，我們不能要求永久停工，但至少要先暫時停工，可不可以？

14. （這裡略去一段其他人的發言）
15. 林委員淑芬

    他剛剛還在做。你能不能給我們一個deadline？局長剛才說這是基礎回填工作，本來是預期做到昨天晚上，那本席再給你幾天協調時間，你認為幾天內可以真正的停工？

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 林委員淑芬

    好，最慢三天內，希望可以看到真正停工。謝謝。

18. 主委，因為你是第一位非理工出身來接掌國科會主委職務者，對理工界而言，是非常大的震撼，請問，你是不是要從經濟產業的觀點切入來管理？還是以你之前認為光電、面板兩個產業的困境是膝蓋等級認知的態度來管理？用這樣的字眼，對於之前以理工專業規劃出來的面板和光電高科技科學園區，會不會很刺耳？做為國科會主委，當然不只管理科學園區，國科會的施政方向，包括增加國家的競爭力，不管是科技領域，或是產業領域，你都有責任去增加國家競爭力，但是科技跟產業的能力，我們必須誠實的說，以台灣的實力，我們是在產業的核心邊陲，或是科技技術的核心邊陲，這是經濟領域的名詞。從這個概念來講，在世界體系的分工，台灣根本就沒有擠到最上游的核心中心，請問你有何辦法，或是你做了哪些政策上的調整，可以有把握帶領台灣從邊陲或是所謂的半邊陲狀態擠入核心？或是你認為只要從事生技、醫療產業，這是你的專長，是不是只要做了這些產業，就可以擠到核心中心？還是你們握有這個產業最核心及頂端的技術，因此而獲得最大的利潤，這樣才叫擠身到核心嗎？我們對此應有基本的思辯，比如面板及光電產業為何發展到膝蓋級的程度就面臨窘境，為什麼會這樣？

19. （這裡略去一段其他人的發言）
20. 林委員淑芬

    由於國家資源有限，而你握有資源分配權，到底要放在哪些產業上才可以得到最大的效益，而我們都會看這一部分，剛才你說到台灣生技產業有競爭力的部分，就是亞洲特有的疾病，特別是非白人體系的部分，他們不做，而我們是擅長的，因為我們自己都有相關的data了。你的方向是否是朝向這部分，還是朝向與白人一起合作，在握有技術的白人的指導下，由我們提供資源呢？由於以往的合作模式都是如此，白人握有關鍵技術，他們來亞洲時，我們就配合他們提供資源，然而國家資源有限，屆時能否在市場上達到一定規模的產出而獲利呢？由於風險是由資源提供者去負擔，站在人民的立場，我們很害怕這樣的作法是否能夠成功。從光電、面板到未來的生技產業，在資源分配下去之後，國科會是否能夠訂出可以被檢驗的機制呢？我們要的是這一種機制！

21. 主委不止是要引領政策的發展，之後在資源分配下去時，還要更負責任的表示，你們還可以透過一個機制來告訴人民，政策的發展是什麼，以及並沒有浪費民脂民膏，而且還是有效率的投資。或是你們要告訴我們，產業是不可預估的，原本就有風險。然而說產業是有風險及不可預估的，往往這也是逃避責任的最佳藉口。

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 林委員淑芬

    這部分都屬於你們內部的問題，不過人民要的是你們能有一個透明機制，讓人民能夠檢驗，還有更多民間力量也可以參與，而非在你們的封閉體系中，你們說了就算！

24. 你們應該設計一種機制，在某種程度上是可以進行評估的，而且這樣做才是負責任的。國科會往往是錢花光光，可是我們卻看不到任何的成果，也就是你們的產值是什麼。過去是如此，但是我們希望未來不是這樣。

25. 本席再請教主委一件事情，你贊不贊成，所有在國家機器裡，參與一些國家重大政策的審議者，即受邀來參加審議的專家學者們，在他們擔任委員期間，不可以再向國科會或任何單位申請委託案，或是任何計畫案，如此才可以符合利益迴避原則。

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 林委員淑芬

    比如國科會審議委員會要審議貴會的某個政策，同時他們又拿國科會的補助，拿人家的就會嘴軟及手短，但又要客觀來監督國科會的計畫及政策，這將如何客觀及精準呢？假使他們要接審議委員，在接任期間，他們就不可以接計畫；或是接了計畫，就不可以擔任審議委員，比如擔任環評委員，就不能拿環保署的委託補助案，一旦拿了就不能接環評委員；假使接了，就應該暫停計畫，因為拿人嘴軟及手短，這要如何去監督給他們錢的人呢？

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 林委員淑芬

    你可以接受這樣的概念嗎？是否能有這種機制的設計及準備呢？

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 林委員淑芬

    應不應該這樣去做呢？

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 楊委員瓊瓔書面質詢

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 潘委員維剛書面質詢

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 陳委員亭妃書面質詢

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 說明

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 許委員智傑書面質詢

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 林委員淑芬書面質詢

44. 邀請國科會主委列席報告業務概況，並備質詢。

45. 一、科學、道德、倫理、政治

46. 1.最近的瘦肉精和禽流感爭議，不約而同地都點出「科學與政治、經濟利益」之間牽扯不清的問題。行政院決定開放瘦肉精，是基於「沒有科學研究證明萊克多巴胺（瘦肉精）對人體有害」，但同時行政院也提出「萊克多巴胺（瘦肉精）對人體無害」的科學研究證明，因此，政策的制訂便向國外財團與政客的壓力而妥協。而禽流感的爭議，卻是因為官僚為了選舉與政治考量，片面修改高病原性的檢測方式，藉以自欺欺人，於是科學與政策便因為政治關係而轉彎。

47. 2.這樣的例子在歷史上多次出現，例如尼古丁對人體的危害，過去在菸商的壓力下，始終無法呈現出來，又例如鈹這種重金屬，在美國過去幾十年的歷史上，不斷因為財團壓力而把管制劑量予以放寬，甚至藉由拖延科學研究來達成獲利的目的。

48. 3.換句話說，許多政策制訂的背後，都隱藏著許許多多的角力，包含政客、財團科學家等等，而回歸這些角力與爭議的現實面，其實問題在於，政策制訂的科學規範並不清楚。

49. 4.例如基因改造食品，多年來並無明確規範，因為我們並沒有進行相關的科學研究，無法瞭解它對於人體健康的影響。這次的瘦肉精也同樣是這樣，所以才會出現莫大爭議。於是，在科學研究無法完全解答現有問題的狀況下，政策的制訂就出現可以操作的灰色地帶。

50. 5.美國就曾經因此制訂數據質量法案DQA。DQA要求政府制訂法案必須需要依靠健全的科學，例如衛生部及食品藥物管理局（FDA）的認可，並允許公民挑戰政府所提出的科學訊息與數據。

51. 6.身為國家科學最高主管機關的國科會主委，而且主委是具有社會人文背景的學者出身，對於此次瘦肉精和禽流感爭議有何看法？政府在政策的制訂上，是否有違反科學的道德及倫理規範？

52. 二、57K補助計畫，如何執行

53. 1.國科會在去年弄了個「57K補助計畫」，要幫博士找工作，企業界一旦進用科技博士後人才，起薪五萬七千元，國科會將補貼一半薪水，從2012年開始，兩年為一期，總名額為200名。

54. 2.但有趣的是，根據主計處去年一月公布的「研究所學歷失業調查」，研究所以上學歷的失業率為3.03%，比起其他學歷偏低許多（國中及以下學歷者的失業率4.21%、高中5.26%、高職4.88%、專科3.55%、大學5.86%、研究所3.03%），既然如此，為何國科會還要執行這個計畫？

55. 3.再者，台灣的博士總人數約為百萬，若以3.03%的失業率計畫，失業人口約為三萬人，但國科會的「57K補助計畫」卻只提供200個名額，如何解決博士的失業問題？

56. 4.這是過去主委的政策，請問新任主委，要如何執行這個計畫？

57. 三、國科會未來的發展面向？

58. 1.在國科會的重要施政報告中，提到未來的施政的方向有

59. ●推動全國整體科技發展，增進國家競爭力

60. ●支援學術研究，提升我國學術水準

61. ●發展創新導向之科學工業園區，促進經濟及產業發展

62. ●智財下放，迎接「創新經濟」時代

63. ●策劃科技部之組織，再造科技發展體系

64. 尤以提到科學工業園區時，特別提到「依世界經濟論壇最新發布「2011-2012年全球競爭力報告」，我國在「產業聚落發展指標」的項目，排名全球第一，科學工業園區的成功發展經驗，展現我國的產業群聚、國際化、技術創新等主流趨勢，成為國際後起者積極仿效的標竿，堪稱全球創新產業聚落發展典範」。主委知道這些年來，科學園區的爭議有哪些嗎？未來會如何調整？

65. 幾天前，我和主委碰面，主委提到未來因應產業結構調整，對於科學園區未來的發展定位要重新調整，主委是不是可以說說看有哪些科學園區會面臨調整轉型？

66. 2.在施政報告中也提到，「園區發展面臨各項挑戰，為持續拖動產業創新及維持我國高科技產業的國際競爭優勢，科學園區需由「效率驅動」走向「創新驅動」，串聯學術能量與產業發展，促進跨領域技術移轉及產業應用，同時建構創新產業環境，規劃推動園區特性發展，結合在地資源及環境文化特色，塑造園區特有的創新機制及環境，促進產業群聚，導引園區發展成為區域創新帶動核心，成為全球頂尖高科技公司之首選園區。」請教主委，你對於科學園區的想像是什麼？從報告中可以看出你要將科學園區轉型成為創新模式，但是就地理空間位置，有哪些園區可以達到你的最終目的-成為頂尖高科技公司首選園區？

67. 3.主委過去就擔任科技政委，多次與台灣的科技產業大老請益，尤其都是以半導體產業出名的，像是台積電董事長張忠謀，你在訪問中就表達就曾經拜訪過兩次，還跟宏碁創辦人施振榮成為好朋友，另外像是聯發科董長蔡明介也見過幾次。而半導體產業號稱帶動一個龐大的產業鏈，但是半導體產業也是大量聘僱外勞與派遣員工的產業，而且產業分工後成本的降低有一大部分來自於壓低委外的勞動條件（國外垂直整合的大廠裡所有員工都有機會分享公司福利，但台灣只有核心工廠有好的福利，其他周邊產業的福利條件就遜色非常多）。而今你擔任國科會主委，表明未來將是「創新驅動」，該如何和這些過去的IC半導體、資訊、通訊、電子工業如何做區隔？如果是創新驅動，未來還需要大量徵收人民土地來蓋廠房、奪取農業用水的來供應工業用水嗎？這些科技公司該不該繼續剝削勞工、壓低勞動條件？

68. 四、未來的新興產業？

69. 1.主委你認為未來發展的新興產業有哪些？看看報導中的你「綜觀這一年來，朱敬一與其他政府成員最大的不同，就是懂得利用高層權威、社會輿論壓力，借力使力、半邀半「綁架」地讓相關部會配合，也因此他執行力雖佳，但「侵門踏戶」的結果，在背後抱怨他的人也不少。而且，他「興趣廣泛」，雖然主要掌管生技，卻還是透過演講、受訪等方式，大鳴大放影響其他部會政策。朱敬一曾受邀到台大演講產業「降龍十八掌」，內容橫跨各部會，包括衛生署、農委會、NCC（國家傳播通訊委員會）、經濟部甚至連警政署都被「掃到」。他呼籲行動通訊4G提前發照，「踩」的是另一位政委張進福的「線」，如今也已讓NCC鬆口。其實，國科會身負確保國家科學研究實力的重任，向來較偏重基礎研究，與產業的連結較弱，主要是透過國家型計畫與業者合作。朱敬一身為第一位非理工背景的國科會主委，被預期將成為史上最另類主委，會不會讓國科會從此輕基礎科學、重產業應用？另一方面，國科會的研究經費豐厚，遠高於經濟部的科專計畫及工研院預算，朱敬一握有此龐大資源後，如何藉由他「侵門踏戶」的作風，發揮對產業的影響力？讓外界充滿想像空間。以他的廣泛興趣觀之，各大產業都可能「中獎」。事實上，在他的「降龍十八掌」中，就建議政府推動電動機車、智慧電表、綠建築、都市更新、數位典藏、低溫物流、有線電視數位化、蘭花、茶葉等產業。」/節錄自392期財訊雙週刊）

70. 2.主委認為可以推動的新興產業中有沒有「醫療雲」？你的專長就在於生技醫療產業，瞧瞧這些新聞，「行政院科技會報日前召開「公開資料加值（Open Data）推動策略會議」，將結合美商IBM、日商NEC及台灣宏碁等資通訊大廠，將於今年6月策略結盟，打造全球最大的華人「醫療雲」。行政院政務委員兼科技會報副召集人朱敬一表示，行政院將在第二季完成「醫療雲」、「觀光雲」、「文創雲」三大規畫，透過政府將可公開的資料釋出到民間，協助創造數兆元雲端市場商機。朱敬一強調，台灣過去長期推動資訊化，已經建立完整而龐大的資料庫，健保局擁有華人最大的疾病資料庫，故宮博物院則掌管數千年文物的數位資料庫；若能在隱私權與適法性問題部分詳加規畫，未來將可產生許多新的商機。朱敬一以「健保資料庫」為例，目前已經累積13年，超過2300萬人成為華人最大病例資料庫，現在北京要建「健保資料庫」，也委由IBM來向我取經。他說，醫療雲的建構，在保護隱私的前提下，科技會報已經委託台大、成大研擬營運模式，並和美商IBM、日商富士通等國際科技大廠共同建立「醫療雲端運算系統」。據了解，目前規畫是由健保局提供國人健保資料，台大、成大兩所醫學中心提供「就醫資訊」，健保局彙整兩者資訊後，刪除民眾的「身分資料」，再提供給由科技大廠建構醫療雲端運算中心，以產出真正具有價值的資訊，授權給國際藥廠等科研單位使用。科技會報指出，朱敬一去年12月中旬前往日本拜訪NEC及富士通等日本大廠；今年上半年台、日雙方可望針對醫療雲合作部分簽署合作備忘錄，包括宏碁及美國大廠IBM也將參與結盟。核心技術由IBM提供，其餘合作細節尚未明確。這座醫療雲將建立豐富的醫療資訊，並發展出30種不同營運模式，創造商機上百億元。除了宏碁之外，其餘投入雲端技術的伺服器廠廣達、英業達、鴻海，雲端服務的中華電信、遠傳、台灣大及交換器廠智邦、明泰等，都有機會受惠。科技大廠扮演的角色，除了建構運算中心外，還負責國際行銷。例如，國際藥廠開發華人專用的新藥前，便可透過「醫療雲」取得最明確的藥物使用記錄與結果，以節省龐大的臨床試驗成本。在合作模式上，科技會報指出，未來該會報將透過資料庫授權合作的方式，收取授權與權利金，而這些權利金也將回饋給行政院的科顧基金，以挹注我國科研能量。行政院科技會報召開「公開資料加值（Open Data）推動策略會議」，邀請英、美等國家專家來台與會。所謂「公開資料加值」是指政府公開不傷害國家或個人安全的資料，供商業利用，歐洲透過公開資料加值創造的產值，總計已超過新台幣5兆元。朱敬一指出，去年科技顧問會議結論之一，我國產業必須從「追求效率導向，轉向追求創新導向」，而公開資料加值正是我們的優勢之一。台灣從1990年代以降逐漸推動e化政府，目前已累積龐大資料，只差臨門一腳就能把金礦挖出來。行政院科技會報的前身是行政院科技顧問組，今年元月正式改名，此次說明會可以說是科技會報成軍後的首役。」

71. 3.本席必須要和主委強烈表達開放資料（open data）的核心精神是透明（transparency），強調的不僅僅是公共資料的公開（publish）而已。但健保資料及醫療資料算不算是公共資料，仍有待商榷。所謂的透明是指政務效能和政策資源，能透過公共資料的釋出，促成民間和政府各單位的自我檢核、重製、回收、以及運用資料的社會發展過程。但台灣政府眼中的open data，卻只著重於商業化跟販賣，而不注重問責（accountability）。

72. 4.事實上，健保局從1998年起即委託國衛院建置「全民健康保險研究資料庫」，將身分欄加密的國人健保資料交給國衛院製作成資料庫及加值資料，販賣給學術界及非學術界，售價從每讀取1G收費200元至每張光碟片收費2,500元不等。

73. 5.2011年才開始上線，並掛在私立中國醫藥大學網站之下的健康資料加值應用中心，其所販賣的資料又比原本國衛院的「全民健康保險研究資料庫」更多，除了來自健保局的資料外，更包括國民健康局及原民會等單位所提供的各種資料，根據衛生署的簡報，這些資料甚至還可以跟其他資料庫（如戶籍資料、原住民檔、身心障礙檔、家庭收支調查檔等）做整合。衛生署也表示計劃將以4年的時間，完成健康資料加值服務雲端化之工作。未來行政院主導的醫療雲計畫，更要結合健保資料及台大、成大之病患資料作販售，其會影響到的個人權益及隱私問題，將更為巨大。

74. 6.任何的資料上傳到雲端，或是透過資料庫販賣或分享給其他廠商、研究單位，即使是身分欄加密，我們都無法確保這樣的技術，就可以完全保障國人的資料不會遭到駭客入侵或是外洩。請問主委，倘若當資料真的發生被解密或外洩的情況時，全國人民又要如何向國家求償？

75. 五、誰的未來產業？

76. 1.依照主委的說法，生技產業是台灣的未來產業，請教主委，這些未來產業到底造福了誰？

77. 2.在全國一片發展未來產業、旗艦產業、智慧型產業的呼聲中，令人好奇的是，這些產業是造福1%人的未來產業？還是造福99%人的未來產業？就如剛剛所說的醫療雲，這是主委說的未來產業之一，他的技術操作在於「由健保局提供國人健保資料，台大、成大兩所醫學中心提供「就醫資訊」，健保局彙整兩者資訊後，刪除民眾的「身分資料」，再提供給由科技大廠建構醫療雲端運算中心，以產出真正具有價值的資訊，授權給國際藥廠等科研單位使用。國際藥廠開發華人專用的新藥前，便可透過「醫療雲」取得最明確的藥物使用記錄與結果，以節省龐大的臨床試驗成本。在合作模式上，科技會報指出，未來該會報將透過資料庫授權合作的方式，收取授權與權利金，而這些權利金也將回饋給行政院的科顧基金，以挹注我國科研能量。」對於國人的好處在哪裡？我們會因為提供個人資料而得到更好的社會福利嗎？我想是不會的，因為這些授權權利金通通又回到科顧基金，甚至是特定的廠商，因此，這些公司或是研發單位可以不花九牛二虎之力，不需經同意就將國人的疾病資料賣給國際藥廠以得到高額利潤，而這些利潤也不會回到這些被掠奪隱私者（國人）的身上。

78. 3.傳統上的產業政策（第一代）是政府負責教育與基礎研究，把應用研究留給私人企業去自行發展；但是最近這幾年這樣的政策基調有所改變，許多研究政府產業政策的學者似乎愈來愈多人主張

    必需要複雜的公、私資源協調網絡與程序才有辦法發揮一個國家高科技產業的競爭力。但是，這個論述冒著一個風險：把政府送給財團當點心。以生物科技為例，許多國家生物科技產業的崛起過程都是靠政府大力支援。1980年代以前德國與瑞士壟斷了全球製藥業，美國是靠了極端優惠大藥廠的專利法（擴大專利權保護範圍）來吸引歐陸的大藥廠到美國設廠，同時把聯邦出資的產學合作計畫成果悉數授與研究者，因而使得美國在生技製藥基礎研究落後歐陸的情況下卻比歐陸更早商業化的研究與生產，從而奠定了美國在後來壟斷生技製藥的基礎。在主委專業又強勢之下（馬英九相當倚重朱敬一，2011年2月起，去年2月，馬英九就令朱敬一出任科技政委，負責推動、主管包括6大新興產業在內的科技政策。），未來台灣會不會也走到這樣的境地？

79. 4.回顧過去生技產業的推手，李遠哲一直很努力地…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。