中國國民黨・高雄市第3選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求衛生署若對委員提案有反對意見應提出自己的版本供立法院討論，並要求主席裁決行政院提出版本的時間，反對未提版本卻否決委員提案、形同黑箱作業且有預設立場的做法「所以本席希望主席今天能夠明確的要求衛生署提出版本，如果是對大家有利的版本，我們都可以討論，而不是你們針對我們的版本說三道四，說我們的版本是不行的，請主席等一下能夠裁決行政院要在多少的時間內提出版本？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？支持農委會要求國內豬農拒絕、不得使用乙型瘦肉精以保障國人健康的聲明「所以對於昨天農委會特別要求我們的豬農「必須要拒絕、不得使用乙型瘦肉精」的聲明，以作為他們保障國人健康非常重要的一個點，本席非常支持。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張食品衛生管理法的規範不應僅限於美牛，豬隻或其他肉品對瘦肉精都要做到零檢出，甚至其他比本土瘦肉精更毒的物質也應全部納入規範「本席不僅止於是把現在所講的瘦肉精納入，甚至於連其他衛生署所謂的比本土瘦肉精還要毒的這些東西，也全部都納入食品衛生管理法來規範，我們希望在整個食品衛生管理法的規範上，不僅限於美牛，甚至於是豬隻或其他東西，也都要作到零檢出。」發言紀錄
- 黃委員昭順
本席要求會議詢問。
- 主席
請黃委員昭順發言。
- 黃委員昭順
主席、各位同仁。今天這個議題應該不僅是國內關心，甚至於全世界都很關心，本席知道昨天晚上很多委員就從南部搭車來台北，很早就來立法院，本席很早就看了我們所有的資料，讓本席感覺很難過，雖然本席是執政黨委員，大家都關心全國瘦肉精的問題，本席看了衛生署的資料，我認為衛生署應該都看過我們的提案，結果衛生署沒有提案，但是卻對現有的四個提案提出反對的意見，本席期期以為不可，你有反對或贊成的意見，就是要拿來立法院討論，既然你有反對的意見，就必須要寫出支持的意見並提出版本，而不是讓我們在此不知道政府的方向在哪裡？
本席認為如果是這樣的做法，即使本席是國民黨的立法委員，本席也不會支持，尤其是這樣的做法，會讓全民認為我們在黑箱作業、我們就是已經有預設立場，所以本席希望主席今天能夠明確的要求衛生署提出版本，如果是對大家有利的版本，我們都可以討論，而不是你們針對我們的版本說三道四，說我們的版本是不行的，請主席等一下能夠裁決行政院要在多少的時間內提出版本？謝謝。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位同仁。我們是很尊重主席，但是也請主席能夠尊重委員們的意見，今天國民黨的委員以及民進黨籍委員都有共同的心聲，認為沒有行政院版本，會嚴重影響到國人安全、衛生的保障。
- （這裡略去一段其他人的發言）
我們現在全面禁用瘦肉精，就是要讓我們臺灣得對含有瘦肉精的美國牛肉、澳洲牛肉甚至連臺灣本土的牛肉，都要作安全的檢出。所以在這部分，我只是希望我們國內和國外要求的標準是要一致的。為了我們國人的健康及食品安全、讓國人不要有任何疑慮，以及臺灣產業深層的發展，所以我主張「國內、國外肉品對瘦肉精零檢出」的提案。謝謝。
- 主席
請黃委員昭順說明提案旨趣。
- 黃委員昭順
主席、各位列席官員、各位同仁。維護國民的健康是政府的天職，全世界包括歐盟在內，有一百六十幾個國家都是禁止使用瘦肉精的。最近全國各地，不管豬、牛、或雞，幾乎每天都在上演瘦肉精大戰，甚至於我們還提出「本土瘦肉精還比這些部分要來得毒」，所以對於昨天農委會特別要求我們的豬農「必須要拒絕、不得使用乙型瘦肉精」的聲明，以作為他們保障國人健康非常重要的一個點，本席非常支持。在我們要求國內豬隻業者一樣要摒除瘦肉精的時候，本席不僅止於是把現在所講的瘦肉精納入，甚至於連其他衛生署所謂的比本土瘦肉精還要毒的這些東西，也全部都納入食品衛生管理法來規範，我們希望在整個食品衛生管理法的規範上，不僅限於美牛，甚至於是豬隻或其他東西，也都要作到零檢出。所以我在這裡對於衛生署針對四位委員提出的版本統統打叉一事，期期以為不可，如果衛生署對於食品衛生管理法的規範內容，每天都在報紙、媒體中表示「這些那麼毒，我們沒有辦法處理」，那我覺得衛生署也可以關起來了！我在此具體要求，如果衛生署對我們的版本有意見，請你們提出來，幾個ppb等等的問題，我們大家都可以討論，但是不能用這樣的方式，把我們所有委員的案子全部都否決，我在此懇求我們委員一起來支持。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。