鄭汝芬・2012 年 3 月 14 日

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

只看鄭汝芬的發言

鄭委員汝芬
主席、各位同仁。本席認為委員之間應該互相尊重，現在的法律規定是讓行政機關依據食品衛生管理法去決定，如果各位認為這樣無法符合國人對健康的要求，那就要透過修法制訂權限，既然要修法來制訂權限，那就必須爭取時間。今天，送到本會的只有四個提案，所以排入議程，就算要提出院版，我們也應該先講出我們的意見，方才林委員說得非常好，我們是立法院而不是行政院，應該透過修法方式解決國人對食品衛生安全的疑慮，這才是重點，所以本席認為最好的作法就是儘快進入審查程序，如果一定要表決，會連手足之情都沒有了，本席認為這樣很不好。
主席
請林委員世嘉發言。
林委員世嘉
主席、各位同仁。台聯黨團支持速審速決，但為防堵行政院一直不提意見或隨便改變意見，本席支持田委員的提案，就該案進行表決。
（這裡略去一段其他人的發言）
我要再次指出，這件事在邏輯上是錯亂的，美國人要把含有瘦肉精的美國牛肉賣給臺灣，應該由美國人來證明它是安全無虞的，然後作人體實驗並向全世界公開說明、向臺灣公開說明，說含有瘦肉精的牛肉經過怎麼樣的科學實驗證明它絕對是安全無虞的，而不是由行政官員自己出來講說「吃了多少都沒有吃死人，所以它是安全無虞的」，我在此奉勸行政院官員，千萬不要邏輯倒置、不要弄錯了，這是要為臺灣爭千秋啊，今天第一張骨牌倒下，未來就會有更多張骨牌繼續被挑戰，所以我們在這裡主張乙型受體素也就是瘦肉精應該要零檢出。而我認為所謂的零檢出，是指實務上由衛生署食品藥物管理局以國家公告的最先進儀器─LC-MS/MS來處理，無論在方法、程序上都檢驗不出瘦肉精的殘留，這就是我所謂的零檢出。在我們看來，現在行政院的策略，是想利用立法院修正食品衛生管理法來為政策背書，以達到開放的目的，但行政院為何不提出修正法案送到立法院呢？陳院長未免太沒有主張了！我在此呼籲國民黨的立委同仁們要堅持到底，不要被摸頭就放棄零檢出，大家一起來支持零檢出的法案，為國人的身體健康把關。
主席
請鄭委員汝芬說明提案旨趣。
鄭委員汝芬
主席、各位列席官員、各位同仁。有很多專家學者，由於過去十多年來沒有發現動物或人體因為吃了萊克多巴胺而中毒案例的研究報告，認為間接證明了萊克多巴胺的健康風險性很低，但是民眾對這樣的證明還是有一點質疑、有一些盲點，因為毒性低的萊克多巴胺，除非在短時間內大量食用才可能中毒，而一般人不可能在短時間內大量食用，所以當然找不到關於動物或人體中毒的報告。所以衛生署應該趕快提供萊克多巴胺對國人所產生的不良反應的情形。
談到不良反應，現在臺灣潛在的心血管疾病人數有二、三百萬人，難道我們就不應為他們的健康風險擔心嗎？萊克多巴胺最主要是靠肝和腎來代謝，而臺灣肝、腎疾病的情形，我相信衛生署對這部分應該非常瞭解。請問這些族群的代謝功能，可以代謝掉萊克多巴胺的殘留嗎？器官還沒有發現，那我們在18個月以內的嬰幼兒，不管是吸母乳或直接或間接吸到萊克多巴胺，例如在肉粥中所含的成分，這也許沒有超過一定的容量標準，但嬰兒的代謝問題還是要注意。
我們現在全面禁用瘦肉精，就是要讓我們臺灣得對含有瘦肉精的美國牛肉、澳洲牛肉甚至連臺灣本土的牛肉，都要作安全的檢出。所以在這部分，我只是希望我們國內和國外要求的標準是要一致的。為了我們國人的健康及食品安全、讓國人不要有任何疑慮，以及臺灣產業深層的發展，所以我主張「國內、國外肉品對瘦肉精零檢出」的提案。謝謝。
主席
請黃委員昭順說明提案旨趣。
黃委員昭順
主席、各位列席官員、各位同仁。維護國民的健康是政府的天職，全世界包括歐盟在內，有一百六十幾個國家都是禁止使用瘦肉精的。最近全國各地，不管豬、牛、或雞，幾乎每天都在上演瘦肉精大戰，甚至於我們還提出「本土瘦肉精還比這些部分要來得毒」，所以對於昨天農委會特別要求我們的豬農「必須要拒絕、不得使用乙型瘦肉精」的聲明，以作為他們保障國人健康非常重要的一個點，本席非常支持。在我們要求國內豬隻業者一樣要摒除瘦肉精的時候，本席不僅止於是把現在所講的瘦肉精納入，甚至於連其他衛生署所謂的比本土瘦肉精還要毒的這些東西，也全部都納入食品衛生管理法來規範，我們希望在整個食品衛生管理法的規範上，不僅限於美牛，甚至於是豬隻或其他東西，也都要作到零檢出。所以我在這裡對於衛生署針對四位委員提出的版本統統打叉一事，期期以為不可，如果衛生署對於食品衛生管理法的規範內容，每天都在報紙、媒體中表示「這些那麼毒，我們沒有辦法處理」，那我覺得衛生署也可以關起來了！我在此具體要求，如果衛生署對我們的版本有意見，請你們提出來，幾個ppb等等的問題，我們大家都可以討論，但是不能用這樣的方式，把我們所有委員的案子全部都否決，我在…
（這裡略去一段其他人的發言）
有關親民黨團、吳委員秉叡等33人、鄭委員汝芬等25人及黃委員昭順等27人所提之食品衛生管理法第十一條等條文之修正案，主要修正內容在於明定各類肉品不得檢出乙型受體素、加強管制自高風險國家或地區進口之肉品銷售通路及產品標示健康風險警示圖文，及訂定之安全容許量標準不得高於「食品法典委員會」（Codex Alimentarius Commission,CAC）訂定之標準等。
一、提案者
親民黨黨團
(一)修法重點
1.將我國農藥及動物用藥殘留標準與國際標準接軌。
2.上述安全容許量標準不得高於聯合國「食品法典委員會」所制定之標準。
(二)回應說明
1. Codex係以國際間貿易之主要作物及畜禽肉品為訂定標準對象。
2.各國因地理環境、氣候、傳染病等種種不同的情況，使用的藥物不同，會依實際使用上需要，以及國民飲食習慣及攝食量，訂定適當安全容許標準。
3.爰此，各國間對農藥、動物用藥所訂安全容許標準與Codex仍有不一致之現象。
二、提案者
吳委員秉叡等33人
(一)修法重點
增定乙型受體素為零檢出。
(二)回應說明
1.乙型受體素為動物用藥種類之一，其管理及殘留量之訂定，宜依食品衛生管理法第十一條第二項之規範，與所有動物用藥一致，一體適用。
2.如對乙型受體素之殘留有疑慮，應依照殘留量標準訂定作業評估，不宜單獨明文禁止。
三、提案者
鄭委員汝芬等25 人
(一)修法重點
增定各類肉品不得檢出乙型受體素及配合修正罰則。
(二)回應說明
1.乙型受體素為動物用藥種類之一，其管理及殘留量之訂定，宜依食品衛生管理法第十一條第二項之規範，與所有動物用藥一致，一體適用。
2.如對乙型受體素之殘留有疑慮，應依照殘留量標準訂定作業評估，不宜單獨明文禁止。
四、提案者
黃委員昭順等27 人
(一)修法重點
1.增定各類肉品不得檢出乙型受體素。
2.加強管制自高風險國家或地區進口之肉品及相關製品之境外、境內生產、輸運、銷售管道及措施，及產品標示健康風險警示圖文等。
(二)回應說明
1.乙型受體素為動物用藥種類之一，其管理及殘留量之訂定，應依食品衛生管理法第十一條第二項之規範，與所有動物用藥一致，一體適用。
2.如對乙型受體素之殘留有疑慮，應依照殘留量標準訂定作業評估，不宜單獨明文禁止。
（這裡略去一段其他人的發言）
主席
我們尊重委員的意見，不過，因為出國考察這件事是口頭提案，我們就不予處理。
另外，還有3位委員登記發言，剛才我漏掉邀請他們，現在補行宣告-接下來登記發言的葉委員宜津、姚委員文智及鄭委員麗君均不在場。
本日會議報告及詢答完畢，作以下決定
一、所有登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
二、委員潘維剛、楊瓊瓔、蕭美琴、鄭汝芬、蔡錦隆所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；並請相關機關於兩週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。
三、本日會議所提質詢未及答復部分（含委員質詢中要求提供之相關資料），亦請相關機關於兩週內以書面答復本會及本會委員與質詢委員。
潘委員維剛書面意見
我國洗腎人數高居世界第一，並且有逐年增加的趨勢，這個現象至今已經持續了好幾年，但是成長的趨勢卻未見減緩，衛生署應該儘速研擬相關衛教政策並且澈底落實相關預防政策，期使國人能夠有效預防腎臟疾病，避免相關遺憾一再發生。腎臟病發生的原因，在國內最主要的成因以誤吃偽藥及糖尿病之原因為大宗，關於偽藥的情形，以99年度及100年度1-6月各類對象受檢次數之多寡觀察，主要執行檢查之地方衛生主管機關管控重點為藥局與西醫診所，惟依據經驗法則之判斷，危害民眾較烈之販賣違法偽藥與禁藥處所，都是藉由廣告所販賣的之相關藥品較多，而一般藥局與西醫診所都是合法經營，顯示查緝的方法僅是表面的行動而已，衛生署應該要加強改善查緝方式。
食品藥物管理局及中醫藥委員會之實際查察方法，主要查緝管控方式包括
各主管機關例行性及季節性之重點稽查、地方政府聯合稽查、及補助強化地方監控資源等（如：加強電台監控與設置檢舉專線等）；而其中中醫藥委員會因資源不足，主要仰賴地方政府查緝或以聯合查緝等方式辦理。並且自92年度起，每年檢查家次約為4萬7千餘家至6萬餘家次，96年度檢查家次大幅下降後未再提升，而違法家次占比卻於98年度呈上升趨勢，且違法家數比率99年度亦已增高至1.5%，100年度1-6月更升高至1.9%，顯示以往查緝之遏止成效欠佳，尚待改善。
本席認為衛生署對於腎臟病的原因以及發生因素之控制應該要加強宣導，並且做出有效的衛教措施，例如在國小高年級就應該要做出簡易的宣導教學，國中以後應該要讓同學了解這個疾病的前後原因，澈底從教育做起，因為每年健保為了腎臟病這個項目給付金額都超過三百三十億，對於健保也是沉重的負擔，並且對於國人健康也是重大傷害，因此期盼衛生署重視這個問題，並且儘速協調相關部會做出全盤規劃，以確保國人健康。
楊委員瓊瓔書面意見
一、為化解美牛瘦肉精解禁風波，行政院仍傾向現階段不提對案，由立委在委員會審查階段提修正動議即可。衛生署表示，將依行政院日前提出的政策方向，著重強制標示修法，零檢出不會入法。註1
1.署長，火鍋店、傳統市場或牛肉麵路邊攤要業者如何強制標示？註2，如果不採「零檢出」立場？國民健康如何兼顧？貴署立場為何？
（這裡略去一段其他人的發言）
二、行政院消費者保護處考量食品含鋁，恐影響體內神經等系統，近期抽驗市售食品九十二件，高達廿二件鋁含量大於一百ppm，既沒法可管，也大於國際組織建議值，衛生署應儘快訂標準。
1.署長，貴署為何仍未訂定相關標準？現行不合格食品業者是否已下架？未訂標準前的過渡時期如何因應？如何輔導業者改用其他不含鋁的添加物？
蕭委員美琴書面意見
1.花蓮地形狹長、幅員遼闊，從花蓮市區至南區玉里鎮至少需費時一小時又餘。而從玉里醫院轉診至花蓮市區醫院院所的件數，於2010年時有3845件、2011年則有3955件，轉診件數極為驚人。惟現今此段路程之轉診費用，不論花蓮縣民皆難以負荷。請問衛生署，根據統計，目前從玉里醫院轉診至花蓮市區醫院之費用為多少？據本席所估計至少需花費五千元以上，所費不貲。此項費用對於花蓮縣民乃係一筆相當大的負擔。衛生署是否有任何改善方案？應否給予轉診費用之適當補助？
2.花蓮係屬於東部偏遠地區，乃一般醫療難以遍及之處。雖然衛生署已運用醫療發展基金，進行各項獎勵計畫，充實醫療資源缺乏地區急、重症之照顧能力。但是，花蓮縣專業領域醫生數不足乃為一項不爭之事實，並無法因應居民特殊疾病上之診治需求。衛生署有何改善方案或因應措施？此外，花蓮各鄉鎮醫院普遍病床數不足，致使居民有重大急症時，並無法及時可有病床供其所需。針對此點，衛生署如何改善？
3.花蓮、台東乃屬東部地區，主要規模龐大之醫院病所皆位居於北部縣市，而其多所大規模醫院之醫生多無意願至東部醫院等院所服務，其原因除自身意願外、更有子女之教育問題難以兼顧…等疑慮。衛生署是否有其相關鼓勵措施或配套方案，可以促其優秀醫生至東部縣市醫院服務？
鄭委員汝芬書面意見
1.署長，義美食品檢驗室，抽查國內市售十項豬肉品、內臟及豬肉製品中，竟高達七項含有沙丁胺醇及塞曼特羅等瘦肉精，包括台畜、新東陽及頂好超市等國內知名大廠，請問署長，有沒有去跟義美要檢驗報告？署長，這些豬肉製品都是食品，衛生署為何沒有馬上對這些知名大廠的產品去複檢？署長，台畜、新東陽及頂好超市，都是民眾常常購買的品牌，如果不趕快弄清楚到底有沒有瘦肉精，如何教民眾吃的安心？
2.農委會說要台畜及新東陽的香腸自己再送驗，請問結果何時出來？他們自己送驗，我們可以相信嗎？屏東的養豬協會要自律，只要抓到用瘦肉精的豬農，就公布姓名，為何農委會不能這樣執行公權力，讓民眾明白誰是安全無毒，讓民眾吃的安心，讓清白的豬農也不用擔心豬肉滯銷？
3.請問署長，你知道台灣進口牛肉，美國有幾%，你知道嗎？署長，依據美國肉類出口協會的統計，像2010年1月到11月，就有3萬2,032公噸，佔了台灣進口牛肉的37.65%。請問署長，那你知道歐盟進口美國牛肉有多少呢？署長，依據美國肉類出口協會的統計，2006年是3,356公噸。署長，我們的進口量是歐盟十倍，我們進口美牛的世界排名，不是第三，就是第四，我們可以說是美國牛肉進口的大戶，為何美國要強迫我們開放瘦肉精？請問署長，你知道台灣進口牛肉，澳洲有幾%，你知道嗎？
4.署長，依據美國肉類出口協會的統計，像2010年1月到11月，就有2萬8,381公噸，佔了台灣進口牛肉的33.36%。署長，連被認為不含瘦肉精的澳洲牛肉，也被驗出含有「萊克多巴胺」，甚至被驗出有更毒的「齊帕特羅」，請問署長，為了讓民眾吃牛肉吃的安心，衛生署要不要進行基因比對，確認澳洲的牛隻的品種來源？署長，面對進口牛肉抽驗都驗出含有瘦肉精，食品衛生管理局要不要把各國進口牛肉的邊境肉品抽驗，從五%比率提高到廿%以上，甚至是逐批抽驗？
5.請問署長，行政院消保處針對大台北地區，抽樣92件食品，進行含鋁量的檢測，以每公斤l00ppm為標準，共有22件食品超標，其中更有一款海帶捲含鋁量，高達1441PPm，超過世界標準14倍之多，署長你知道嗎？署長，但是衛生署目前沒有食品含鋁殘留量的相關標準，是不是？署長，所以既然沒有殘量標準，應該就是零檢出囉？對於這些不合格的食品，要下架停止販售嗎？署長，吃含鋁量過高的食品，可能會影響生殖系統和神經系統，甚至造成老人痴呆症，所以對於發育中的嬰幼兒、小孩，以及老人影響最大是不是？署長，世界衛生組織建議值為體重1公斤每週lppm，所以衛生署最快何時要訂出殘量標準及罰則？對於鋁殘留量高的食品，要不要加註警語，警告敏感族群？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭汝芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

鄭汝芬於社會福利及衛生環境委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄