陳歐珀於經濟委員會會議

1. 陳委員歐珀

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委，這張是今天的報紙，上面報導農委會查獲累犯使用瘦肉精的養豬戶，請問有幾戶？

2. 主席

   請農委會陳主任委員答復。

3. 陳主任委員保基

   主席、各位委員。我們今天公告的是3戶。

4. 陳委員歐珀

   在什麼地方？

5. 陳主任委員保基

   在屏東。

6. 陳委員歐珀

   都在屏東縣。雖然事情發生在3月8日之前，請問你們有沒有去查源頭？

7. 陳主任委員保基

   有。

8. 陳委員歐珀

   查到什麼東西？

9. 陳主任委員保基

   過去1年跟檢調配合查到了3個源頭，有3件已經被起訴、刑罰了。針對源頭的部分，我們要求農民被查到以後要提供在哪裡購買的，如果不提供將處以最高的罰款。

10. 陳委員歐珀

    對。有人買就會有人賣嘛！

11. 陳主任委員保基

    是。

12. 陳委員歐珀

    源頭就是賣的人。源頭是不是集中在1個人的身上？

13. 陳主任委員保基

    以前查到的不是同一個人。

14. 陳委員歐珀

    是好幾個人嗎？

15. 陳主任委員保基

    對。

16. 陳委員歐珀

    台灣有那麼多人從國外進口瘦肉精出售嗎？

17. 陳主任委員保基

    不是進口而是走私。

18. 陳委員歐珀

    走私！很多人走私！那些走私的人是人頭還是1個人？

19. 陳主任委員保基

    關於這部分檢調會辦，因為我們實在是沒有這種……

20. 陳委員歐珀

    你們就是沒有辦好嘛！

21. 陳主任委員保基

    我們有移送。

22. 陳委員歐珀

    這並不像毒品有重利可圖啊！為什麼這麼小的事情連源頭都查不出來？不能找出源頭嗎？

23. 陳主任委員保基

    我們會儘量改善。

24. 陳委員歐珀

    不要講儘量改善，這已經是很嚴重的問題，你能不能在這裡跟大家講一下，國內販賣瘦肉精的源頭是誰？什麼名字？講一個就好。

25. 陳主任委員保基

    我們不曉得！

26. 陳委員歐珀

    我再問你一次，國內販賣瘦肉精的源頭是誰？

27. 陳主任委員保基

    我們沒有這個資訊。

28. 陳委員歐珀

    國內販賣瘦肉精的源頭是誰？

29. 陳主任委員保基

    我不曉得！

30. 陳委員歐珀

    國內販賣瘦肉精的源頭是誰？

31. 陳主任委員保基

    我真的不曉得！

32. 陳委員歐珀

    我再問最後一次，因為時間的關係，剩下八十幾次，我比照主席昨天的發言，改天再問你。主委，這個你不能不知道啊！源頭不可能很多，源頭不處理，就像這裡……

33. 陳主任委員保基

    我們去年有移送了3個在檢調……

34. 陳委員歐珀

    屏東的養豬協會說你害死豬農啊！主委，你是陳保基嗎？

35. 陳主任委員保基

    我是陳保基啊！

36. 陳委員歐珀

    那你保「豬」嗎？

37. 陳主任委員保基

    我都保啊！

38. 陳委員歐珀

    那你怎麼賠償這些豬農或雞農的損失？

39. 陳主任委員保基

    我想價格的問題，是不是全部要歸罪於瘦肉精的部分，我們公告瘦肉精是應養豬協會要求的，他們強烈要求把害群之馬揪出來，那我們要做的……

40. 陳委員歐珀

    主委，昨天你也承諾了，你是隱匿疫情啊！請問隱匿疫情要不要國家賠償？

41. 陳主任委員保基

    在調查報告裡面，我們查到2009年那件案子初步發現是隱匿疫情，剛才有兩位委員也指教過。

42. 陳委員歐珀

    要不要賠償？

43. 陳主任委員保基

    我們會送給監察院及檢調單位做進一步的處理。

44. 陳委員歐珀

    過去在農委會有沒有相關的國賠例子？不要等到豬農都死了，聽清楚是豬農而不是豬死了，養雞農也都死了你才說國賠。

45. 陳主任委員保基

    長期產銷的問題我們會逐步徹底來做管控，我今天早上也說明了，牧場登記可以啊！多少頭豬？現在賣豬的比例遠遠超過原來可以再養的數量，像這些工作，我們在行政上必須要有作為，養豬協會也非常同意我們去做這一點。

46. 陳委員歐珀

    主委，隱匿疫情是不是要國賠？我希望下次碰到你的時候，你能給我一個明確的答復，不要推給監察院或哪個單位，農委會有法規委員會啊！為什麼不查一查呢？對不對？民眾要申請國賠，從鄉公所、縣市政府再到中央，時間上曠日費時。這部分請你盡快問一下，到底能不能申請國賠？要多少時間才能問清楚？

47. 陳主任委員保基

    整個案情在我們釐清以後再來檢討……

48. 陳委員歐珀

    你們已經承認隱匿疫情了嘛！所以要不要國賠？我是問你這個問題，要或不要？若要問，要多久才能問清楚。

49. 主席

    請農委會戴主任秘書答復。

50. 戴主任秘書玉燕

    主席、各位委員。跟委員報告，因為我是農委會國家賠償委員會的主任委員，所以由我向委員做報告。所謂國賠，有它申請的要件，一是公務設施的管理不當，另一是公務員有故意或重大過失的違法，這兩項是國賠申請的條件。至於委員剛剛所談的禽流感相關疫情有沒有隱匿？因為我們調查小組先前從那5個案子發現，對於98年台南新市的案子，我們覺得有很多的疑點還沒有釐清，目前各界包括院長都會提到他認為98年的台南新市案件有客觀的隱匿事實，但是，有沒有主觀的隱匿犯意還不清楚，我們非常謝謝委員剛剛提供了當天會議的錄音帶，我相信這卷錄音帶將有助於我們再進一步瞭解、釐清相關的事實，所以如果委員要問隱匿及國賠之間有沒有那麼明確的因果關係，在國會殿堂我們不能沒有一定的依據就回答可以或不可以。

51. 陳委員歐珀

    好，我知道你的答案了！還是很模糊。我看若沒有送到監察院去查不足以明確，可是監察院有好幾萬件在等著審，不知道會查到什麼時候？因為我不是經濟委員會的委員，主席，這部分看你怎麼處理？要不要成立調查小組？查一查到底……

52. 主席

    已經成立了。

53. 陳委員歐珀

    我再問同一個問題，主委，你知不知道我們為什麼禁止瘦肉精的使用？

54. 陳主任委員保基

    當時的背景是因為大陸發生瘦肉精中毒的事件，但是這個瘦肉精不是我們一直在討論的萊克多巴胺而是克倫特羅以及其他的瘦肉精，這個故事講起來很長，所以我簡單地向委員做這樣的報告。

55. 陳委員歐珀

    好！我知道。我的發言時間還有2分鐘。主委，2006年9月上海發生300人集體中毒事件，所以當時我們就把瘦肉精系列中的4種都禁用了。現在我們的官員講為什麼美國可以使用而我們不能，那我請問你，美國可以開放大麻及販賣槍枝，我們這裡可以嗎？

56. 陳主任委員保基

    用這樣的類比其實是不恰當的，因為當做飼料添加劑的部分，我們必須公平的來看待這件事，討論萊克多巴胺事實的時候，科學上的證據是被模糊了，大家用另外一種態度來討論，原本是非常基本的飼料添加劑，問題……

57. 陳委員歐珀

    主委，我知道你是畜牧專家，為什麼馬英九　總統一個指令下來，你們就都開放了？以前你當學者時也不主張開放啊！

58. 陳主任委員保基

    對於萊克多巴胺我沒有主張不開放，從頭到尾我就是這樣子，因為它是合法的飼料添加劑，它的風險是可以被提出來評估的。

59. 陳委員歐珀

    最後我有一個想法，這個問題已經不是食品安全衛生的問題了，過去在宜蘭大家所談論的吃有3個特質：第一是好吃、第二是便宜、第三是安全。這3個加起來就叫做「幸福」啦！今天政府把台灣的「吃」搞成這樣，完全沒有幸福的滋味啦！

60. 陳主任委員保基

    跟委員報告，我們台灣現在的吃還是很安全。

61. 陳委員歐珀

    未來安全嗎？

62. 陳主任委員保基

    也是安全。

63. 陳委員歐珀

    你講的喔！

64. 陳主任委員保基

    是。

65. 陳委員歐珀

    好！那我們拭目以待，如果不安全你要準備國賠。謝謝！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳歐珀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。