中國國民黨・台北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？主張應標示清楚含安全容許量以下瘦肉精與不含任何瘦肉精的牛肉並區隔清楚，質疑為何牛肉部分要掩蓋「本來就應該標示清楚含安全容量以下的瘦肉精和不含任何瘦肉精，本來就要區隔清楚嘛！」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張以不含瘦肉精牛肉零關稅優惠鼓勵美方只賣不含瘦肉精的牛肉，並拿零關稅去談判，要求美方不要迫使臺灣接受含瘦肉精牛肉以及日後豬肉等也被要求開放「另外還有一個最重要的目的，就是可以拿零關稅去談判，不要強逼我們搞老半天，今天牛肉要含瘦肉精，明天豬肉也要含瘦肉精，搞不好後天雞肉也要含什麼東西。就是要用這種方式去和美國人談啊！」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？要求政府在談判時主動向美方提出關稅區隔等方案，質疑期待美方幫臺灣設想的做法，並主張不要一下子回絕所有可能的方案「如果我們不主動提出，美國人怎麼會幫我們設想呢？我們當然是主動要求，在談判的時候主動提出啊！」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？認為含瘦肉精殘留的牛肉與不含瘦肉精的牛肉是不同產品，應有價格差距、標示差距及不同的行銷方法「現在有瘦肉精殘留的牛肉與沒有瘦肉精殘留的牛肉，美國有生產這兩種產品，但你卻把它當成同一種產品，合理嗎？這一定會產生價格差距、標示差距，以及不同的行銷方法，不是嗎？」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？主張對不含瘦肉精的美國進口牛肉給予零關稅，對含有安全容許量瘦肉精的牛肉課以高關稅，讓關稅差距在市場上產生消費者拒絕購買的效果「如果美國人進口的牛肉是不含瘦肉精的，我們就給他零關稅，如果是含有安全容許量瘦肉精的，就給他高關稅，讓他們因為關稅差距，在市場上產生消費者拒絕購買的現象。」進口肉品與日本食品的產地、成分應如何標示？質疑規定牛肉只能做等級區隔而不准做有無瘦肉精區隔的做法不對，認為臺灣沒有必要完全照抄美國做法「但我們不是美國，我們有必要完全拷貝美國人的意志，然後在臺灣進行嗎？規定以後不准做有沒有瘦肉精的區隔，只能做等級的區隔，不對吧？」發言紀錄
- 蔡委員正元
（11時43分）主席、行政院陳院長、各部會首長、各位同仁。院長辛苦了，剛才曾教授有特別提及tax me harder，最近有關證券交易所得稅的問題，還沒有tax，就已經very harder了，這幾天報紙一直在批評說，為了一個證所稅，敲鑼打鼓、鑼鼓喧天，但是財政健全小組昨天提出來的東西卻是了無新意，用最低稅負制的精神來課徵所謂的證所稅，這個問題已經談了好久，其實也不用這樣的敲鑼打鼓。
現在這件事被批評的重點在於，這麼一個簡單的事情，用這種方式來運作，就是高度的不確定，產生的結果就是股市平白蒸發了8,000億，我是不曉得8,000億是不是一個精算的數字，但總是反映很多股市投資者的心聲，這麼一個簡單的事情，我想應該是院長及部長敲定後，大概就可以做了吧！實在不需要花那麼大的精神才是，所以回過頭來說，不應該是tax me harder而是tax me tender，你們要收稅就像拔一隻鵝的鵝毛一樣，不是兇悍的拔，而是要慢慢的拔，像這次的證券交易所得稅這樣的高度不確定，弄出來的結果就是國外法人不課稅，散戶基本上在一定獲利水平以下的也不用課稅，且這是擺在最低稅負制裡面，沒有擺在綜合所得稅裡面，所以就沒有什麼虧損沖來沖去的問題，也就是不會去影響其他的稅基，是不是以後包括土地交易所得稅也應該秉持這類的精神呢？還是應該要tax me harder？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳院長
（11時45分）主席、各位委員。方才委員提到幾個類似方案的事情，其實劉部長是有告訴我，這些並沒有那樣的確定。
- 蔡委員正元
所以目前還沒有確定？
- 陳院長
但我必須承認，資本市場是不希望有不確定的因素存在，換言之，很確定的話，大家才能在確定的平台上去進行交易，所以資本市場很忌諱有不確定因素或是長期存在的不確定因素，而委員方才提到的方案，比方說放在最低稅負制之下，就我所看到昨天大家共同的結論當中，好像沒有提到這個項目，只是在外資法人部分，因參考國外很多的做法，所以就不予課徵，這部分大家是有共識的。另外一方面就是對於會影響市場流動性的、小額投資人權益部分，大家也有共識不要去影響，換言之，就只有這些結論，好像沒有提到最低稅負制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
所以散戶不課、外國投資也不課，只課本土法人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
就是特定的外國法人不課稅，而不是所有的外國法人都不課稅？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
這是要避免有些本土法人變成外資進來台灣投資的情形。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
換句話說，資本利得中有關證所稅的部分，現在還處於高度的不確定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
所以股市還要面對一個禮拜的不確定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
立法院要幾天決定，那是立法院的事，立法院有一讀、二讀及三讀的程序，難道財政部也有這樣的程序？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
我了解，但如果弄出來的結果大家覺得了無新意，則你們何必繞這麼大的圈子呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
所以財政健全小組最大的功能就是在教育幾個社福團體什麼叫做證所稅。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
現在回到具體的案例，開發金要購併凱基證，總共有546億的價金，這是報紙說的，表示原來凱基證的股東會有相當程度的證券交易所得收入。再來，這裡面有外國法人、本國法人，可能有本國大戶、本國散戶，同樣一個交易案，以目前的稅制來看，是否要一國四制？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
我是說你們籌設的資本利得稅。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
我是說你們在籌設當中，如果時間上金管會剛好比較慢核准，也碰到你們要課徵的話，是否就是一國四制？我是說就同一個案例而言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
換句話說，在未來可見的一個禮拜裡，還是高度不確定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
陳院長也是金融界出身，有很豐富的金融經驗，部長過往在這方面也有服務，我現在只是要告訴你們兩位一件事，這不是什麼多複雜、多困難的事，其實花一、兩天就可以決定，但是你們擺出這麼大的陣仗，唯一的副作用是為證券市場帶來高度不必要的不穩定性，所以稅還沒有課，代價已經付出，有必要嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
沒有那麼簡單？本席今天可以大膽斷言，屆時你們研究出來的東西真的會了無新意，沒什麼新鮮事。因為沒什麼新鮮事，就不必花費這麼多的機會成本。若說是很有創意，是多麼偉大的稅制，證所稅過去也不是沒有課徵過、停徵過……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
哪有什麼很複雜的配套，金管會、財政部找幾個人都寫得出來，其實不複雜，本席要拜託你們。同時本席要給院長一個忠告，像這種不確定的事情，乾綱獨斷，法案很快就可以出爐，馬上就能送到立法院來，你們何必需要這樣做呢？它跟其他稅目的改革不太一樣，所以我要提醒院長能注意這一點。
再者，方才我們大家都非常關心其他稅制的改革，唯一的目的就是要公平，我認為公平是很重要的，但公平不可以無限上綱，公平不可以不計代價，未來我們是否可能考慮要課徵土地交易所得稅？很多縣市對此表示關心，請問現在的土地增值稅是縣市政府在收嗎？因為它是地方稅，未來如果要課徵土地交易所得稅，不管採取何種方式，這項稅收是歸中央還是地方？
- 陳院長
我跟蔡委員報告，其實這是一個建法層次的問題，依照目前的憲法規定，按照平均地權條例或土地稅法，課徵土地增值稅以後，就不再課徵土地資本利得稅，所以目前所得稅法上關於不動產的資本利得稅，只限於房屋建物部分，所以那跟地方政府所擔心的事情，沒有直接……
- 蔡委員正元
所以只提高土地增值稅而已嗎？
- 陳院長
對，以目前憲法的架構來看，憲法上所謂的土地增值稅和平均地權條例土地稅法上所講的那幾個字是完全一樣，在完全一樣的情況下，目前大家的解釋是，我們不會另外課徵土地的資本利得稅。
- 蔡委員正元
所以我們不會另外課徵土地交易所得稅？會把土地交易所得稅排除在目前資本利得稅範圍外？
- 陳院長
房屋會有。
- 蔡委員正元
房屋不是大家關心的重點。
- 陳院長
按照所得稅法第十四條之一本來就有。
- 蔡委員正元
大家都關心土地，臺灣的土地值錢，臺灣的房屋不值錢。
- 陳院長
對，另一方面是平均地權條例要不要修。
- 蔡委員正元
陳院長，你現在要明確告訴大家，土地交易所得不課稅，而就某種程度修正土地增值稅，是這個方向嗎？我們必須給社會大眾一個很明確、很穩定可以理性預期的稅制改革，而不是突發奇想，敲鑼打鼓搞了老半天，卻了無新意。
- 陳院長
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
我同意，我也不贊成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
最後就是你們行政院要做出決定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
這個決定如果讓人驀然回首一看，只不過是老樣子，那你這段時間就是白捱了。本席提醒你們，稅制改革不是敲鑼打鼓，你們所提出的要讓大家耳目一新，如果沒有令人耳目一新的東西就快速決定，何必拖拖拉拉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
細節配套也不是財政改革健全小組的那些人所能懂的，我已經批判過，這個財政健全小組根本是個不健全的小組。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
會計師事務所是來向健全小組報告，可是健全小組並不那麼深入了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
但不是你們正式小組中作決定的人，本席是提醒你，這樣是與財政部長向院長報告的情況差不多。
本席要回過頭來請教院長，要不要課徵能源稅？
- 陳院長
去年初財政部對能源稅有一個初步的想法，但是經過討論後是請財政部回去再研究，所以目前還在財政部作業階段中。
- 蔡委員正元
未來能源稅不一定會提到檯面上來談？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
所以不是很急？課徵能源稅曾在朱立倫擔任行政院副院長時於國民黨中常會討論過這個問題，當時本席曾經提醒過，課徵能源稅是要隨油徵收、隨電徵收，老百姓對此的第一個感覺是油價又漲了，電價又漲了，可是這筆錢不是由電力公司收走。你們解釋說汽車燃料費不收了，可是問題來了。院長，有很多有錢人買了好幾部車子，不是賓特利就是賓士300或500，目前對汽車燃料費這方面課得很重。院長也很清楚，大老闆的車子開的里程數未必會比員工騎摩托車上班來得多。現在取消汽車燃料費改成隨油徵收，有錢人的汽車燃料費馬上大幅降低，因為有錢人的汽車只要大，燃料費收得重，不管用油多或用油少，開的里程數是多少，可能就會變成要求大眾負擔有錢人減少的稅。本席覺得如此是反其道而行，要有公平正義，而公平正義的出發點就是財富及所得的重分配……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
本席要先提醒你們，一個稅制實施下去，只要以能源稅取代汽車燃料費，這個現象馬上就會發生。
- 陳院長
我跟蔡委員報告一下，去年年初大家在行政院交換意見時，其實蔡委員提到的因素也是其中之一，還有很多很複雜的因素，大家提出相關意見之後，是請財政部拿回去再思考一下，因為能源四法中有能源稅法這一項，若是真正要做這件事，需要考慮很多因素，包括剛才蔡委員所講的因素，其實就是去年請財政部再思考很重要的原因之一。
- 蔡委員正元
課稅時最怕的是高舉著烏托邦精神的旗幟，落到現實中卻是狀況百出，這不是王安石變法，變成亂七八糟的改革。所以要注意這種不要為了改革而改革的情況，反而忽略原來所得分配的狀況，到底是由誰在支付稅的問題，本席要特別提醒貴院。
- 陳院長
所以蔡委員可以發現能源稅的問題非常複雜，中間有很多技術性的問題。
- 蔡委員正元
有些能源稅真應該課，你們卻沒有想到要課。本席舉一個例子，中油外銷油的比例很低，台塑外銷油的比種很高，台塑外銷油品到國際上賺了大錢，中油銷售比重都在國內，其油價是屬於國內的政策價格，就是從現在你們被罵到臭頭的油價上漲合理化方案而來。我們押著中油來補貼工業用戶及社會大眾，為了度過難關，政策上考慮的政策價格遠低於國際價格，造成中油大賠，台塑大賺。請問台塑在國內造成的環境污染，使用國內基本的原料，有比中油少多少？沒有，基本上沒有！所以真應該課能源稅的是什麼？就是油品外銷的廠，像對台塑才需要課徵能源稅，你們該課的稅不去課，卻整天在小老百姓身上動腦筋，我覺得這樣並不好。
- 陳院長
昨天行政院會時，我有請經濟部去思考修改石油管理法，因為石油管理法中有很多條文等於是在鼓勵業者外銷，但誠如蔡委員所說的，外銷其實是用臺灣環境做為成本，但國內石油安全存量的計算基準是以內銷量為基準，並沒有包括外銷量，這樣等於是在懲罰內銷、鼓勵外銷，所以我請他們修改……
- 蔡委員正元
因為環境變化太大，你們也不可能搞一套制度規定中油只能外銷多少、台塑只能外銷多少，千萬不可！
- 陳院長
不會這樣子，但在石油管理法中，有一些條文本來就可以去抑制外銷，即使外銷也應該對臺灣的環境成本付出一些代價。
- 蔡委員正元
要課徵什麼稅？環境稅？
- 陳院長
它不是環境稅，而是有兩種，一個是石油基金的課徵，另一種是石油安全存量的計算標準，就是要提供一些石油安全存量出來，那個計算標準是用內銷量做標準。
- 蔡委員正元
但那筆錢還是回到石油基金，並沒有回到國庫、環境使用的管理費用或環保署嘛！所以那種課法的結果還是在石油圈子裡面繞來繞去，這有什麼意義呢？乾脆就大喇喇的，對於油品外銷先課徵能源稅，以身作則，課完後再決定要不要普及到其他地方，現在該課能源稅的你們不去課，不該課徵能源稅的……
- 陳院長
昨天我要求他們研究石油管理法中的三個條文，我認為對於會造成這種現象的條文應該要先做檢討，至於蔡委員的意見，我會請經濟部一併納入考慮。
- 蔡委員正元
我的意思是你們不要從石油管理層面去限制他們的外銷，這是沒有意義的，你怎麼知道國際價格會永遠比國內價格高，不太一定嘛！這很難講的，你們不可能為了臨時的環境變化再去修改法律，所以乾脆直接就針對油品外銷課徵能源稅，課到兩邊利潤差不多時，就會自然平衡了，也就是不管外銷或內銷，讓他們所負擔的國內環境成本齊一，那就沒有所謂外部成本的問題了。
- 陳院長
我們會請經濟部參考方才蔡委員所提議的概念。
- 蔡委員正元
院長，如果在你面前擺了兩塊牛排，一塊牛排含有瘦肉精，一塊牛排沒有含瘦肉精，都清楚標示給你看了，請問院長，對你來說，這兩塊牛排是不是同一種商品？
- 陳院長
如果含有瘦肉精牛肉的瘦肉精殘留量是在安全容許量之下，對我來講是一樣的。
- 蔡委員正元
完全沒有瘦肉精的牛肉與瘦肉精含量在安全容量以內的牛肉，你覺得是一樣的？
- 陳院長
對，在安全容許量以下的。
- 蔡委員正元
你覺得消費者會認為他們是一樣的嗎？
- 陳院長
那是每個人心理狀態的問題、每個人的感覺問題，就好像有人吃蔬菜時一定要吃有機蔬菜，也有人認為只要農藥含量在容許範圍之內就無所謂。
- 蔡委員正元
你講對了，你舉的例子非常好，市場上有機產品的價格是一種價格，有農藥殘留的價格又是另一種價格，擺在不同的地方，不同的標示就是不同的產品。現在有瘦肉精殘留的牛肉與沒有瘦肉精殘留的牛肉，美國有生產這兩種產品，但你卻把它當成同一種產品，合理嗎？這一定會產生價格差距、標示差距，以及不同的行銷方法，不是嗎？
- 陳院長
對，可是蔡委員也非常瞭解，到美國的超市或其他地方去買牛肉時，並沒有這樣的分別差距，他們只有等級的差距，因為美國把牛肉分成四等，他們只有等級的差距而已。
- 蔡委員正元
但我們不是美國，我們有必要完全拷貝美國人的意志，然後在臺灣進行嗎？規定以後不准做有沒有瘦肉精的區隔，只能做等級的區隔，不對吧？
- 陳院長
臺灣現在連等級都沒有了。
- 蔡委員正元
對啊，這樣對嗎？這樣的食品管理對嗎？
- 陳院長
其實等級的區隔也牽涉到很複雜的因素……
- 蔡委員正元
那是商業的考慮，並不是行政的考慮嘛！
- 陳院長
美國農業部有做一些……
- 蔡委員正元
現在你們不是要求標示嗎？如果有瘦肉精的殘留量，不是要求必須標示嗎？
- 陳院長
目前的標示是產地標示、成分標示。
- 蔡委員正元
成分標示也包括瘦肉精的成分標示嘛！
- 陳院長
在國際上來說，通常沒有規定必須對某一種殘留量做標示，但是可以換一個方式，例如：如果是對脂肪做標示的話，通常脂肪少的，大概就表示是……
- 蔡委員正元
需要躲在幕後遮遮掩掩嗎？有必要嗎？
- 陳院長
不是，我們現在也在蒐集國際上的做法……
- 蔡委員正元
那就表示消費者如果要求超商做區隔標示是違法的嘍？
- 陳院長
那要看我們的商品標示是怎麼規定的。
- 蔡委員正元
本來就應該標示清楚含安全容量以下的瘦肉精和不含任何瘦肉精，本來就要區隔清楚嘛！牛豬分離不就做區隔了嗎？表示豬肉不可以有，牛肉則可以有安全殘留量嗎？牛、豬都可以做區隔了，為什麼牛肉部分要故意去掩蓋呢？
我回過頭來的正題是什麼？既然有大眾認知的含瘦肉精和不含瘦肉精的兩種商品，它們的進口關稅是不是應該不一樣？
- 陳院長
關稅問題牽涉到我們是WTO的會員國，如果有任何一種不同關稅的話，其他國家就會來援引，因為這有最惠國待遇的問題。
- 蔡委員正元
這有什麼難的？歐盟不是區隔兩種稅了嗎？含瘦肉精的是一種關稅，不含瘦肉精的是另一種關稅啊！
- 陳院長
歐盟的情況比較特別，因為他們從1997年就跟美國打官司……
- 蔡委員正元
簡單講就是他們有談判條件嘛！你的意思就是我們沒有談判條件，所以我們不敢在關稅上做區隔嘛！
院長，我的建議是這樣，如果美國人進口的牛肉是不含瘦肉精的，我們就給他零關稅，如果是含有安全容許量瘦肉精的，就給他高關稅，讓他們因為關稅差距，在市場上產生消費者拒絕購買的現象。院長以為如何？
- 陳院長
有關蔡委員的建議，我們會再參考一下WTO的相關規定來做通盤研究。
- 蔡委員正元
沒有問題啦！
第二，當你特別優惠不含瘦肉精的牛肉，給他們零關稅的時候，講白一點，就等於在補貼美國人，鼓勵他們賣到臺灣的牛肉都不含瘦肉精。另外還有一個最重要的目的，就是可以拿零關稅去談判，不要強逼我們搞老半天，今天牛肉要含瘦肉精，明天豬肉也要含瘦肉精，搞不好後天雞肉也要含什麼東西。就是要用這種方式去和美國人談啊！歐盟不是要談了嗎？
- 陳院長
歐盟是因為他們打了很多年官司。
- 蔡委員正元
那是他們打了爭議官司所產生的結果，我們可以借用這個結果來跟美國人談嘛！說：你進來的話就和歐盟一樣不含瘦肉精，特惠給你零關稅，你這方面不要跟我吵，不要進口含瘦肉精的牛肉到臺灣來，引起我們社會上不必要的困擾，使民眾對院長、總統有很多不諒解的地方，這樣代價太大了，沒有必要。院長可以參考一下嗎？
- 陳院長
蔡委員的意見我們會參考，但是我也要向蔡委員報告一下，歐盟的經驗在先，日本開放美國牛肉在後，日本也沒有援用歐盟的經驗，就表示這裡面當然有一些困難和複雜的地方。
- 蔡委員正元
如果我們不主動提出，美國人怎麼會幫我們設想呢？我們當然是主動要求，在談判的時候主動提出啊！你怎麼會希望美國人幫我們想呢？
- 陳院長
當然不是，不過我們可以想像的是，日本都沒有辦法援用……
- 蔡委員正元
你怎麼知道日本有沒有提？說不定日本人沒有提啊！
- 陳院長
我們都有一些瞭解，經濟部的談判辦公室對這方面……
- 蔡委員正元
不要一下子就回絕所有可能的方案！
- 陳院長
對，所以我們先在國內的法規上尋求基本的共識。後面這些問題其實和食品衛生管理法沒有關係，我們……
- 蔡委員正元
談判如果有了結果，後面要修法也簡單嘛！如果要先修法再去談也可以，如果結果出來的話，對臺灣……
- 陳院長
蔡委員的建議並不需要修食品衛生管理法。
- 蔡委員正元
你覺得現在不用修了嗎？
- 陳院長
不是，您剛才的建議是不需要修食品衛生管理法的。
- 蔡委員正元
如果可行就不必修，或者修了擺在那邊當閒置條文也沒有什麼關係嘛！兩條軌道一起進行看看嘛！
- 陳院長
食品衛生管理法不會提關稅的問題啦！
- 蔡委員正元
這是我給你的建議，你願意做就去推，如果你判斷不可行、不願意、不接受，我也拿你沒辦法啊！
- 陳院長
各種可能性都不會在談判過程中被放棄。
- 蔡委員正元
接下來，美國政府為了海外所得課稅，據瞭解有向世界各國索取具有美籍身分或長期居留權的所謂美籍居民或美籍國民在各海外銀行的存款資料或其他各式各樣的金融資料，我們臺灣的銀行有沒有接到通知？
- 陳院長
這個叫FATCA的法律其實還沒有生效。
- 蔡委員正元
我知道，馬上就生效了，2014年啊！
- 陳院長
目前世界各國都對美國表達關切，因為這裡面牽涉到很多，美國當然沒有辦法命令……
- 蔡委員正元
法律還沒有通過，瑞士就投降了。
- 陳院長
瑞士很早以前就投降了，那是談判出來的，因為瑞士UBS這家銀行的高級主管都不能進入美國國境，所以它只好和解了，大概有四分之一的名單拿出來，並沒有全部拿出來，那是談判和解的。所以，美國人也因為這個經驗……
- 蔡委員正元
現在各國銀行都很關心究竟要如何處理，因為很多銀行都已經知道這個狀況了，律師也建議要早一點做準備，我們的政府不能沒有準備。
- 陳院長
有的，這部分請陳主任委員答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
即使有爭議，跟牛肉一樣擋不住啦！不要以為我們台灣很大條，牛肉都擋不住了，這個銀行資料擋得住？本席跟你打賭，這是不可能的事情嘛！所以我們要及早做準備，要有談判的籌碼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
最好的方式是這樣子，美國想跟我們要銀行資料，我們也要課海外所得，我們也希望換得到美國所有具有中華民國國籍或中華民國長期居留證的資料，彙整資料就叫財政部長去談啊！一手交錢、一手交貨，院長，不可以嗎？
- 陳院長
這是兩種不同的事情，委員剛才講的是雙方租稅資料交換的問題，至於前面所講第一種情形，其實美國人也不能強迫。
- 蔡委員正元
就是告訴美國人，你不可以……
- 陳院長
金融機構如果在美國設有分行的話，如果那個金融機構完全是本土的，假設是我們台灣的信用合作社，美國人怎麼強迫也強迫不了。
- 蔡委員正元
當然不會是農會信用部嘛！
- 陳院長
外國人如果在信用合作社開戶的話，美國人拿不到資料。
- 蔡委員正元
以你的三商銀為例，雖然沒有做太多美國生意，只要美國不接受你信用狀，不讓你的人員到美國去，你還不是投降！
- 陳院長
所以，我才拿信用合作社做例子。
- 蔡委員正元
可是海外的金融界，不是信用合作社嘛！院長舉這種例子就貽笑大方了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員正元
…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是蔡正元在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 蔡正元
不是啦！本席現在是給你具體建議，面對這個問題，最好的方式就是準備好，把資料統籌在財政部，由財政部長負責，我可以給你所要的課稅資料，就是課稅資料嘛！不過，你也要給我課稅資料，他們拿不出來的時候，讓他呆在那邊嘛！
- 蔡正元
對嘛！沒有租稅協議，前面也可以做租稅談判。
- 蔡正元
對，不可以讓財政部在那邊納涼，院長要統籌兩個部會啊！
- 蔡正元
再請教主委，你們過去要求ATM的手續費降價，現在是怎麼狀況？
- 蔡正元
什麼時候可以實施？金管會已經定案了啊！
- 蔡正元
財金資訊公司定案了嗎？
- 蔡正元
聽說趙揚清為了這個定案，還讓財政部劉部長發脾氣。
- 蔡正元
希望院長所謂的富民經濟就是靠你的團隊，你的團隊裡面，財政部長、金管會主委、經濟部長、經建會主委，要統合得非常融洽，要協調得非常理想，不要為了ATM的降價，就讓外界傳說財政部長對財金資訊公司配合金管會有意見，財政部長對財金公司董事長甩公文，不曉得是真是假，但總是不好嘛！拜託你們注意。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡正元本人的發言。這段發言沒有對應的影片。