廖正井於全院委員會會議

1. 廖委員正井

   主席、伍被提名人、各位同仁。有在野黨的委員說是不是全國都沒有人才，為什麼還要再找你？個人亦深有同感，因為在全國的人才裡面，沒有一個像你這樣！第一、你是由最基層的公務員到省政府，到考試院，到總統府，各個階層的公務員，你都幹過。第二、你也是考試及格之人，從高考到甲等特考。我們兩個人有很多類似的地方，所以本席認為，國內要找出像你這麼好的人才，很難！當年我從師範學校畢業，去教書的時候，就有老師跟我說，沒有生過小孩的人，不能來當老師。我那時候沒有感觸，直到結婚生了小孩之後，我才發現要養一個小孩真的很不簡單，本席就因為這個同理心，認為你現在是最適合的副院長人選，除了剛才說的，你是從基層的公務員到省政府，到中央的考試院，到總統府，各階層的公務員心態，你都了解，而且你也是考試及格者。

2. 其次，誠如你所說的，考試院副院長在院長不能視事的時候，他要幫他，還有重要交付的會議由你來擔任召集人、退撫基金監理委員會的主任委員也是由你擔任。所以，在考試院將來要推動的一些政策中，你擔任了非常非常重要的角色。也就是說，你有學歷、也有參加考試、又有這些經歷，現在要主持這個會議，一定能夠駕輕就熟。

3. 在你的資料裡面，提到了你要推動的一些政策，包含考試院要推動的文官興革規劃方案等等，你將政府的組織再造列為第一。過去不論在地方或中央，你也擔任過組織再造的工作。本席現在想請教你，行政院各部會由37個縮減為29個，它牽涉到幾個問題，第一、員額配置問題。日後擔任副院長的時候，你對各機關要求的員額編制或職務列等表，有沒有什麼規劃方案，本席想聽聽你的意見。

4. 主席

   請被提名人伍錦霖先生答復。

5. 伍錦霖先生

   主席、各位委員。謝謝廖委員，廖委員客氣了，在公務體系中，你是我的前輩，政治歷練也比我更深厚。剛剛廖委員提到，配合行政院的組改及地方制度法的修正問題。廣泛來說，行政院是以業務功能及組織調整暫行條例為基準，所有的機關裁撤或改組，如果可以優惠提早退休、資遣者，當然就依他們的意願來辦理；如果是因為配合這個，不論什麼原因，使他的權利受損，我們要想辦法，給予補償。

6. 至於員額部分，行政院有一個總員額法及中央組織基準法，在員額配置上，機關有的裁撤，有的改組，將來的職等，中央到地方的衡平性，我們要注意重視之外，地方與地方之間職等的衡平性，我們也要關心。因為現在縣政府和直轄市的一級主管，他們的職務列等，還是相差很大。委員關心的員額部分，在組織調整以後，除了要考量業務需要及機關層級這些因素之外，還要與行政院這邊來配合。原則上是這樣來辦理的。

7. 廖委員正井

   我想現在各機關一定會跟你爭取的是簡任、薦任、委員的名額，中央一定會要求比較多的簡任官。在考試院給本席的資料裡面，去年底中央的簡任官，包含主管及非主管部分，一共有七千多人，地方上的簡任官才一千多人。本席剛剛說了，你是非常合適的人，因為你在地方待過，再到中央。中央機關官大，它的簡任官就要多了，基層的辦事員就少了，這樣也不對啊！所以本席要提醒副院長，在各機關爭取這部分的時候，你們要嚴謹一點。因為這又涉及到財務問題，簡任官的主管加給等等，都比較高，將來的退休金也多。現在各機關都趕快地把高階填補完，待合併之後，再來要求簡任官需增加多少，委任官要減少多少，以此來跟你們談判，這時候就要看你的智慧了！

8. 再者，現在地方機關是五都一準，其中桃園縣是準直轄市，到時候是要以台北市的員額標準為準，還是要重新思考一個員額標準？

9. 伍錦霖先生

   台北市是比較特殊，一開始就是直轄市……

10. 廖委員正井

    副院長，我要提醒你，你不能以台北市的員額為標準，台北市屬於都會型，大樓多，需要的消防人員也多，鄉下地區的桃園或台南，消防人員可能不像都會型城市需要那麼多，但是就農業來看，台北市就比較少。所以我們不能依台北市的員額標準，你要以財政的觀點來看，不能給太多的員額編制，不能大家都比照台北市，否則將來的財務負擔，恐怕會拖垮各個直轄市。本席要在這裡先提醒你。

11. 第二，現今各地方政府只懂要提高公務人員的職等，你們也順從民意要提高公務人員的職等，中央部會也會說因為地方公務人員已經是第十四職等，所以中央部會也要提升公務人員至第十四、十五、十六、十七、十八職等？請問你對此有何意見？

12. 伍錦霖先生

    有關公務員職等的部分，我們會很審慎的研議。廖委員也曾經在地方政府及國營企業服務，你是我們的先進，所以你應該很瞭解情況。我們在省府服務時，縣市政府只有一位主任秘書，職務列等為第十職等，如今隨著地方制度法的修正，政務官……

13. 廖委員正井

    囿於時間的關係，我無法讓你繼續答復，因為我還有很多的問題要詢問，我只是提醒你要特別注意此事。

14. 伍錦霖先生

    好。

15. 廖委員正井

    同樣地，你應該有聽過恩俸亡國，也聽過世代主義，我們身為一位官員，千萬不要債留子孫。假如你又將公務員的職等提高，公務員的本俸一定會隨之提高，最後公務員的退休金也一樣會提高，當公務員的退休金一提高之後，未來退撫基金就會破產了。

16. 伍錦霖先生

    廖委員所談到的問題，我都有同感。

17. 廖委員正井

    本席提出具體的建議，公務員的職等不要提高，但是，可以提高公務員的加給。因為當公務員的加給提高之後，對他的退休金並沒有影響。

18. 伍錦霖先生

    我也一再報告為何考試院要超然獨立，是有其特殊需要，所以這部分……

19. 廖委員正井

    為何我會說你適合，因為你曾經在基層服務，也曾經在中央服務，你講話最具有公信力，而且你也通過國家考試及格，所以我剛才才要特別的提醒你。以我就財務的觀點，請你審慎的處理這些問題，即是有關公務員的人員編制、職務列等表，以及職等提高會牽涉到公務員退休金的問題。為了安撫他們，本席建議提高公務員的加給，所謂的「加給」是包括主管加給、職務加給及地域加給，因為這不會影響到整體公務員的退休金，所以本席不反對考試院提高公務員的加給。萬一哪天退撫基金破產，屆時那些公務員要怎麼辦？

20. 第三，如今考試院將要推動政務人員三法，亦即「政務人員法草案」、「政務人員俸給條例草案」及「政務人員退職撫卹條例部分條文修正草案」。請教你對於政務人員、常務人員及契約晉用人員的看法如何？

21. 伍錦霖先生

    未來我們將所有的公務人員採用三員管理的方式，即是假定將公務員依照大原則分為三類，第一類為常務人員；第二類為政務人員；第三類為契約用人，也許大家對於契約用人比較不瞭解，即是我們要彈性用人。因為早上有幾位委員垂詢過此事，我們人才晉用或禁止外流，即是人才逆差的問題，畢竟公務體系與私人企業……

22. 廖委員正井

    我發現時間過得很快，我必須向你提出具體的建議，政務人員當然要配合政府機關做事要有效率，我覺得你在報告中也講得很對，「為政首在得人」，我記得我當年通過普通考試及格時，作文題目即是「行政首在得人」，人當然很重要，有了好的人才，政府機關效能便會提高，有了好的人事制度，公務員就有保障，人員的素質也會提高，所以兩者有著重大的關係。當然，常任文官是經過國家考試晉用，這點非常的重要，但是，高級文官的培訓制度更為重要。卡特總統於1978年訂定SES制度；英國於1998年制定文官培訓制度，荷蘭於1995年也制定高級文官的培訓制度，希望考試院對這方面能夠研議。事實上，我們兩人都是通過甲等特考及格，但如今甲等特考已經消取，改為高考一級制度。對不對？

23. 伍錦霖先生

    對。

24. 廖委員正井

    本席建議政府要如何晉用優秀人才，譬如像高階文官有其優質之處，也會有不同的視野，這都是高階文官具備的基本要件，並不是每個人都適合擔任，他一定要具備一些先決的條件。本席希望未來副院長就任之後，你要思考如何提升高階的優秀人才進入政府機關服務，以提升未來國家的競爭力。最近我購買「高成長八國」一書，副院長有看過這本書嗎？我看完之後感到很憂心。連印尼都已經列為高成長國家之一，而我們現在還在進用印尼外勞，將來會不會變成臺灣人到印尼做台勞？不知你的心裡做何感想？所以我才會說要透過高官的視野，以高級文官制度來培育人才。

25. 此外，副院長，我也是客家人，現在客家人也是弱勢，目前各縣市客家事務委員會都有政務人員。依照人權保障及兩公約，我拜託你考試晉用人才的時候，如何在考試制度設計上運用客家文化，以晉用客家人才，我認為這是非常重要的一關。

26. 另外，現今領取月退的人員非常多，但是，我們的志工人數並不多，事實上，美國志工的人數占50%，臺灣志工的人數才占20%多，兩者差距非常的大。本席提出具體的建議，有關契約用人的部分，包含醫療體系的機構，將來我們要求領取月退休俸的人員每年要從事志願服務30個小時，或是70歲以上領取月退休俸者每年要從事志願服務20個小時，你們要設計相關制度，才能夠讓他們領取月退休金，如此不但能減少政府的用人，以調降政府機關的人事費用，而且政府機關的服務品質不會下降。

27. 由於本席發言時間已屆，我沒有想到15分鐘的發言時間真的很短。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖正井本人的發言。這段發言沒有對應的影片。