民主進步黨・宜蘭縣選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？要求暫時全面停止美牛進口，因為國人的健康安全無法冒險。「本席要求暫時全面停止美牛進口，因為國人的健康安全無法冒險。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑此次美國發生狂牛症案例後政府僅宣布暫不禁止美國牛肉及其製品進口，與過去第一次、第二次發生即宣布禁止的做法不同。「在第一次與第二次發生後，我們政府就馬上宣布禁止美國牛肉進口，過去就是這樣處理」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府所稱三管五卡、管控源頭阻絕境外並不足以讓人安心食用牛肉，因為美國每千頭牛僅檢驗一頭，其餘未檢驗到的牛隻可能帶有狂牛症病因而進口來台。「署長，你剛剛口口聲聲說要三管五卡，而且還要管控源頭，然後阻絕於境外，只要是有安全疑慮的美牛就不讓它進來，這樣我們就可以很安心的食用牛肉，但是美國的檢驗標準是每一千頭牛才檢驗一頭而已，其餘九百九十九頭沒有檢驗到的牛隻是否可能會帶有狂牛症的病因？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府並未對核定的進口美國牛肉逐批、逐隻檢驗，認為問題就出在這裡。「你們並沒有每批檢驗、沒有每隻檢驗，問題也就是出在這裡了。」發言紀錄
- 陳委員歐珀
主席、各位同仁。針對上次的會議議事錄，主席在4月26日會議最後裁示休息協商，我建議以後類似的會議紀錄要明確記錄休息協商是10分鐘、20分鐘或一天，否則害我們從當天早上一直等到中午，再從下午一直等到傍晚，我個人是在趕回宜蘭服務的路上又被抓回來。所以會議的主席不可以這樣做，裁示休息協商後，主席竟然不見了！我建議這樣的主席應該逕送紀律委員會處分，要不然這個委員會就不用開了，主席說一句休息協商，我們就要在這裡等你們！我建議上次會議的主席應該被移送紀律委員會處理。
- 主席
所以是要提案嗎？
- 陳委員歐珀
（在席位上）對。
- 主席
上個禮拜我也在場，我覺得非常、非常不應該的是，主席連進來宣布散會都沒有。當時邱文達署長和衛生署所有主管都在這裡虛耗一整天，特別是在下午時最離譜也最尬尷，會場除了民進黨委員以外空無一人，從主席到其他委員都沒有到場，我們從兩點半一直虛耗到五點半，也沒有任何人來告訴我們到底發生了什麼事情。我覺得這是我當8年立法委員以來所遇到過最荒唐、最離譜、最混亂和最對不起人民的一天。
今天開會時間稍微延誤我感到很抱歉，沒有錯，召開公聽會我們必須照會其他政黨個別推薦學者專家，但是專案報告事實上是沒有這樣做的，所以剛才蔡委員可能有點誤會，對於他所邀請來的學者專家，我們可以開放1位發言，非常抱歉！因為之前的專案報告，如果我們臨時要推薦學者專家也是不被同意的，只有名列於社會福利及衛生環境委員會議事人員所發的開會通知上的學者專家或民間人士，立法委員才可以邀請他們上台發言，所以我要跟今天蔡委員邀請來的3位學者專家說聲抱歉！不過我特別通融開放1位發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 管委員碧玲
主席、各位同仁。謝謝主席！我認為今天我們邀請的學者專家應該還是要上台為我們表示專業的意見。第一，這是有慣例可循的。我已經擔任3屆立法委員，幾個會期下來，在各委員會，當有需要邀請學者專家時我們都會請他們表示意見，尤其是主席邀請他們先表示意見，這個都是有慣例的。第二，我也贊成剛剛徐委員所講的平衡，平衡非常重要，但是現在臺灣第一優先最需要平衡的是立法權要平衡行政權，尤其在美牛這件事情上，行政權幾乎是以獨裁的方式雷厲風行的往前衝。如果立法權沒有平衡行政權，那麼臺灣真的就只是一言堂；另外是反對黨要平衡執政黨，執政黨的委員也陸陸續續投降，所以這時反對黨的召委來安排這項議程時，一定要平衡執政黨被行政權收編之後不平衡的權力。第三，之所以有兩位召委表示有相互平衡，今天的議題蔡錦隆委員主要負責安排食品衛生管理法修法的議程，所以食品衛生管理法修法的議程是掌握在國民黨召委蔡錦隆委員手中，但是大家看到，他可以神隱、擺爛到這種地步，什麼手段都耍得出來，躲在角落裡宣布散會也好，或者宣布休息以後神隱也好，這樣的召委，怎麼可以沒有平衡？所以食品衛生管理法有關於美牛的案子就掌握在國民黨召委的手中，因此，當民進…
- 主席
在吳委員發言之前我要跟大家強調一件事情，我們的開會通知議事人員在禮拜五就發給大家了，我邀請的學者專家都有名列在通知單上。我的意思是，如果蔡委員要邀請學者專家與會必須趕快，事實上，我要補邀1位學者專家時也很緊張，甚至於我在禮拜天還打電話給主秘，但我不知道為什麼蔡委員今天早上才臨時提出3位名單給我，然後我沒有接受，他就覺得非常不高興。因為之前我臨時要推薦人時，國民黨主席也認為不行，因為在開會通知上面沒有明列名字。
- 陳委員歐珀
（在台下）我剛才的提案要不要處理？
- 主席
陳委員請用書面提出，好不好？公聽會沒有問題，公聽會一定會照會。
- 徐委員少萍
（在席位上）專家學會可以在公聽會發表意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱署長文達
我尊重立法院的決定。
- 主席
請陳委員歐珀質詢。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。署長，「壓垮駱駝的最後一根稻草」是什麼意思？
- 主席
請衛生署邱署長答復。
- 邱署長文達
主席、各位委員。學問不夠。
- 陳委員歐珀
請你簡單說明，這句話是什麼意思？
- 邱署長文達
它是指一件事的最後一個行動導致該機構或該組織的運作發生障礙。
- 陳委員歐珀
署長，本席認為你的時運不佳！本來你在臺北醫學大學有相當優秀的表現，但是擔任衛生署長就碰到油電雙暴漲、碰到解禁毒牛肉、又碰到開徵證所稅，這些政策造成目前牛豬不靈、民苦如山、民怨沸騰，甚至最近還有許多臺灣人得到了憂鬱症，未來壓垮駱駝的最後一根稻草可能就是你不禁止美國牛肉進口的政策，上個禮拜本席就曾經提醒過你了。目前暫不禁止美國牛肉及製品進口，這是你的決定，也是行政院各部會開會所做的決定？到目前為止是否有任何的改變？
- 邱署長文達
如果OIE降等的話，我們就會停止美牛進口。不過，世界上比較重要的國家，像是歐盟、日、韓、加拿大及墨西哥等等，這些主要的美牛進口國都沒有停止美牛進口，所以我們是跟著國際上的做法在進行。
- 陳委員歐珀
上個禮拜本席就提醒你、建議你，一定要審慎因應，並暫時全面停止美牛進口，結果你並沒有同意，造成這幾天民怨更加沸騰。我沒有去做統計，不知是否因為狂牛症的關係，所以我們鹿港鎮的鎮長又多出了好幾千票！本席認為你們這樣的行政作為導致國人的憂鬱恐懼，也造成許多人的身心不靈，甚至連牛豬都不靈！請問列席的蘇醫師，身為憂鬱症的專業醫師，你是否贊成目前政府對於美牛的作為？你有什麼樣的想法？
- 主席（趙委員天麟代）
請全家聯合診所蘇偉碩醫師發言。
- 蘇偉碩醫師
主席、各位委員。我個人非常強烈主張政府採取WTO SPS第五條第七款，也就是預防性原則，在發現科學證據沒有辦法充分支持美國牛肉是安全的情況之下採取暫時性的措施，全面停止美國牛肉的進口。
- 陳委員歐珀
也就是說，你對於今天各部會的發言及行政院做的決定很有意見，那麼你認為應該怎麼做比較好？
- 蘇偉碩醫師
事實上，之前的做法都是follow美國的說法，譬如乳牛不會進入美國食物鏈的說法，但是，昨天我去查閱美國農委會USDA的資料，美國每年大概會宰掉2,600萬頭的肉牛，其中差不多有680萬頭是淘汰的牛，包括乳牛在內，這就表示乳牛是會進入人類的食物鏈。美國只有說那一頭生病的乳牛並未進入食物鏈，其實是因為發現時它已經死掉了，而死掉的牛當然是不能夠進入食物鏈。甚至過去認為肌肉裡面不會含有導致狂牛症病因的這項迷思，如今已在今年2月由義大利衛生部資助的一項研究打破了，牛的肌肉不僅含有會導致狂牛症的病因，而且已經成功的感染給老鼠，這項研究結果已經成為了期刊報告。
- 陳委員歐珀
由美國這樣的情況來看，我們是否根本無法做到像署長所言的完全阻絕於境外？再請問你，美國每年的牛隻產量是否大約為3,500萬頭？
- 蘇偉碩醫師
宰掉3,500萬頭牛。
- 陳委員歐珀
它的檢驗標準是多少頭牛會抽檢一頭？
- 蘇偉碩醫師
目前為止，差不多是一年抽驗4萬頭牛。
- 陳委員歐珀
差不多是千分之一？
- 蘇偉碩醫師
大概是百分之一到千分之一左右。
- 陳委員歐珀
日本呢？
- 蘇偉碩醫師
日本是每一頭都要檢驗。
- 陳委員歐珀
署長，你剛剛口口聲聲說要三管五卡，而且還要管控源頭，然後阻絕於境外，只要是有安全疑慮的美牛就不讓它進來，這樣我們就可以很安心的食用牛肉，但是美國的檢驗標準是每一千頭牛才檢驗一頭而已，其餘九百九十九頭沒有檢驗到的牛隻是否可能會帶有狂牛症的病因？
- 邱署長文達
剛才委員所問的那些問題，在世界各國都是由農業部處理，很奇怪的，在臺灣就是把所有問題都推給衛生署。
- 陳委員歐珀
那是我問錯人了！你怎麼不早講？現在就請農委會來回答這個問題，副主委，現在美國牛肉的年檢量大概是4萬頭，依照這個比例來算，抽檢的百分比大概是千分之一，而日本則是每一頭牛都必須檢驗，所以他們在管制進口上就比較沒有問題。但是臺灣食用美牛的數量那麼多，而它的抽驗比例只有千分之一，以這個科學數據而言，沒被檢驗到卻帶有狂牛症病因的牛肉是否很可能會進口到我們臺灣來？
- 主席
請農委會王副主任委員答復。
- 王副主任委員政騰
主席、各位委員。臺灣對於境外可能移入的來源，就美國這個部分是從源頭查驗，在那麼多家進口美國牛肉的廠商當中，經過我們核定的只有52家。我們會針對這52家的生產過程，包括飼料的管控以及屠宰場處理的嚴謹程度去篩選。
- 陳委員歐珀
你們是否針對這52家進口的美國牛肉逐批進行檢驗？是否每批都進行檢驗？
- 王副主任委員政騰
因為還有包括限制30月齡以下的部分，所以……
- 陳委員歐珀
你們並沒有每批檢驗、沒有每隻檢驗，問題也就是出在這裡了。本席感覺蘇醫師似乎比你們還專業，就麻煩蘇醫師說明一下，美國的檢驗情況是如何？
- 蘇偉碩醫師
在美國只有根據典型狂牛症的一些病徵，例如出現不正常的死亡、或者有行動的異常、或者類似一些精神行為異常的牛隻，才會進入檢測系統，其餘的牛隻就是進行部分抽檢。像這次發現的第四例就是在部分抽檢的情況下發現，事實上依據美國的報告，這頭牛並沒有任何典型的病症，照理應該是不會被納入檢查，所以它會被檢測出來可以說是非常非常的意外。
- 陳委員歐珀
署長，今天本席要提出正式提案，現在先給你們一個早上的時間思考，下午我們再來做臨時提案的處理。本席要求暫時全面停止美牛進口，因為國人的健康安全無法冒險。之前國人談到吃牛肉都會先問是否含有瘦肉精，現在則是問是否會有狂牛症，原本在臺灣吃是很幸福的事，便宜、好吃、又安全，但是現在一點都不安全、一點幸福感都沒有了！最後把關國人健康安全的人是你，所以你的立場不應該與農委會一樣，本席也常常私底下告訴你，身為行政首長，又是專業人士，你的肩膀要比總統硬，因為總統要考慮選票，但是你不必考慮選票，你只要考慮國民健康就好了！
- 邱署長文達
陳委員，我們不能因為大家都認為歐盟的標準讚，就都要採用歐盟的標準，例如先前的萊克多巴胺；現在因為有狂牛症的問題，我們就要改學印尼、走印尼的路，事實上，我們必須要有一個國際上的規範。
- 陳委員歐珀
臺灣最大，我們走臺灣的路！
- 邱署長文達
我們不能一下採用歐盟的標準、一下又要採用印尼的標準，這樣的做法不好，這是有一個國際規範的。
- 陳委員歐珀
署長，美牛對我們造成經濟壓力真的很重。
- 邱署長文達
也不是經濟壓力。
- 陳委員歐珀
說難聽一點，其實它今天是以美牛做藉口要我們在經濟上就範，事實上，它的目的是武器，並非真的是美牛，大家對於這一點都心照不宣，但是你身為衛生主管機關，一定不能拿國人的健康開玩笑。
- 邱署長文達
當然。我們也絕對有這個信心，像歐盟那麼保守，在美牛這件事上它還是維持開放美牛進口。
- 陳委員歐珀
在你身後那位代主席和你一樣都是醫生，都那麼專業，所以你就更應該將專業的鐵肩展現出來，才能贏得人民對你的尊重。
- 邱署長文達
一般而言，只要去除SRM，這是WHO的guideline，而我是做政策者，一定要根據整個國際的認同來制定政策，關於這點我也與陳順勝教授討論過，不能單憑一項研究或是怎麼樣就去制定政策，這是我們必須要遵守的原則。
- 陳委員歐珀
其次請教蘇醫師，以你臨床的經驗來看，最近國人罹患憂鬱症的病例是否有增加的狀況？
- 蘇偉碩醫師
昨天的確有看到這樣的報導，從臨床上來看也是如此。
- 陳委員歐珀
這樣的狀況是否與目前政府的油電雙暴漲、進口毒牛肉、不禁止狂牛症牛肉進口、或是開徵證所稅等有關係？是否與民生疾苦有關係？
- 蘇偉碩醫師
生活壓力與焦慮本來就是病因之一。
- 陳委員歐珀
所以政府應該要負起責任，謝謝。
- 主席（田委員秋堇）
報告委員會，因議程變更，星期四不審就業安定基金預算，爰取消有關提案於明天下午6點以前送委員會之宣告。
現在休息10分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那就把第二行的「瘦肉精」劃掉，就是「規劃參考歐盟模式、赴美國一併考察……」就好了，而把「針對瘦肉精問題」劃掉。我們立刻接受你的意見。
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。其實國民黨與我們民進黨都有共識，但局長今天的表現很奇怪；我們兩黨已經都有共識，而且也給你們那麼大的空間，你們還要有意見，這個案子討論那麼久。希望你們不要再表示意見了，就讓這個提案通過，那樣你們也比較好談判。
- 主席
我們一直接受你們的看法而做不斷的修正，好不容易藍綠立委達成共識而做好修正後，你們又丟出問題來，怎麼會有這樣的事情！
- 蔡委員錦隆
（在席位上）主席，請他們寫完、調整完以後，我們再來討論，好不好？否則一個案子就討論這麼久。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 徐委員少萍
（在席位上）我反對！
- 陳委員節如
（在席位上）那個還沒有規定出來。
- 陳委員歐珀
（在席位上）主席，大部分的國民黨立委都不贊成。
- 徐委員少萍
（在席位上）我反對。
- 陳委員歐珀
（在席位上）我知道你反對。
- 主席
要表決嗎？這樣的案子，你們也要表決，對你們有利嗎？請你們再想想！
- 蔡委員錦隆
（在席位上）表決輸就輸了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 本席要表達的是
看起來此案似乎對行政權造成壓力，其實反而是跟美方談判或者是做各項檢驗時，一個很重要的後盾，讓美方知道無論是否能立刻談出一個新的台美議定書，至少，對於我們無論是在面對美牛的疑慮與要求資料提供上，一定能產生很大的後盾效果。所以，我要再次向行政單位強調，這樣的提案不是要造成各位的難題，而是要提供大家一個後盾。謝謝。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。今天相同的提案大概有3案，因此本席首先要求併案處理，等我們將原則確定之後再作決議。
其次，自從4月25日美國農業部提出這個案例後，事實上這是2003年以來的第四次，在第一次與第二次發生後，我們政府就馬上宣布禁止美國牛肉進口，過去就是這樣處理；這一次是否我們比較謹慎呢？我不知道，就是僅於當日下午宣布暫不禁止美國牛肉及其製品進口。當天早上蔡委員擔任主席的時候，本席就已建議暫停進口美國牛肉。
第三，在早上的經濟委員會，朝野已有共識，要求5月15日暫停電價的調漲；在下午的經濟委員會，本席前去質詢經濟部長5月15日要不要調漲電價，他說要審慎評估。所以，今天本委員會為了表示我們重視國人的健康，要求行政單位這樣做，其實一點都不過份，你們也可以答復國人要審慎評估，但對於委員會的立場，希望你們能予以尊重。
最後本席還要向各位報告，其實我們委員會具有專業性與獨立性，不必要受黨團的約束，黨團的對決可以到院會再去處理，今天我們只要針對國人的部分。方才本席就已經舉出早上的經濟委員會已經針對5月15日要調漲電價的部分，做出不調漲的決議，經濟部長也在下午答復本席質詢時表示他會審慎評估，因為他還不敢確定5月15日到底要不要調漲電價。
以上幾點說明，敬請各位指教，謝謝。
- 主席
請蔡委員錦隆發言。
- 蔡委員錦隆
主席、各位列席官員、各位同仁。針對此案，本席認為行政部門應該清楚地表述本案是否違背了我們與美國的議定書？根據WTO的原則，要等OIE降等以後，我們才能禁止進口，本案的通過會不會影響兩國的關係與議定書？行政部門在這方面應該要弄清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
或許我們可以學習韓國的模式，如同你所言，韓國簽的約和我們一樣，我們認為韓國的例子很值得我們參考。謝謝。
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。我知道根據臺灣跟美國所簽訂的進口牛肉協議文，現在如果突然要這樣確實做有困難，不過，現在政府已決定組團前往美國。為什麼韓國在發生問題時，他們有比較大的空間去做這樣的危機處理，我們卻沒有？顯然我們過去的所作所為比韓國差。在韓美進口牛肉的協議文中，韓國有追加實地查核之條款，所以即使我們政府組團去看，也沒有什麼效果，因為你們沒有這個條款，做不了任何事。這次政府派員去美國看，如果立法院有這樣的決議，不是叫你們這麼做，要你們這樣做很困難，也沒辦法這樣做，但是如果有這樣的決議，有助於你們這次實地考核時給美方一點意見、壓力。同時，韓國的實地查核條款規定得很清楚，檢查團可立即與美國政府討論改善措施，你們這次去完全沒辦法討論改善措施。第二點，技術協商無法解決時，兩國可進行高階官員的討論跟協商，你們現在去也沒辦法。第三點，如果兩國政府未能在4週內達成協議時，韓國可對該場出口產品連續5次提高檢查比例。
各位在場的國民黨委員，我們的目標一致，相信跟政府的目標也一致，但是政府代表我們出去談判，我們要給他們後盾、給他們力量。如果今天我們的力量比你們更小，那誰給你們當靠山？民意給你們當靠山，你們才有力量，立法院就是代表民意，立法院要給你們當靠山，你們都不要，到時候發生問題時就沒辦法解決。韓國可以，臺灣為什麼不行？
- 主席
韓國的抗爭，大家都非常清楚。韓國李明博政府可以爭取到先簽韓美FTA再讓美國牛肉進口，並不是因為李明博比馬英九厲害，而是韓國人民的抗爭使得李明博有本錢去跟美國談判。今天我們立法院要給政府單位本錢，你卻不要。不過是一個臨時提案，你們如果不照做，我們又能拿你們怎麼辦？而且臨時提案的內容也都照你們的意思改，改成「研究」、「參考」，你們還是有問題！
請吳委員育仁發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員錦隆
（在席位上）本案與第三案差不多，記名表決啦！
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。我說過不要表決，表決傷和氣，而且也讓我們漏氣，每次表決我們都輸給你們，但是這樣好嗎？我先說明一下，如果要記名表決，現在記者也不在場……
- 主席
有，記者還在。
- 陳委員歐珀
記者有在場？今天這些提案是為了讓行政系統有力量與美國角力，結果我們卻自廢武功，不做他們的後盾，我覺得很奇怪，這是第一個邏輯。記名表決對你們也不一定好，對不對？記名表決唱名一下，讓大家知道哪些人在場、哪些人不在場。
- 主席
請吳委員育仁發言。
- 吳委員育仁
主席、各位列席官員、各位同仁。有兩個國家反對啦！就是泰國和印尼。從我的立場來講，如果說日本、韓國全面停止，我就力挺全面禁止啦！這是第一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員節如
因為過去我們的談判議定書寫明，要有一部分有問題，才可以提出來，可是現在送檢就要費時1年，如果在1年後掌握到證據，是否議定書的內容就不能一樣，必須重啟談判？這部分你們也不敢承認嗎？也不敢說屆時要重啟談判？當然要這樣做，因為當初我們跟他們訂約是說這個東西有5種，只要1種有問題，或2種有問題，我們就不承認這個合約，當然就應該要重啟談判，不是這樣嗎？
- 主席
請陳委員歐珀發言。
- 陳委員歐珀
主席、各位列席官員、各位同仁。韓美進口牛肉協議文與台美進口牛肉協議文有很大的不同，本席建議此時此刻對於捍衛國人健康的問題，應該要有比較積極的做法，所以目前的台美協議文也應該做一些調整。對於方才陳委員提到的部分，我個人非常贊成，唯有政府硬起來，我們才有辦法與對方談判防止狂牛症牛隻進口臺灣的議題。這個案子的立意非常好，並沒有窒礙難行的地方，本來就應該要重新考慮這個東西。
早上我也聽到署長提到政府當然可以這樣做，你們也考慮過要重啟談判的問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳歐珀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。