楊曜於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 楊委員曜

   主席、各位列席官員、各位同仁。署長，你會不會覺得心情很沈重？

2. 主席

   請衛生署邱署長答復。

3. 邱署長文達

   主席、各位委員。當然，這件事情要花心思去做。

4. 楊委員曜

   一直在發生事情，立法院裡面也有鎖國立委，單純一個美牛事件，然後引申到算不算鎖國，實在太沈重也太過度了。我住在澎湖，澎湖算是獨立於臺灣之外，假如有高風險的有毒物質要進入澎湖，我身為澎湖的民意代表，我想就算縣政府要引進，我也會運用所有的民意壓力阻止，這和鎖國是南轅北轍的。假如為了維護臺灣人民的健康，阻止一些有毒物質進入臺灣，而被稱為鎖國立委，我會很樂意承擔。至於狂牛立委，那天所有的民進黨籍的立委都在這邊，我想狂牛立委我們也當不起，我們也不需要對號入座。我簡單先就為什麼我對於被稱為鎖國立委無所謂作一說明，因為有比鎖國更重要的事，就是確保臺灣人民的健康。署長，這樣有道理嗎？

5. 邱署長文達

   是，我們的任務就是要維護臺灣人民的健康。

6. 楊委員曜

   如果為了臺灣人民的健康，你被稱為鎖國署長，你願不願意？

7. 邱署長文達

   為了國民健康我們會盡一切去努力。

8. 楊委員曜

   我覺得你應該回答責無旁貸，因為為食品安全把關是衛生署的職責，對不對？

9. 邱署長文達

   但是衛生署也必須遵守國際規範。

10. 楊委員曜

    署長，我覺得這有問題，就是國際規範如果沒有危及國人健康，當然基於條約或議定的精神，大家互相尊重，可是如果已有高風險，對國人的身體健康造成威脅，我覺得你應該樂於當鎖國署長才對。

11. 邱署長文達

    但是世界衛生組織也是為了全民健康在努力，我相信它的規範應該不會傷害人民的健康。

12. 楊委員曜

    署長，你們現在依照台美議定書對美牛進口所作的防疫措施就是三管五卡，對不對？

13. 邱署長文達

    是，主要是在源頭、邊境和市場。

14. 楊委員曜

    我知道，那基於議定書的精神，在什麼情況之下可以禁止美國牛肉進口？

15. 邱署長文達

    就是在診斷BSE方面，如果該國受到降等，我們就可以立刻……

16. 楊委員曜

    就是發生疫情之後被評定降等，對不對？

17. 邱署長文達

    經過世界動物衛生組織（OIE）評定降等，我們就可以禁止。

18. 楊委員曜

    對單獨的供應商，必須查到兩次，對不對？

19. 邱署長文達

    原則上是這樣。

20. 楊委員曜

    以上這兩個要件，對臺灣人民的健康而言都充滿了危險性。剛才有幾位委員也講過，從疫情發生之後到世界動物衛生組織評定降等的期間，為臺灣食品衛生把關的責任就在執政黨、就在你們衛生署，對不對？

21. 邱署長文達

    對。

22. 楊委員曜

    三管五卡的源頭管制如何進行？

23. 邱署長文達

    就是儘快派人到美國去做比較大規模的查察。

24. 楊委員曜

    平常呢？

25. 邱署長文達

    平常都是7、8月去，這次我們要提早，而且規模會比較大。

26. 楊委員曜

    每年去一次，那你們把關真的很嚴格啊！

27. 邱署長文達

    是，99年和100年都有去。

28. 楊委員曜

    非常嚴格，等於我們一年365天不定期在進口牛肉，然後你們一年一次進行源頭管制。

29. 邱署長文達

    每個國家都這樣，包括日本。

30. 楊委員曜

    日本是逐隻抽檢。

31. 邱署長文達

    剛才所長也提到……

32. 楊委員曜

    所長說日本說他們是逐隻。

33. 邱署長文達

    我請康局長說明。

34. 主席

    請衛生署食管局康局長答復。

35. 康局長照洲

    主席、各位委員。對日本也是一樣，一年大概去查三、四個工廠。

36. 楊委員曜

    每一隻牛？

37. 康局長照洲

    不是每一隻牛，我們現在去查廠，都是就整個工廠牛隻的來源、有沒有作SRM的處理和整個衛生標準作一查核。

38. 楊委員曜

    你的資料和人家都不一樣，我們再查證看看。另外，你們現在在源頭如何檢驗？農委會派人去嗎？

39. 康局長照洲

    我們會一起去看，其實就是以牛隻的來源、進入屠宰場之後的身體狀況作一把關。第二道關卡就是檢驗是否有把特定風險的物質去除。

40. 楊委員曜

    如何去除高風險物質？你們如何檢驗這批牛肉有沒有含瘦肉精？

41. 康局長照洲

    在邊境我們就會觀察形態。

42. 楊委員曜

    怎麼觀察？

43. 康局長照洲

    就是觀察是否有器官、脊椎、神經。

44. 楊委員曜

    那些是不能進口的，我現在說的是可以進口的部分，你們需不需要作SRM的檢驗？

45. 康局長照洲

    就是從外觀來看有沒有夾雜。

46. 楊委員曜

    從外觀你們就看得出來？

47. 康局長照洲

    另外，就是它進口時一定附有工廠檢驗的三項證明。

48. 楊委員曜

    為什麼大家對美牛存有這麼多的疑慮？可能不是美牛本身的問題，而是執政團隊的問題。問你們怎麼檢驗，你們說從形狀觀察。你們從形狀可以看出這批已經冷凍的美國牛肉有沒有SRM？

49. 康局長照洲

    對，因為SRM是針對整個組織進行的過程，所以不帶骨牛肉上面不會有……

50. 楊委員曜

    像牛眼這些不能進口的，本來就不用檢驗嘛！

51. 康局長照洲

    它會夾雜進來，所以我們會看有沒有夾雜。

52. 楊委員曜

    假如沒有夾雜，就表示其他的肉是沒有問題的？

53. 康局長照洲

    是。

54. 楊委員曜

    那你們這個檢驗太粗糙了。

55. 康局長照洲

    這就是去除SRM，肉是不是含有腦、眼、脊髓，一看就可以看出來了。

56. 楊委員曜

    不是，它有沒有夾雜是一回事，縱使沒有夾雜，是否表示這批肉沒有含有高風險物質？

57. 康局長照洲

    它不會出現在肉裡面，這就是SRM的概念，就是把特定風險物質去除之後，剩下的東西就不會有感染的問題。

58. 楊委員曜

    所以，我說真的不是美牛的問題，而是你們的問題，從檢驗……

59. 康局長照洲

    世界各國都是這樣，沒有人可以從肉裡面找到這樣的……

60. 楊委員曜

    不要老是講世界各國，印尼禁美牛，你們為什麼不禁？

61. 康局長照洲

    他們禁的四項中，本來就有三項我們沒有進口。

62. 楊委員曜

    你們在管制上這麼粗糙，在國會裡又把台美議定書當成食品衛生的憲法，無限上綱、無限擴張。我不是說基於國際協定，我們不應該互相尊重，但是一定還有很多東西比台美議定書這種行政協定還重要，因為行政協定連條約都稱不上，有更重要的東西是你們必須堅持的。

63. 康局長照洲

    沒有錯，最一開始就是要符合我們的衛生標準。

64. 楊委員曜

    可是衛生標準是由你們在訂啊！我們不是每天在吵，希望你們為了捍衛臺灣人的健康和食品安全提高衛生標準嗎？你們不願意，又回來提議定書，就是這樣啊！

65. 康局長照洲

    我想除了議定書之外，剛才我們也提到只要在邊境查到SRM，我們就可以禁止工廠報驗。

66. 楊委員曜

    我問一下消保處，美國牛肉造成臺灣人民情緒上的不穩定、心理上的不安全感，站在保護消費者的立場，你們認為該不該下架？

67. 主席

    請行政院消保處吳副處長答復。

68. 吳副處長政學

    主席、各位委員。根據消保法規定，我們有要求賣場針對美國牛肉作標示。

69. 楊委員曜

    我現在不是問標示，而是該不該下架？

70. 吳副處長政學

    必須它不符合法律規定，我們才可以要求它下架，到目前為止，國內並沒有要求美牛下架。

71. 楊委員曜

    現在不要求它下架，那按照消保法第七條規定，企業經營者提供的商品必須要確保安全和衛生上沒有危險，要不然要負連帶責任。

72. 吳副處長政學

    對，要負無過失責任，但是商品必須符合現在科技專業水準可合理期待的安全性，如果它符合，我們就沒有理由要求它下架。

73. 楊委員曜

    現在美牛進口，算是合理的安全？

74. 吳副處長政學

    符不符合合理安全性，因為是專業的期待性，必須由專業主管機關判斷。

75. 楊委員曜

    我最後問署長一個問題，萬一民眾吃了有問題的美國牛肉引發一些病變，可不可以申請國家賠償？

76. 邱署長文達

    這不是有毒的。

77. 楊委員曜

    這有沒有有毒的風險？

78. 邱署長文達

    有百萬分之一，但是不能這樣就說有，因為我們把SRM統統去除了。

79. 楊委員曜

    你們不談責任的時候就理直氣壯，談責任時就推卸責任。我跟衛生署講一個觀念，我曾經在衛生署的網站上看過你們的Q&A，有民眾問吃美牛致病的風險，你們竟然把它拿來和抽菸、吃檳榔作類比，一個是大眾化的食品，一個是抽菸、嚼檳榔的人，通常是成年人，後者風險自我承擔，你們為了推銷美國牛肉，竟然可以把兩者類比。當然美牛的風險小得多，不然，難道吃美國牛肉要繳健康捐，公開場合不能吃美國牛肉？很多東西一定要站在臺灣人民的立場，為臺灣人民的健康把關。

80. 邱署長文達

    是。

81. 楊委員曜

    不要越來越像美國牛肉的推銷員。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出楊曜本人的發言。這段發言沒有對應的影片。