民主進步黨・高雄市第7選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑政府即使研究認為狂牛症有可能進入牛奶系統，仍堅持繼續讓美牛進口「即使研究認為有可能進入牛奶的系統，你們還是堅持要繼續讓美牛進口？」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？表示原先主張對美國牛肉議題採較強硬立場，循歐盟模式並啟動談判準備。「我們本來認為應該要剛硬一點，就是循歐盟的模式，而且啟動談判的準備」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張可學習韓國模式，由執政黨要求政府全面停止進口美牛、政府考慮以停止檢疫方式達到中止進口目的，再與美國進行政府間磋商「或許我們可以學習韓國的模式，如同你所言，韓國簽的約和我們一樣，我們認為韓國的例子很值得我們參考。」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張政府應先暫停進口美國牛肉，等從美國考察回來而且做完所有的研究之後再重新開放，並以國會議員不分朝野共同做成的停止進口決議作為槓桿及後盾「建請政府停止進口美國牛肉，讓你們做為一個槓桿及後盾，你是否願意重新思考，並告訴馬總統及陳院長先暫停進口美國牛肉，等你從美國考察回來，而且做完所有的研究之後，我們再重新開放？」發言紀錄
- 趙委員天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教邱署長、經濟部梁次長和外交部董次長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
署長早安，二位次長早安。本席想向3位長官回顧一下這兩天才發生的事情，上個星期五的立法院院會，在舉世嘩然、全國非常恐慌的狂牛症發生以後，立法院史上第一次的表決讓王金平院長當了首投族，在國會一黨獨大的執政黨，有良心的立委紛紛缺席、棄權不表態，結果導致44：44，雖然最後院長投下反對票，國民黨在立法院慘勝，讓美牛沒辦法禁止進口，但是隔天地方的反應就非常的強烈，在彰化鹿港的鎮長選舉，史上第一次由民進黨勝選而且拿到超過7成的選票，傳達了一個最沸騰的民意。
首先請教邱署長，執政黨上個星期五在院會慘勝，本來搞不好會在立法院表達禁止美牛進口的決議，後來在鹿港又破天荒超過7成的選票倒給了反對國民黨的民進黨鎮長候選人使其當選，這樣強大的民意，對於政府持續進口美國牛肉的恐慌、不滿、恐懼和沸騰的憤怒，請問你有感受到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
對於臺美議定書以及3位長官剛才一直強調OIE降等的這樣一個條款，本席都相當清楚，也知道我們的無力感和無奈，我剛才問的問題是一種比較感受性的，就立法院破天荒的一個表決數字以及地方上那麼強大的選舉民意，請教署長，你有沒有感受到民意的恐懼、憤怒和不安？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
你有感受到，所以你希望能夠捍衛民意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
好，謝謝你有感受到這樣的民意，本席也感受到你的無奈。我要進一步的向署長請教，當國民的健康和國際的條約有衝突的時候，例如印尼和泰國現在都已經明確禁止部分或全部的美國牛肉進口，在這樣的情況之下，當臺灣的鄰國，甚至我們認為相對於印尼和泰國來說，臺灣在食品衛生或各種經濟條件是有過之而無不及，我們是一個食品衛生的強勢國、強大國，可是我們看到落伍或不如我們的國家已經做出禁止美國牛肉進口的決議，請問署長，不要說跟上先進國家，臺灣有沒有可能跟上相對落後國家的腳步，我們也來做禁止美牛進口這樣的國際宣誓，你可以做得到嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
本席用比較簡單的問法好了，為什麼印尼可以、泰國可以，而臺灣不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
它是部分禁止，泰國看起來是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
沒關係，昨天聯合報的報導是全面禁止。我想請教署長，不管是部分禁止、全面禁止，為什麼印尼可以、泰國可以，而臺灣不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
本席沒有問到歐盟的部分，本席請教的是為什麼印尼可以、泰國可以，臺灣不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
是否因為臺美牛肉議定書？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
聽說你要到美國查看，也有做很多措施，如果你發現更多的新證據，認為實在不妥當，但是OIE卻又還沒降等，在這樣的情況下，我國的政府有辦法做出像印尼、泰國的停止美牛進口決定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
我沒有問你這些問題，本席知道你做得很嚴格，假設這是成立的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
就像2003年美國發現狂牛症病例時，我國政府就立刻停止進口美國牛肉，如果你現在到美國查看之後，查到了各種證據資料的話，即使是在OIE沒有降等之前，我們臺灣可以禁止美牛進口嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
如果OIE不降等，你可以停止美牛進口嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
也就是說，除非你發現狂牛症已經完全傳入我國境內，或者是OIE已經降等了，否則你都無法停止美牛進口，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
除了這點以及OIE降等之外，你們都無法停止美牛進口，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
署長，我們到底是簽了什麼樣的不平等條約？當國人感到恐慌、當世界其他國家開始禁止美牛進口的此時，到底是誰簽了什麼樣的不平等條約，讓我們臺灣必須忍受這樣子的狀況？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
所以印尼、泰國不正確？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
但是2003年曾經禁止美牛進口，當時也是乳牛的部分，對嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
當時有禁也有沒禁，那都是我們可以做的決定，但是現在不是你可以決定的。
其次請教梁次長，你剛才提到為了維持臺美之間的經濟關係，希望我們能在很嚴謹的情況下去做報告，其實本席很尊重你們三位，但是你們三位剛才的說法，如果一恍神，本席與劉建國委員會以為是身處美國，正在聽他們的經濟部、農業部及衛生部進行的簡報及遊說，說他們美國牛肉絕對沒有問題要我們放心，因為你剛才所做的遊說都是告訴我們美國官員告訴你們如何如何、美國外交官告訴你們如何如何，於是你們就這樣子相信了！由於臺美關係可能會因為我國禁止美牛進口而產生影響，所以即使我們國內民眾感到恐慌與不安、即使我們擁有各種證據，但是尚待進一步的病理驗證，甚至在邱署長到美國進行考察之前，我們都無法禁止美牛進口，如果原因就在於經濟因素考量的話，為什麼印尼不怕經濟因素的考量？為什麼泰國不怕經濟因素的考量？為什麼只有臺灣在一切資料證據尚未完備之前，我們就開始拿美國的資料來說服國人一切都沒有問題？我們怕經濟受到影響，為什麼印尼不怕、泰國不怕？為什麼印尼可以、泰國可以，而臺灣就不可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
就是OIE降等才可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
你是說印尼與泰國完全都不符合國際規範、他們會被美國制裁，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
所以你不屑印尼與泰國的做法，你認為他們的做法很爛、他們會被美國譴責、他們會成為世界國際組織的壞小孩？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
如果剛才邱署長所講的那種情況沒有發生，但是國內民情沸騰，再加上有許多不確定因素的情況之下，只要有那個喪權辱國的條款存在，我們是否仍然無法片面的決定禁止美國牛肉進口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
只要OIE沒有降等，或是在臺灣明確檢測出帶有狂牛症的美牛之前，我們是否就無法禁止美牛進口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
請正面回答本席的問題，如果剛才所說的那兩個情況都沒有發生的話，我們的主權行為是否就沒有辦法行使？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
如果這兩種情況都沒有發生的話，我們是否就不能停止美國牛肉進口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
你不要迴避本席的問題，如果OIE沒有降等，也沒有發生署長剛才所說的那種情況，我們是否就不能停止美國牛肉進口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
但是無論是在書面報告或口頭報告，你們都是表示必須要OIE降等才可以？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
OK，你剛才的回答很重要，你是指在臺美議定書的條約之外，如果有重要的科學證據或是國家的政策評估，我國的主權仍可做出停止美牛進口的決策？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
最後請教邱署長，本席與江惠貞委員都相當關心進入牛奶系統的問題，剛才無論是康局長或署長都認為你們的資料顯示狂牛症不會進入牛奶系統中，因此本席希望你們能將資料送交本委員會，讓我們能了解為什麼這個病症不會禁入牛奶系統。
本席找到兩份相關的資料，有一份是美國微生物學會病毒學期刊在2009年8月提出的報告，它表示狂牛症的基因出現在有狂牛症、搔羊症的羊隻身上，證明也有可能會存在於牛奶中而產生影響。另一份則是PLOS世界權威的期刊報告，它認為現在的PRPSC，也就是狂牛症的基因，有極大的可能性會出現在牛隻、羊隻或其他畜牧業的動物身上，只要有狂牛症的情況下，就有可能會進入牛奶的系統。為什麼你們可以那麼武斷的告訴我們，狂牛症不會進入牛奶的系統？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
即使研究認為有可能進入牛奶的系統，你們還是堅持要繼續讓美牛進口？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
即使是證據非常多、人民非常的恐慌，且國際間也有其他的例子，而我國仍然堅持要進口美國牛肉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 趙委員天麟
但是它確實是一個風險。最後本席再請教你一個問題，如果國會議員不分朝野共同做出決議，認為目前有極大的風險，建請政府停止進口美國牛肉，讓你們做為一個槓桿及後盾，你是否願意重新思考，並告訴馬總統及陳院長先暫停進口美國牛肉，等你從美國考察回來，而且做完所有的研究之後，我們再重新開放？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。署長，辛苦了，關於狂牛症的議題，很多民眾現在確實非常關心，所以從早上到現在，委員們也提出各式各樣的問題。本席第一個想要請教署長的問題是，你在報告的第4頁提到，狂牛症病原不會存在於肌肉組織，關於這個部分，剛才也有委員提到，能不能請署長針對這個部分做更清楚的說明，你們的說法是根據什麼樣的科學驗證？這個原則是從什麼時候開始確認的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
這是WHO非常清楚、明確的說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
不會存在於肌肉組織？這也是其他國家為什麼准許肉品進口的原因，但是對於風險物質其實仍會加以管理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
在這樣的原則底下，剛才也有委員針對現在SRMs的進關查驗方式提出質疑，我聽到康局長有做出回應，委員質疑怎麼可以只用眼睛看一看，光靠眼睛到底能不能看得出來，是不是請局長進一步補充說明？針對SRMs的進關查驗方式比較具體的做法是什麼？是不是真的可以做到把關？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
現在就是在三管裡面去管邊境的部分，因為狂牛症對於健康的危害其實是更大的，依衛生署現行的查驗模式，我們在管邊境的部分是不是真的可以做到完全的阻斷？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
頻率大概是多久？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
進駐在廠裡面？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
你的意思是說美國自己會有一道把關的程序？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
包括剛剛楊所長提到的4D原則？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
是在廠區內進行的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
楊所長剛剛講得非常清楚，4D部分都不會進到廠區，是這樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
美國的把關我們可以信任嗎？現在大家都充斥著不信任，美國的做法已經行之多少年了，我們可以信任嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
謝謝局長的說明，接下來本席要問的是最近很多媽媽比較恐慌的議題，其實這個議題也不是現在才發生的，我查了一下資料，2009年算是狂牛症病例比較高峰期的時候，那時候就有在討論牛奶裡面會不會存在狂牛症病原，就是牛奶會不會受到感染，因為現在國內還是有進口美國廠牌的奶粉，關於這個部分，其實2009年就已經在討論了，當時我有看到有些教授直接說會感染，即使上了電視也說會。從2009年到現在，已經許多年了，而且這一頭是乳牛，所以恐慌感又起來了，本席現在想要很確切的問，牛奶部分到底會不會遭到感染？從2009年開始就有人在討論這個議題，到今天已經是2012年了，我們可不可以有一個更明確的說法？我不知道這個問題是衛生署這邊就可以回答，還是要請楊所長回答？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
也就是說，到目前為止，因為狂牛症其實已經持續一段時間了，並不是現在才發生的，世界各國有沒有哪一個國家曾經禁止過牛奶或乳製品？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
完全沒有嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
現在很多媽媽可能有這樣的疑慮，到底該不該給孩子喝牛奶，依據衛生署專業的建議及國際上的guideline，甚至其他國家的做法，你們給的答案會是什麼？可以放心飲用我們的牛奶嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
是安全的嘛！所以如果是從美國進口的奶粉，家長還是可以去買來沖泡牛奶，沒有問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好。另外，關於剛剛一直提到的庫賈式病部分，現在臺灣有278例，其實衛生署做了很好的分類，散發型273人、遺傳型4人，然後新型的庫賈式病只有1例。對此民間團體曾提出質疑，尤其散發型的真正原因到底是什麼，因為報告裡面提到原因不明，但是我有看到其他報告認為它是自發型的病變，關於這個部分，衛生署到目前為止知道的狀況是怎麼樣？國際上又是怎麼樣來看待這些散發型的病例？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
謝謝署長的說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
大概多久時間？1星期之內嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
因為在國人有疑慮的當下，本席也鼓勵衛生署應該要盡早前往美國，針對源頭的部分好好把關，然後讓國人可以更放心，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。請教農委會王副主委，在美牛發生狂牛症的時候，我們有和美國簽了一份牛肉的協議議定書，我們有提出三管五卡的措施，這三管五卡的措施，就是我們要管源頭，但是根據統計數字，只看到99年和100年，我們有到美國實際去做查核，而且只去查核1次，99年的時候，我們去查核的人數是5個人，100年去查核的人數才3個人，並且在每一家出口到台灣的牛肉工廠只停留1天，譬如100年赴美查核的時候查了3家工廠，這3家工廠在100年1月到10月美牛輸台的數量是8,162公噸，占全美輸台牛肉的40.93%，如此龐大的比例，他們只在工廠待1天，而且只有3個人去，這樣的管源頭，能夠管到什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以只是去看它的紀錄？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但是我們是去看它的工廠，應該持續去廠商那邊看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
好，那你們去看的時候，成員裡面只有一位是獸醫師，對不對？我們只有一位獸醫師長期駐美，這一位長期駐美的獸醫師，除了這些事情之外，他是不是還要忙於行政、公文的處理？這樣他有時間去做工廠的把關嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本席的重點是在於，所謂的管源頭，是不是真的能夠把源頭管好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但是這些紀錄還是廠商提供的，我們是不是太仰賴美國廠商給我們的紀錄？包括等一下要請教衛生署的問題也是，好像我們自己的一些專家委員會議也沒有召開，或是像現在所謂的基因改造食品的進口，我們好像都完全仰賴美國進口商給我們的報告，沒有自己獨立的檢驗或獨立的風險評估報告，本席不曉得這樣的管源頭有沒有用。今天管源頭是我們到廠商那邊去，依照廠商拿給我們的資料來看，就照資料做形式上的審查。廠商一定拿最好的東西給你看，本席不知道這樣的資料是否可信，我們是不是就完全仰賴他們的報告呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
謝謝農委會王副主委。請教衛生署邱署長，我們知道在美國狂牛病發生的時候，在第一例、第二例時，我們都馬上宣告禁止進口，第三例沒有禁止，現在第四例也沒有禁止，但是我們看到韓國，他們在發生的第一時間就馬上宣布禁止美國牛肉進口，當然後來美國並沒有答應，可是我們可以看到，至少就一個國家來說，他們的緊急應變措施及反應非常快，而且國家的主體性非常強。反觀我國，我們只是要求美方提供該狂牛病個案牛隻完整流行病學調查的相關資料，以作為後續採行措施的評估，我國國民會覺得韓國的緊急應變措施非常快速，而且以強硬的態度要求美國要做什麼，而我們好像就只能順應美國，看他們要提出什麼，而且是非常客氣的請他們儘快把報告提供給我們，我不曉得我們的態度到底是怎麼一回事！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但是他們發布的是禁止美國牛肉進口嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
加強檢疫？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
好，看來我們的媒體報導都不太準確。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
在這1個月的期間內該怎麼辦？因為我們並沒有禁止進口，所以他們的牛肉會繼續進口，如果1個月後發現的確有狂牛病，而且會傳染，但大家都把牛肉吃下肚了，這時候要怎麼辦呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
然後呢？如果發現有的話呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
什麼行動？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
因為我們是抽檢，並不是每一個都去檢查，所以只是對於抽到的部分去做處理，其他沒有檢查到的部分怎麼辦？這裡我們會看到所謂的漏洞，我不知道這一塊你們要怎麼彌補？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
雖然是逐批檢查，但通常進口是一整個貨櫃，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以所謂的逐批也是在整個貨櫃中抽樣檢查，並不是每塊肉都去檢查嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
能夠做的最大限度了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以你不否認這中間還是會有一些漏洞，到目前為止是還沒有檢驗出會有傳染性，就是會有大量的傳染，所以還算OK，但如果真的檢驗出會傳染的話，後果就很難收拾了，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你們在2010年曾發布99年度行政院衛生署食品藥物管理局牛海綿狀腦病的專家諮議會議委員會的名單，可是到今天為止，這個委員會從來沒有開過會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
好，那請你們把會議紀錄提供給本席，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
請你們把這個機制的相關資料也提供給本席，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
但外交部有人在場吧？有一起談判吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
根據外交部今天的報告，你們會儘量與美國聯絡，請他們儘快提供相關的調查報告，請問這些調查報告出來之後，是不是可以把相關資訊釋放出來，讓民間團體、專家學者、一般民眾等想要知道美牛事件、狂牛症事件到底是怎麼一回事的人都能得到這方面的資訊，次長，能不能把資訊公開？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
衛生署當然要去做專業評估，但因為這關係到全國人民的健康，國內也不乏對這件事情非常關注的民間團體，是不是可以把這方面的訊息釋放出來？我想這應該沒有牽涉到國家機密，因為美牛牽涉到的是所有國人的健康問題，次長，是不是可以把這樣訊息釋放出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
資料拿到後，是不是可以上網公告？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所謂的專業部會是農委會還是衛生署？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
請農委會及衛生署到時候把這份資料上網公告，方便嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
還是讓民間團體或專家學家去索取美國給我們的報告？你們不是說他們現在正在做調查報告，當他們提出調查報告或相關資料時，可否把這些資訊釋出？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
主席、各位列席官員、各位同仁。署長，辛苦了，現在擔任中華民國的政務官實在是太辛苦了！署長，所謂的特定風險物質（SRMs），世界衛生組織和世界動物衛生組織（OIE）確認，狂牛症的病原不會存在於肌肉組織，請問署長，在食用的牛肉中，肌肉組織中有沒有其他的神經部位？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
應該會有吧？在這種情況下，OIE解釋病原沒有在肌肉組織中，但是卻沒有否定神經部位，請問神經部位算不算是SRMs的一部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
你用的詞很特別-比較有問題？可不可以guarantee？以中華民國醫學檢驗能力，或是有沒有學者專家做過研究，神經部位的中樞與非中樞部分可以完全切割嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
你總會看到一些文獻吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
有沒有專家做過這方面的研究？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
你可以確定沒有嗎？這是我比較擔心的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
這是他們的認定，我是說我們學術界、醫學界在研究這個問題時，特別是你們剛才報告提到庫賈氏症的數量滿驚人的，不論是傳統型的或是新型的，合計278例，有關這278例，我記得媒體曾報導過，學者研究發現數量似乎是在增加，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
我只是好奇在醫學研究上是可以完全斷絕SRM的區域是不含肌肉裡面的神經組織嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
話說回來，衛生署不是國科會，醫學界如果要做的話應該要有基礎的科學研究，如果大家這麼關心這個問題，應該要提供一些資源來做這方面的research。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
現在掌管三管五卡的是食管局還是疾管局？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
那疾管局扮演什麼角色？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
疾管局對庫賈氏症做surveillance時，是針對人體嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
對於動物的部分呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
是農委會負責的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
農委會有沒有在這方面做監測？在技術上應該是通用的，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
在偵測庫賈氏症的Prion的問題時呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
只針對人？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
我們有能力作BSE的檢測，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
是有能力來檢測的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
我們對downers，也就是倒下來的家畜，有沒有全部都做檢驗？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
確定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
庫賈氏症發生在哪些家畜上？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
BSE發生在哪些家畜上？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
只有牛嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
所以我們對每一隻倒下來的牛都有做檢測？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
按照署長的報告，美國有633家牛肉工廠，52家有輸台的QSA，經過我們核備，35家曾經輸台，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
對於這樣的資料，不論是35家或52家，有沒有一個規範？所有準備要輸台的都要經過我們的驗可，我們有沒有這樣的規範？因為這633家是潛在可輸台的工廠。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
多久要重新複驗一次？有沒有複驗的機制？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員桐豪
牛肉我不太清楚，但我可以感受到雞的…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是趙天麟在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 趙天麟
（在席位上）太寬鬆了！
- 趙天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。我覺得剛才經濟部的代表講得很好，基本上，現在是眾目睽睽，媒體及國人都很關心。
- 趙天麟
說實在話，剛才朝野之間的討論很有建設性，我們本來認為應該要剛硬一點，就是循歐盟的模式，而且啟動談判的準備，這是方才所談的內容；可是，你們認為這樣綁太緊了，因為我們有兩國關係的問題，所以你們建議改為參考歐盟模式，希望能改用「開始研究」的字眼，給你們最大的空間，又符合立法院對你們的監督與期許，但本席希望康局長不要畫蛇添足。方才你和經濟部代表已針對歐盟模式的內容激辯好久，現在你卻告訴我不知道什麼叫做歐盟模式！我認為這樣是畫蛇添足，有技術性地讓這個提案不通過的嫌疑。連我們國人內部的這種提案，就是可以讓你們有最大的討論空間，而你們如果都還要在眾目睽睽之下來抵制的話，我認為非常不妥，那樣會適得其反，讓你們在護主心切的背後下讓人看破手腳。
- 趙天麟
因此，本席認為應該要按照方才的討論，其中即便有零關稅、即便有殘留標準、即便有荷爾蒙的問題，都可以再研究、研究；甚至你們也可以說基於其他的考量，所以不適合，那也是你們的行政權之一，不是嗎？你們給我們大一點的空間，我們也給你們大一點的空間去研究，好讓我們有多一點的知識增長以保護國人，那樣有什麼不好？
- 趙天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。今天一整天都在討論這樣的案子，而我們也看到印尼、泰國已經有發生這樣的例子。今天署長和經濟部、外交部都有提到OIE的降等標準與台美議定書的內容，所以我們才會有這樣的提案。我們並非要給行政單位出難題，而是要給行政單位做後盾；也就是說，如果我們在立法院的衛環委員會做出這樣的決議，無論行政部門是要去美國考察或要求美國提供資料，我們都可以讓美國知道我們國會與國內有這樣沸騰的民意，可以發揮槓桿的效用。也就是說，委員會這樣的決議在某種程度上是一種強烈建議，但是對行政權而言，以往例來講，如果有所必要的時候，行政權仍存有其獨立空間。
- 趙天麟
主席、各位列席官員、各位同仁。方才介副總談判代表說了一句很重要的話，你說我們是和韓國一樣的條文。
- 趙天麟
本席現在就講一個韓國的例子給你聽。韓國執政黨在27日做成一項決議，就是在政界不斷地施壓及民意的沸騰之下，執政黨在27日要求政府全面停止進口美牛。請你注意聽，這是執政黨要求政府，等於是有個內外、有個槓桿。在執政黨做這樣的要求後，他們的青瓦台（總統府）就說考慮要用停止檢疫的方式，達到中止進口美牛的目的。但是，以你們的資料來看，他們還沒有這樣做，對不對？這就是一個很完美的談判技巧。因為他們黨政分開，執政黨要求停止進口，而他們的政府說考慮用其他的方式替代，包括用停止檢疫的方式，然後再和美國進行各種政府之間的磋商。我們提案的目的也是如此，如果衛環委員會（還不是院會）就可以達到這樣的目標，而且包括執政黨的委員也加入，我們和韓國就是同步的。你知道這個新聞嗎？
- 趙天麟
沒關係，你沒有看到是你失職，不是我失職，你回去注意看，我只是提醒你此一重要訊息。
- 趙天麟
或許我們可以學習韓國的模式，如同你所言，韓國簽的約和我們一樣，我們認為韓國的例子很值得我們參考。謝謝。
- 趙天麟
主席、各位同仁。剛才是記名表決，沒有錯吧？大家都同意的，所以我們就表決了，對不對？我可不可以請議事人員說明一下，剛才有沒有記名表決？
- 趙天麟
所以確定是……
- 趙天麟
所以我們要確認剛才是記名表決，是嘛？好。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙天麟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。