詹凱臣於外交及國防委員會會議

1. 詹委員凱臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。自從本席參加外交及國防委員會之後，我很少把自己列入為是屬於哪一個政黨，因為外交及國防委員會的處境很困難，所以只要對外交及國防委員會與國家有利益的事情，本席是不分黨派的認為都應該支持，因此在外交及國防委員會中，在野黨提出的法案，如果很適合與妥當時，本席也會簽，已經把自己忘記是屬於哪一個政黨，由於我們是以國家為取向。

2. 如果外交部部長在臺灣發表記者會說南沙群島是屬於我們的主權，太平島或釣魚台也好，次長認為中共會大肆報導嗎？

3. 主席

   請外交部董次長答復。

4. 董次長國猷

   主席、各位委員。大概不會。

5. 詹委員凱臣

   本席上禮拜三跟上禮拜四連續二天接到大陸一些台商打電話過來，北邊從山東，南邊到廣東，很多電視台都在報導我們這一次外交及國防委員會到太平島宣示主權的事情，當然他不會說「宣示主權」這四個字，他們一直在連續報導二天說我們有三位外交及國防委員會的國會議員到太平島登島，還有一些電視上的畫面，把我們三個人的大頭照都連續二天放在電視上，我們三位也是代表外交及國防委員會、外交部與國家去宣示主權了。

6. 董次長國猷

   謝謝。

7. 詹委員凱臣

   但是這樣一來要去大陸的話恐怕有點困難，因為他們一直連續報導了二天，整個沿海的電視台都出現了畫面，很多台商都特別打電話給本席，說我們登陸了，且看到本席的照片，本席認為宣示主權不只是外交部或國防部的任務，身為一個國會議員也應該代表國家，有機會的時候要宣示我們的主權。

8. 德國的一位哲學家叔本華說「我思故我在」，就是因為我有這個思想，人自己會去想，有感情所以就存在，這是存在主義的基本哲學，我們把這個改一下，即「我參加故我在」，對於所有活動來說，參加才是最重要的。

9. 當然一個名字，以聯合國來說，所有跟中共有邦交的國家，他們在簽署外交文件時，會不會寫要中共承認臺灣是大陸的一部分？

10. 董次長國猷

    大部分會。

11. 詹委員凱臣

    那個算不算喪權辱國？因為是他們之間的簽署，跟我們有什麼關係呢？我們做自己的事情來發展外交，所以WHO的事情也是一樣，別的國家跟中共簽什麼，跟我們沒有什麼關係，不代表我方的立場，所以他的MOU跟我們沒有關係，我們只要堅守自己參加的立場即可。

12. 四年來能夠以中華台北的身分參加WHA大會，是「我參加故我在」，就發展出中華民國的能見度了，是不是這樣子？

13. 董次長國猷

    是這樣子，這就是我們從民國98年開始每次都由署長親自率團參加WHA大會，而且在每一個重要的場合，都去表達我們的立場，甚至於提出我們的貢獻，讓國際社會確實知道臺灣參加衛生大會是有其貢獻與意義。

14. 詹委員凱臣

    我們還是直接由他的幹事長拿到邀請函，我們邀請函不是從中共那拿到的？

15. 董次長國猷

    是的。

16. 詹委員凱臣

    所以我們是光明正大的參加，沒有任何的問題，WHO、國際民航組織等很多在聯合國是一個多功能性的組織，必須是會員國才能夠參加，我們以WHA的身分去參加總是要踏出去第一步，有了第一步之後，我們希望以這個作為model，然後讓WHO所有體制、會議都能夠以此方式來做，這是第二步。

17. 因此本席是贊同，也對外交部、衛生署多年來的努力感到敬佩，事實上，海外僑胞也從來沒有放棄過，每年5月份在日內瓦的開會，海外很多的僑胞一定會組團到那邊去宣示，他們不能夠進去，很多人都是在外面替臺灣發聲，所以海外僑胞也發生了很大的功勞。

18. 本席請教副署長，我們雖然獲准參加WHA的大會，但是我們從來沒有成為WHA在西太平洋防疫區塊中的一個會員，這是不是我們將來要努力的目標？

19. 主席

    請衛生署蕭副署長答復。

20. 蕭副署長美玲

    主席、各位委員。是，因為西太平洋是區屬，即屬於WHO的一部分，我們這幾年也有派人先去瞭解，看一看他們討論的議題，這也是我們努力的方向。

21. 詹委員凱臣

    2003年時是不是有SARS？

22. 蕭副署長美玲

    對。

23. 詹委員凱臣

    那時候我還在國外，因為SARS時n95口罩很缺乏，我看電視時得知行政院衛生署緊急從海外調了3,000個n95口罩回來，我那時候覺得很奇怪，所以我那時候找了很多的僑胞與僑團以及UCLA一些醫生，在衛生署進來3,000個n95口罩時，我從洛杉磯進了15,000個口罩到臺灣來，為什麼那時候衛生署以行政院的單位只能夠緊急進了3,000個口罩？我以海外僑胞與華航的幫忙就進了15,000個口罩給臺灣，這是可以查得到的，是不是因為那時候我們不能夠參加WHA，所以很多聯絡資訊的管道方面都有缺乏？

24. 蕭副署長美玲

    沒有錯，在當時的情況下確實是這樣。

25. 詹委員凱臣

    在2003年嘛！

26. 蕭副署長美玲

    是。

27. 詹委員凱臣

    2008年之後就漸漸的方便一點了。

28. 蕭副署長美玲

    對，在剛剛的簡報資料曾提到，就是98年元月之後因為我們納入國際衛生條例的機制中，我們就有機會跟世界衛生組織作直接的聯絡，所以這個機制的幫忙很大。

29. 詹委員凱臣

    所以以後如果有這方面的事情時，本席認為衛生署不致於只有3,000個口罩，應該是更多的30,000個口罩，因為這種事情可能還會再發生，如果我們有連繫的管道、有資訊、有消息，就可以提早活動。

30. 蕭副署長美玲

    沒錯，一、兩年前H1N1時也是透過這個機制，對防治工作是有助益的。

31. 詹委員凱臣

    那時進來的3,000個還指定給醫護人員使用，一般老百姓不能用，所以那時我才和UCLA的醫師連繫，進來15,000個。

32. 蕭副署長美玲

    非常感謝委員那時的幫忙。

33. 詹委員凱臣

    另外，請教食管局組長，你知不知道美國聯邦食品藥物管理局（FDA）在全世界很出名、很嚴格？

34. 主席

    請衛生署食管局謝組長答復。

35. 謝組長定宏

    主席、各位委員。他們在相關的行政或科學方面都很有名。

36. 詹委員凱臣

    他們在哪一年允許瘦肉精應用在美國本土的畜牧業？

37. 謝組長定宏

    在1999年FDA就核可瘦肉精的使用。

38. 詹委員凱臣

    那時還不是加在牛肉，而是加在豬肉和火雞肉。美國國內從1999年到現在，十幾年來3億人口每天都在吃瘦肉精，他們允許的含量是30ppb，將來我們也許會進口的牛肉可能含量是多少？

39. 謝組長定宏

    目前我們估算牛肉的部分是10 ppb。

40. 詹委員凱臣

    美國人十幾年來吃的是30 ppb。本席是立法院少數站出來支持美國牛肉的委員，受到很多同仁的誤解，甚至有人當面罵我。但是我在美國快30年，我並不認為那是一個問題，美國FDA都能允許把30 ppb瘦肉精加在本土的牛肉、豬肉、火雞肉，台灣卻不能進口10 ppb的？在三十幾種瘦肉精裡面，萊克多巴胺被證明毒性最低、累積性最少、代謝最快，安全比較沒有問題，所以美國FDA才會允許它使用在本土畜牧業。請問全世界有沒有吃萊克多巴胺致病的例子？

41. 謝組長定宏

    目前在人的部分是沒有查到病例。

42. 詹委員凱臣

    台灣有農藥吧？

43. 謝組長定宏

    是。

44. 詹委員凱臣

    世界各地有使用很多農藥吧？

45. 謝組長定宏

    是。

46. 詹委員凱臣

    農藥加在水果、蔬菜上面，只要含量在標準之下，有沒有問題？

47. 謝組長定宏

    在我們訂的標準值以下是合法的。

48. 詹委員凱臣

    所以是量的問題。

49. 謝組長定宏

    在標準以下表示是安全的。

50. 詹委員凱臣

    你每天有沒有吃維他命？

51. 謝組長定宏

    沒有。

52. 詹委員凱臣

    那你身體很好，大部分人都在吃維他命，請問維他命過量會怎麼樣？

53. 謝組長定宏

    如果是脂溶性的，過量的話當然不好。

54. 詹委員凱臣

    非脂溶性的才有問題，脂溶性的沒問題。

55. 謝組長定宏

    脂溶性的比較容易累積。

56. 詹委員凱臣

    對，像維他命A、D，吃多了也會有問題，維他命C會排洩出去。本席要強調的是，量才是問題，不要把這當作政策問題，這應該是純經濟問題。沒有問題的就應該准許進口，不要政治化，謝謝。

57. 謝組長定宏

    謝謝。

58. 主席

    現在休息10分鐘。

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 陳委員鎮湘

    主席、各位列席官員、各位同仁。本席建議文字上做一些修正。修正之後，本席可以同意這個提案。也就是，倒數第二行「表達我國……之立場」的文字，修正為「表達我國的嚴正立場」就可以了，其他的文字不要。謝謝。

61. 主席

    第二案，除「以確實表達我國強烈要求大會維護我國主權之立場」修正為「以確實表達我國的嚴正立場」外，其餘均照原提案通過，請問各位，有無異議？（無）無異議，修正通過。

62. 詹委員凱臣

    （在席位上）等一下，請再唸一次。

63. 主席

    最後一句話修正為「以確實表達我國的嚴正立場」。也就是說，第二案修正後的內容為「案由：為維護我國主權，表達去年WHO內部文件矮化我國地位之不當措施，外交部應安排我方代表團於今年參加WHA時，在會場進行抗議，以確實表達我國的嚴正立場」。這應該是O.K.的。

64. 林委員郁方

    （在席位上）這沒關係啦。要怎麼進行抗議，我想我方會有一個完整的攻防。提案沒有說用什麼方法進行抗議。

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 林委員郁方

    （在席位上）「嚴正立場」是O.K.的。我想，他們有經驗知道怎麼做。

67. 主席

    我想，我們認為有不公平就要提出來抗議。我們起碼要有這種LP，對不對？

68. 詹委員凱臣

    （在席位上）LP不能寫在裡面。

69. 主席

    對，我們沒有寫在裡面。

70. 至少我們國人要有這樣的LP，不對的我們就抗議，維護我們的主權嘛。這個案子就修正通過。

71. （這裡略去一段其他人的發言）
72. 主席

    召委，今天早上你不在。早上聽他們講，好像對行程有點uncertain。

73. 董次長國猷

    他們是昨天，也就是禮拜天到的，那天沒有行程。對不起，我們同仁提醒我一件事，不是針對美牛的事情，就是如果有急難救助的情況，這時候恐怕不必等行程出來就得趕快出團，所以我們加一個「除緊急事件外」。我想，如果是緊急事件，大家都會理解。拜託委員，是不是可以加「除緊急事件外」？謝謝。

74. 詹委員凱臣

    （在席位上）這個有沒有什麼秘密，就是到了那邊不便公開的？

75. 董次長國猷

    我們沒有說有不便公開的，沒有。但是媒體不見得一定能去採訪就是了。

76. 詹委員凱臣

    （在席位上）媒體不是跟去了嗎？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出詹凱臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。