中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為除非公投明顯違反法律或憲法的規定，否則應讓公投舉行。「其實是沒什麼，公投就讓他公投，民眾的那種智慧，除非這樣的公投，是明顯違反法律或憲法的規定」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？要求若公審會不能廢除，其組成份子不應隨便找人，尤其不應是長官說一句話就照做的人。「如果公審會絕對不能夠廢，它的組成份子就不要隨便找幾個人，尤其這幾個人上面長官說一句話就照做」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公投法門檻可再降低一點，要求行政院回去討論能降多少、降一點點並儘快敲定。「公投法的門檻，就在野黨的看法，本席認為他們要的是門檻再降低一點，所以其實你們很簡單，只要回去討論一次大概可以降低多少門檻，就降一點點，大家來討論趕快將這件事敲定」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為未來審議委員會若要繼續存在，其超然公正性必須受到更高度的肯定。「因此本席認為未來審議委員會如果要繼續存在的話，它的超然公正性，必須受到更高度的肯定」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為公審會委員的產生必須經過一定程序，讓在野黨或民眾認為具代表性，並納入不一樣的聲音。「本席認為必須經過一定的程序讓在野黨或民眾認為這些人代表，不管公投案有沒有通過，其中有不一樣的聲音，這是很重要的」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張贊成公投審議委員會繼續存在，認為若廢除而讓公投否決立法院已通過的法律，會造成法律的不安定性並流於民粹。「所以基本上這個審議委員會的存在，本席是贊成繼續存在，如果將其廢掉，但是公投通過，ECFA是立法院通過，公投卻否決，你可以說人民最大，本席也可以承認人民最大，這樣卻會造成法律的不安定性，有些就變成民粹了。」發言紀錄
- 紀委員國棟
主席、各位列席官員、各位同仁。公民投票法今天能夠付委，著實不易，李委員俊俋剛才說過去在程序委員會被擋下這麼多次，我們承認。我們也曾私下跟幾位委員討論，為何當時那麼堅持不讓公投法付委。其實有些堅持是對的，有些也不見得對。我現在的看法不管選務或選政，基本上我們行使過幾次公投，包括當時提出的飛彈公投也通過了，但沒有執行，另外一次是針對ECFA是否交由全民公投，因為立法院已經通過，所以當時公審會就否決掉，一次被否決，一次付諸公投，請問次長，當初飛彈公投通過，但沒執行的原因何在？你還記得嗎？當時是大選綁公投兩個一起來。
- 主席
請內政部林次長說明。
- 林次長慈玲
主席、各位委員。當時的投票率是45.17%，所以沒有過。
- 紀委員國棟
沒有過嗎？我怎麼印象當中好像有過。所以門檻過了，公投還是沒過，其實也沒這麼簡單，坦白講好像是為了衝高總統的投票率。有些時候表面上來看，公投是公民權的一種展現，可是往往會有其他一些政治動機，可能是之前執政黨當時會遲疑的原因，次長剛才的報告中，是否同意將變更領土納入討論？
- 林次長慈玲
是。
- 紀委員國棟
這一步就非常大步。俊俋兄還沒來到立法院之前，這件事談都不用談，所以國民黨其實有在進步，只是要做就，要一以貫之，既然今天排了公投法的審議，行政院應該正面以對，並昭告天下，同意或不同意的地方在哪裡。領土變更過去這麼敏感性的問題，現在都可以拿來討論了，本席認為沒什麼好討論，門檻的問題也可以討論，你認為我們有沒有降低門檻的空間？
- 林次長慈玲
這個部分真的是各界意見不一，我們認為這是很慎重的議題，所以需要持續再討論。
- 紀委員國棟
但是持續再討論的話，方才有委員建議開公聽會，也有人說開了這麼多次的公聽會也沒有用啊！且每次都公說公有理，是各說各話，似乎沒什麼結論。
本席認為其實這件事不需要這麼拖下去，今天如果過了，也過不了下一關，下一次還是會提出來再說，行政院既然是公投法的負責機關，應該就要去面對，不能夠現在似乎事情很多，本席知道現在開闢太多條戰線，再拉出這一條，你們也要體諒一些，本席知道這是行政院現在艱苦之處，即戰線太多條，根據本席的瞭解，例如集會遊行法的態度，也是一樣持開放、贊成的立場，只是限制放寬要到什麼樣的界限，大家還有意見而已，其實高層也同意集會遊行法，但是就差那麼一點點的報備許可。
公投法的門檻，就在野黨的看法，本席認為他們要的是門檻再降低一點，所以其實你們很簡單，只要回去討論一次大概可以降低多少門檻，就降一點點，大家來討論趕快將這件事敲定，也讓這些執政黨委員不會陷於兩邊作戰，站在民眾的考量，認為應該讓公投法通過，為什麼我們不贊成？其實我們也不是反對，只是感覺那種規劃的節奏感似乎沒有那麼快，本席認為該做就趕快做，次長有什麼看法？
- 林次長慈玲
這個部分就因為意見紛歧，我們會儘快持續的討論。
- 紀委員國棟
本席知道意見紛歧，所以把你們內政部推出來，對不對？其實行政院副秘書長剛才到這邊來也是莫可奈何，一方面他對公投法來說並不是十分瞭解跟之前有很深的研究，剛才有委員提出今天乾脆就休息了，但是人都來了不問他們就休息，一哄而散給外界的觀感也不好，總是要問一問。
本席的看法是醜媳婦也要見公婆，其實是沒什麼，公投就讓他公投，民眾的那種智慧，除非這樣的公投，是明顯違反法律或憲法的規定，就像上一次的ECFA為什麼被公審會否決，最主要的原因在哪裡，次長還記得嗎？就是立法院已經通過了，對不對？如果公投跟立法院的決議不一樣，要怎麼辦呢？那真是個大問題，所以當時把那個否決了，其實是有道理，但不是你這個否決有道理，而是民眾會說審議委員會幾個人憑什麼就要否決這麼大群人？
因此本席認為未來審議委員會如果要繼續存在的話，它的超然公正性，必須受到更高度的肯定，這些都可以討論，如果公審會絕對不能夠廢，它的組成份子就不要隨便找幾個人，尤其這幾個人上面長官說一句話就照做，本席認為這樣給外界的觀感不好，明眼人一看就是一、二人的意見，這樣外面的質疑聲就不斷，當疑聲不斷時，執政的立場，就沒辦法很堅定的在捍衛政策時大聲跟民眾說為什麼要否定它，你要為政策辯護，其實你要有相當堅持的理由，才能夠大聲說話，要不然，我們到時候會面臨幾面作戰，所以基本上這個審議委員會的存在，本席是贊成繼續存在，如果將其廢掉，但是公投通過，ECFA是立法院通過，公投卻否決，你可以說人民最大，本席也可以承認人民最大，這樣卻會造成法律的不安定性，有些就變成民粹了。
因此整個配套的考慮，未來應該更周延，行政院既然已經交給內政部研議，你們也責無旁貸，要怎麼辦呢？照道理是行政院自己要做，結果不做，基於選政機關必須公正超然，不能夠讓他們做，就讓選政機關幫你們擬一套，但卻是你們在此被罵，每次都要回去請示，這樣也不是辦法，你要跟行政院長官說如果要我們研議，到時候就要完全授權，你們說了就算，如果到時候大家都不認帳，那是白開這個會了，次長有什麼意見？
- 林次長慈玲
在內政部跟行政院溝通的部分，其實我們都一直持續針對這個法案開會，並請行政院派人參加表示意見。
- 紀委員國棟
結果行政院有沒有派人來呢？
- 林次長慈玲
有。
- 紀委員國棟
隨便派個人來嗎？
- 林次長慈玲
不管是行政院任何人來，行政院內部的意見，是有統合的，他才到我們的會場表示意見，不是他個人的意見，而是代表行政院。
- 紀委員國棟
次長的印象中，今年有沒有開過會？
- 林次長慈玲
有，在4月20日開過一次公聽會。
- 紀委員國棟
開多久？
- 林次長慈玲
一個上午。
- 紀委員國棟
這麼重要的法案，我們有時候幫忙協調比較重要的一些相關民眾權益事件，一說就是三小時，表示是很慎重，如果一、二個小時就結束，表示不是很重要，似乎大家來應付的，時間到就解散。
本席再次強調我們確實是執政多數，但是要完全負責，馬總統在第一任時就已經說了，現在不要因為連任就對完全執政完全負責不認帳，應該要完全負責，即使在野黨跟執政黨現在的比例是既定，但是隨時都會有其他政治的操作與議題出來，如果照這種態勢下去，未來其實要考慮執政的一貫性跟持續性，對不對？不是過了今天就可以不管明天，就像是跑三點半的，反正今天借錢不退票就好了，不退票所借的錢在明後天還是要還，所以要想一個釜底抽薪的辦法「喬」一下，他們需要多少的門檻，要降多少？再者，公審會的組成份子可以來談，至少讓在野黨或民眾覺得執政黨有改進的誠意，如果是每天大家一直說都沒有結論，就有一種迴避的感覺，本席認為其實這樣的觀感是不太好。
- 林次長慈玲
關於公審會委員的組成在98年才剛修正，是任一政黨不得超過二分之一。
- 紀委員國棟
本席知道，基本上，大家感覺還是院長在勾的，本席認為必須經過一定的程序讓在野黨或民眾認為這些人代表，不管公投案有沒有通過，其中有不一樣的聲音，這是很重要的，即使沒有通過，但是其中該說的都說了，讓大家盡情的表達意見，可以留下歷史紀錄，且對很不合理的就不敢否決了，這樣對執政黨也好，如果是一言堂的大家喊否決，卻否決得不對，這樣就很麻煩，我們常有這種現象，例如我們現在立了很多的法，後來卻覺得窒礙難行，本席不是說國民黨，國、民兩黨朝野協商逕付二讀、三讀通過，才發現其中很多的問題，綁死自己的有很多，實在是太多了，本席現在沒有時間說，包括公職人員財產申報法，當時大家都認為很重要也很合理，通過後才發現不行，其實這件事大家應該要細心、用心、真心來解決，本席認為是天下無難事，今天不會有什麼結論，但是既然開會就要有一點效果出來，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出紀國棟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。